télescope skywatcher 130/900

[invite43dbf525]

Bonjour à toutes et à tous,

Tout abord je m'excuse si la question a déjà été abordée ... mais je n'ai rien trouvé à ce sujet. Je suis nouveau sur ce forum et je tiens dans un premier temps à présenter la situation : je suis en possession d'un télescope skywatcher 130/900. Je viens ici pour plusieurs raisons. D'une part, la notice était en anglais... Je n'ai donc pas tout bien compris. Par ailleurs, la seule notice que j'ai réussi à trouver sur le web est celle d'un autre télescope qui ne se rapproche que partiellement du mien. Par conséquent, j'ai quelques questions :

- La lentille de barlow sert-elle bien à multiplier le grossissement d'un oculaire par 2 ?
- Peut on voir avec mon matériel (oculaire 10mm et 25mm + lentille de barlow) les cratères de la lune en détail ?
- Est ce normal de ne pas distinguer les galaxies ? (notamment celle du Lion)
- Comment faire pour équilibrer correctement le télescope ?


En espérant que vous pourriez m'apporter des éléments de réponse, je vous remercie.


M.
-----

[invited1facf9a]

Bonjour à toutes et à tous,

Tout abord je m'excuse si la question a déjà été abordée ... mais je n'ai rien trouvé à ce sujet. Je suis nouveau sur ce forum et je tiens dans un premier temps à présenter la situation : je suis en possession d'un télescope skywatcher 130/900. Je viens ici pour plusieurs raisons. D'une part, la notice était en anglais... Je n'ai donc pas tout bien compris. Par ailleurs, la seule notice que j'ai réussi à trouver sur le web est celle d'un autre télescope qui ne se rapproche que partiellement du mien. Par conséquent, j'ai quelques questions :

- La lentille de barlow sert-elle bien à multiplier le grossissement d'un oculaire par 2 ? OUI et ça te réduit aussi le champ par 2
- Peut on voir avec mon matériel (oculaire 10mm et 25mm + lentille de barlow) les cratères de la lune en détail ? sans aucun problème
- Est ce normal de ne pas distinguer les galaxies ? (notamment celle du Lion) avec le 130 je ne sais pas; je pense qu'avec un ciel bien noir, tu dois pouvoir les voir
- Comment faire pour équilibrer correctement le télescope ? là, je laisse parler les collègues. Je n'ai pas de monture équatoriale donc...

En espérant que vous pourriez m'apporter des éléments de réponse, je vous remercie.


M.

La magnitude limite d'un newton 130 est normalement de 12-13 C'est à dire que tous les objets de magnitude inférieure sont normalement observables. Un bémol cependant: ça c'est dans des conditions exceptionnelles (pas de pollution lumineuse, peu de turbulence). Déjà, si tu tapes dans des magnitude de 9-10, je pense que c'est déjà pas mal.

1ère étape: collimation des miroirs (si ce n'est fait)
2ème étape: réglage du chercheur.

Bonnes observations

[invite43dbf525]

Bonjour

Merci beaucoup de m'avoir répondu si vite, merci

Ces information me sont très précieuses... je pense que la pollution lumineuse joue un role important là où j'observe :/ Ca doit peut etre etre pour ca que je n'arrive pas a observer certains objets du ciel profond... Par exemple quand je repère le lion, j'essaie de voir ces 6 galaxies. J'ai lu qu'avec un 130 mm on pouvait sans problème les voir. Le problème c'est que j'ai beau chercher, passer et repasser, je trouve jamais rien. Bien sur je m'attends pas a voir une superbe image comme dans les livres, mais je pense qu'une galaxie se distingue bien de l'image d'une étoile... Non ? Ou alors une image de galaxie dans un télescope comme le mien se confond avec celle d'une étoile..

Le chercheur est réglé et pour ce qui est de la collimation, y'a pas de problème me semble t'il.
Quoi qu'il en soit, une fois j'étais allé dans un endroit reculé et j'avais pu voir pas mal de chose... Pour la suppression des éclairages !!

Donc si je résume, avec un télescope comme le mien, je peux voir, dans des conditions optimales, la plupart des objets d'une magnitude inférieure à 11-12.

Et, une dernière chose, est ce que ca peut etre utile d'acquérir de nouveaux oculaires ? Enfin je veux dire si j'en achete d'autres, ca risque pas de pas coller avec la résolution que me donne mon télescope d'une image ?


Merci encore,

bonne journée à tous,

M.

[invited1facf9a]

Concernant les oculaires:
2 paramètres géométriques entrent en jeu: la focale et le champ.
la focale joue sur le grossissement. Avec le 10 et le 25, tu as des grossissement de x90 et x36 ce qui pour un telescope de ce type est déjà bien. Il ne faut pas avec un telescope newton compter aller plus haut que 1 à 1,2 fois le diamètre (soit 130 à 150 soit des focales de 6 mm au minimum).
Quand tu veux grossir beaucoup, tu as plus de turbulence et moins de luminosité. On conseille souvent G max = Diam soit 130 dans ton cas (soit f=7 mm).
Le champ de l'oculaire vas jouer sur la largeur dece que tu verras. Si tu as une monture équatoriale des faibles champs (50°) ne sont pas forcément un problème car la monture suivra l'objet. Avec un dobson, on privilégie les champs >60°.

Après bien sur il y a des différences selon les formules optiques des oculaires. Tu as probablement des ploss. D'autres oculaires corrigent mieux les aberrations chromatiques, la planéïté...mais le prix grimpe vite. Les oculaires, tu les gardes à vie (si tant est que le coulant sout de 1'1/4 ou 2' soit 31,75 ou 50,8 mm).
Mais soyons raisonnable, acheter des nagler à 500 € pour un scope qui en vaut #250 !!! En petite focale (<10mm) tu as les HR Planetary qui ont un bon rapport qualité prix (chp de 60°). pour les focales au dessus, il y a bcp de choix. perso, j'ai un hypérion (24 mm) et j'en suis content.

Généralement, on a une gamme de 3 à 4 oculaires maxi (selon l'instrument) pour avoir des grossissements couvrant une gamme de grossissement linéaire: x36 - x 90 - x130 - un 15mm (x60) peut s'intercaler entre le 10 et le 25 mais...
Perso, j'utilise beaucoup le 24 mm (x52),le 15 (x83) et le 8 (x156) mais rarement le 4 mm (x312) (j'ai un diamètre de 250).

Mon conseil: compléter tes 2 oculaires d'un HR planetary de 7 mm qui sera très agréable sur la lune et les planètes (si peu de turbulence).

Pour la pollution lumineuse: c'est vraiment très gênant. Si tu as l'occasion, éloignes toi.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite43dbf525]

Coucou merci pour la qualité de la réponse !

Je m'inquiétais un peu au début pour la vision de la lune .. j'arrivais pas a voir + pres que son grand diamètre.. j'attends d'avoir un meilleur ciel là, mais je pense que ca venait de mon grossissement x36.
C'est vrai qu'acheter des oculaires + cher que le prix meme du scope ca n'a pas vraiment de sens ...

Pour revenir à mon histoire de lune... c'était cet été. Je venais d'acquérir mon 130/900 et je voulais admirer les reliefs de la lune. J'avais mis mon 25 mm, donc x36, et à ma grande surprise, je n'avais pas pu voir grand chose : je voyais ca : http://occidentlibre.files.wordpress.../luna-0241.jpg.

Pensez vous qu'avec un 25 mm c'est normal ? Et, peut on voir une image comme celle ci (http://cosmobranche.free.fr/images/lune_cratere.jpg) avec un oculaire 10 mm, donc x90 ?

J'ai un peu de mal à prendre en main mon matériel ...

[invitec1cdd57b]

...
Pour revenir à mon histoire de lune... c'était cet été. Je venais d'acquérir mon 130/900 et je voulais admirer les reliefs de la lune. J'avais mis mon 25 mm, donc x36, et à ma grande surprise, je n'avais pas pu voir grand chose : je voyais ca : http://occidentlibre.files.wordpress.../luna-0241.jpg.

Pensez vous qu'avec un 25 mm c'est normal ? Et, peut on voir une image comme celle ci (http://cosmobranche.free.fr/images/lune_cratere.jpg) avec un oculaire 10 mm, donc x90 ?
...

Bonjour a toi!

C'est normal
J'ai le même scope que toi, un SW 130/900 sur une EQ2 ou j'ai ajouté un moteur de suivit pour de la photographie en ciel profond.
Et effectivement avec un 25mm on voit une petite lune dans l'oculaire...
Je fut moi même surpris, moi qui mettais a coté mon mak de 90/1250 avec qui je la voyait beaucoup plus grosse ( mais toujours une lune entière au 25mm )
Mais l'avantage d'un scope avec une ouverture de 130mm c'est de pouvoir utiliser une barlow sans trop perdre en qualité.
et donc utiliser ta barlow avec ton 25mm et le 10mm pour observer plus de détail sur la lune.

Ensuite il y a une chose qu'il faut faire gafe quand on prend comme référence des photographies... C'est la c'est la superficie et la résolution du capteur. car quand on passe du visuel a l'oculaire et de la photo avec une webcam, on pourrai croire que la webcam "Zoom" plus sur l'image. c'est pas le cas, mais vu que par exemple une webcam a un capteur d'une superficie très petite, elle ne prendra donc en photo qu'une petite partie du champ.
En résume, su tu regarde a l'oculaire la lune, tu la verras entière, et a travers de la webcam tu ne verra qu'une zone spécifique avec des cratères et tout .

Une autre chose a prendre en compte, c'est que la terre tourne! donc avec une fort grossissement, si tu n'a pas de suivit, ben l'objet que tu regarde quite vite le champ!

Bon je cs'ai pas si ma participation va te faire avancer et j'invite les autre a me corriger si j'ai fait quelques erreurs.
En tout cas, ne baisse pas les bras et courage pour la suite, pour t'encourager, voici des images prise avec le même scope que toi:


Voila!

[invite43dbf525]

Salut !

Oui, ta participation me fait énormément avancer... J'suis rassuré alors si c'est normal avec un 25mm ! J'essaierai plus tard avec mon 10mm et ma barlow. Si j'ai bien compris, avec un 10mm je grossis 90x et si je rajoute ma barlow ca me fait 180x, ce qui est un peu trop par rapport a un grossisement maximal de 1 ou 1,2 fois le diamètre (156x). Je renouvelerai l'expérience avec la lune quand je le pourrai (j'vois meme pas la lune d'ou je suis..).

Tes photos me font réver !! :O Tu les as obtenu avec le 10mm et la barlow ? Ou arrete moi si je me trompe completement de système ...
Je comptais rapidement me mettre à la photo au début, mais j'attends de mieux manipuler avant d'investir plus. Sinon, tu me conseillerai le même matériel que toi pour la photo ? (en sachant que je débute, mais que j'suis très motivé )

Le problème sans moteur, c'est que les objets partent vite fait du champ... j'me souviens de vénus cet été ... Fallait la recadrer toutes les minutes :/ Là encore, tu me conseillerais quoi comme matériel ?


Encore une chose, j'ai lu plusieurs fois des techniques, mais je voudrais confirmation ... Pour nettoyer ma barlow, je dois utiliser une canette d'air pressurisé ?


Merci beaucoup de passer du temps sur cette discussion, c'est sympa



Bonne journée,
M.

[invitec1cdd57b]

Salut !
...
Tes photos me font réver !! :O Tu les as obtenu avec le 10mm et la barlow ? Ou arrete moi si je me trompe completement de système ...
Je comptais rapidement me mettre à la photo au début, mais j'attends de mieux manipuler avant d'investir plus. Sinon, tu me conseillerai le même matériel que toi pour la photo ? (en sachant que je débute, mais que j'suis très motivé )
...
M.

Pour la photographie, il y a 2 techniques, Focal ou Afocal.
Afocal:
Telescope<->barlow(ou sans)<->Oculaire<->objectif de l'APN<->Capteur APN.
Focal:
Telescope<->barlow(ou sans)<->Capteur APN.

Dans ton exemple c'est de l'Afocal, mes image on été obtenu en Focal avec juste une barlow.
Avec ce Scope, si tu veut faire des photos en Focal tu sera obliger d'utiliser la barlow, car la course de crémaillère sur ce scope ne permet pas la mise au point sans grosse modification du scope avec directement l'appareille.
En Afocal, pas de problème, tu peut utiliser avec ou sans barlow, avec le 25 ou le 10

Tu dispose de quoi actuellement comme appareil photo?

Salut !
...
Le problème sans moteur, c'est que les objets partent vite fait du champ... j'me souviens de vénus cet été ... Fallait la recadrer toutes les minutes :/ Là encore, tu me conseillerais quoi comme matériel ?
...
M.

Mon moteur pour ma monture EQ2 je l'ai eu ICI

Salut !
...
Encore une chose, j'ai lu plusieurs fois des techniques, mais je voudrais confirmation ... Pour nettoyer ma barlow, je dois utiliser une canette d'air pressurisé ?
...
M.

Moi j'utilise un chiffon doux avec de l'eau si besoin est

[invite43dbf525]

Coucou

Comme appareil photo, actuellement j'ai un kodak MD31 (http://www.cdiscount.com/photo-numer...odakm531b.html)

Merci pour les explications de la photo.


En ce qui concerne la barlow, une chiffon doux n'abime pas la résolution ? Parce qu'en fait j'ai deux taches et bon ca m'embete un peu

Juste pour savoir, ce télescope, le sk 130/900 eq 2, c'était votre premier ? Et vous avez mis combien de temps pour bien vous l'approprier ? (coordonnées célestes, collimations...)

Merci, bonne soirée,

M.

[invitec1cdd57b]

Coucou

Comme appareil photo, actuellement j'ai un kodak MD31 (http://www.cdiscount.com/photo-numer...odakm531b.html)

Merci pour les explications de la photo.


En ce qui concerne la barlow, une chiffon doux n'abime pas la résolution ? Parce qu'en fait j'ai deux taches et bon ca m'embete un peu

Juste pour savoir, ce télescope, le sk 130/900 eq 2, c'était votre premier ? Et vous avez mis combien de temps pour bien vous l'approprier ? (coordonnées célestes, collimations...)

Merci, bonne soirée,

M.

Sinon pour les taches tenace j'utilise du produit pour nettoyage de lunette de vue.

Ce n’était pas mon premier, j'avait un Mak de 90 par 1250 de chez bushnell avec une monture Azimutal Goto. Et maintenant j'ai un C8 sur monture CG5

La colimation brrrr! Jamais fait,le faite qu'il y a 2 miroir a réglé ma bloqué nette (par rapport a mon Mak et Mon SC C8 ou il y a qu'un seul miroir a réglé), mais cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire car j’obtenais de très bonne résolution en collimation mon mak et mon C8! pour le SW il était et est toujours assez bien collimaté d'usine.

Pour les coordonnées je n'ai pas pu mi faire non plus, en tout cas avec les heurs en AD, car pour les degré en DEC sa va et c'est assez simple. pour l'AD j'y allait a taton

Pour ton appareil photo tu pourras faire de l'afocal avec, y allé au début en fessant l’équilibriste a la main et ensuite avec un système pour retenir l'APN
Comme sa environ http://astronome.fr/produit-adaptate...iques-104.html

[invite43dbf525]

Bonsoir

Et bien, une véritable ascension dans l'échelle des instruments ! :P

J'pense que je vais déjà motoriser mon télescope, et ensuite me mettre à la photo ! Ce soir, je viens pour la première fois de voir Saturne et titan ! Quel événement ! Ca peut paraitre dérisoire mais c'était la première fois... fallait à chaque fois que je la recadre.. Bientot la motorisation ! Sinon, pas moyen de tomber sur un amas ouvert, ni sur la moindre petite galaxies... Je me demande si ca vient de la pollution lumineuse...

Auriez vous une photo d'une galaxie ou d'un amas pris avec le SW s'il vous plait ?

Merci, bonne soirée a tous,

M.

[invitec1cdd57b]

Bonsoir

Et bien, une véritable ascension dans l'échelle des instruments ! :P

J'pense que je vais déjà motoriser mon télescope, et ensuite me mettre à la photo ! Ce soir, je viens pour la première fois de voir Saturne et titan ! Quel événement ! Ca peut paraitre dérisoire mais c'était la première fois... fallait à chaque fois que je la recadre.. Bientot la motorisation ! Sinon, pas moyen de tomber sur un amas ouvert, ni sur la mndre petite galaxies... Je me demande si ca vient de la pollution lumineuse...

Auriez vous une photo d'une galaxie ou d'un amas pris avec le SW s'il vous plait ?

Merci, bonne soirée a tous,

M.

Merci

Ci joint des photos en Ciel Profond pris avec le SW 130/900.
"MAIS IL N'EST PAS FAIT POUR PRENDRE DES IMAGE EN CIEL PROFOND"
Car on ne peut pas mettre directement un reflex sur le porte oculaire, il serat trop loin pour faire la mise au point (en Focal bien sur) et cela ne vaut pas le coup de mètre une barlow pour le ciel profond.
Et on ne peut pas faire de Ciel profond en Afocal.
Il faut pour cela modifier le Porte oculaire ou le remplacer.
Le mie je l'ai modifier ( en peut en vrac) et j'ai pu tirer des images convenables

En ce qui concerne le visuel tu devrais assez bien distingué les amas, pour les galaxy, c'est tendu, tu vera une masse difuse tres peut lumineuse en general... et les nebuleuse, ben cela dépend, la neuleuse d'orion je la voyais bien

[invite43dbf525]

Et bien, en voila de jolies photos J'adore !!!

Merci merci pour tous ces renseignements ! J'me suis renseigné et j'ai commandé le moteur pour la monture eq2, j'espere pouvoir m'en servir sans trop de difficulté, mais vu que la notice est en francais ca devrait aller!

Pour les objets du ciel profond, j'me demande vraiment si c'est pas du à la pollution lumineuse. Quand je lis des documents sur les galaxies, amas... la plupart du temps je lis "visible aux jumelles/visible dans le chercheur/peut distinguer des détails dans un scope 115mm" ... Mon amour propre en prend un coup ! J'ai beau passer et repasser sur les "zones", je ne trouve rien. Peut etre que ma méthode n'est pas la bonne... J'attends d'avoir une assez bonne vision nocturne, puis je cible avec mon viseur, qui a été réglé auparavant, et ensuite je mets le 25mm, x36. Là, je ne distingue rien de ce que je veux voir, je mets le 10mm, toujours rien, meme en passant et repassant avec les cables de controle lent...

Merci encore pour les photos, ca m'donne encore + l'envie de continuer !

Bonne journée,

M.

[invitec1cdd57b]

Pour le CIel Profond utilise le 25mm, le 10 vaut pas le coup, et pas de Barlow!

Il faut savoir aussi que il n'y a pas seulement le diamètre qui compte, il y a aussi la focal, plus le rapport diamètre focal est faible, plus on distingue des objet de faible luminosité
Le SW 130/900 a un rapport de 6,9.... c'est moins bien qu'un télescope de 150/750 qui aura un rapport de 5.
Le tien est parfait pour du planétaire, surtout avec une barlow de 2x tu obtiens une Focal de 1800 donc un beau grossissement! mais est moins bon en Ciel profond a cause de sa focal élevé justement...

voici une autre prise avec le Le SW 130/900

[invite43dbf525]

Bonsoir à toi

La photo ne veut pas s'afficher On me l'avait bien dit avant que j'achète ce scope : l'instrument parfait multifonction n'existe pas.
C'est bien dommage. Néanmoins je compte bien me rattraper avec le planétaire. Néanmoins, meme avec ma focale, ne pourrais je pas observer des objets d'une magnitude inférieure à 9, dans de bonnes conditions ? Une fois j'ai réussi à observer la lyre, M57, donc ca doit être possible

Avec ma barlow, ma focale double ? Elle passe donc a 1800 ? Et peut on imaginer encore la doubler ? meme si le champ sera réduit...


Bon et bien merci merci merci de passer du temps ici, tout cela me sert vraiment !!!!


M.

[invite43dbf525]

Non c'est bon pour la photo elle est magnifique comme les autres !!

[inviteaf4e0914]

bonsoir a tous.. désolé j'ariv en pleine discutions cé la 1er foi sur ce forum...

je suis débutant dans l' astronomie, c' est ma passion, jme suis fais plaisir en m' offrant le PERL 130/900 sans trop savoir comment l' utiliser..

j' ai donc appris par moi même o fur et a mesure...

petite question...

j' ai de très bonne image sur la lune, et j' ai réussi il y a peu de temps a trouver Jupiter et saturne..

j' ai donc investi dans une cam echorius avec laquelle je prend de belle photo de la lune,

MAIS PARCONTE... une foi que je pointe sur Jupiter je ne la trouve pas, je ne la voie pas...

est ce que le matériel ne serais pas adapté pour cela??
ou moi qui ne cadre male??

[invite0426ea15]

cc tlm j ai pris une photo de la lune ce weekend étant nouveau dans l observation du ciel avec mon skw 130/900 je souhaitais avoir de mon conseil merci a tous bon lundi ^^

[invite0426ea15]

est si il était possible d observer saturne en aout ?????

[invite01a3c6dd]

Quelle sont tes réglage ? Temps de pose et iso.

Pour les conseils :
Diminue le temps de pose et les iso, l'idéal est de mettre 100iso et ajuster le temps de pose, pour la lune
Et ajuste aussi la mise au point, elle est perfectible je pense

Bon courage