16,66 heures de poses sur M51 (NGC 5194)

[invitee04a9a2d]

Bonjour,

Voici ma dernière image de M51
matériel lx200 de 14"
CCD SXVR H16 à -20°c
poses 100x10min
Filtre CLS


-----

[lau-val]

salut, bien belle image , as-tu un lien pour une full ?

[mcben83]

salut, 100*10 mins ca parle!!beaucoup de detail il ne manque que la couleur bravo

[ansset]

bonsoir,
je n'y connais rien mais je trouve celà magnifique.
en plus on peut voir aussi d'autres galaxies plus lointaines.
question totalement naive :
le coeur est tout blanc , celà veut-il dire "pas de trou noir au centre " ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[astro31]

Salut ,

Très belle image, très detaillée, un chouilla trop clair à mon gout.
Guidage nickel , autoguidage ? en banlieue , campagne ou ville ?

A+

Richard

[nanotiti]

que de détails
elle est vraiment splendide
stéphane

[dedrock]

bonsoir,
je n'y connais rien mais je trouve celà magnifique.
en plus on peut voir aussi d'autres galaxies plus lointaines.
question totalement naive :
le coeur est tout blanc , celà veut-il dire "pas de trou noir au centre " ?

Salut à cette échelle le trou noir si il y en a un est occulté par la lumière des étoiles qui tournent autour .
Sinon bravo pour cette superbe M51

[philastro]

Une superbe galaxie du tourbillon faite avec un setup de rêve.

Un temps de pose à la hauteur du résultat : une image avec des détails d'une grande beauté.

Tu as fait cette image sur combien de nuits ?

Le filtre CLS veut dire que tu es en zone à forte PL ?

Une full peut-être pour nous plonger dans cet escargot.

Bravo Frédéric.

[momo1318]

c est splendide beaucoup de de détails image tres fine bravo

[jbfe]

Bonjour, il y a bcp de détails ! Je ne suis pas spécialiste mais le traitement me laisse perplexe : sur mon écran j'ai des zones dégradées très tranchées autour de la galaxie, comme des lignes isophotes...

Jean

[Maxime001]

Bonjour, il y a bcp de détails ! Je ne suis pas spécialiste mais le traitement me laisse perplexe : sur mon écran j'ai des zones dégradées très tranchées autour de la galaxie, comme des lignes isophotes...

Jean

Bonjour;
Ton écran est-t-il rêglé sur 16bit ou 32bit ? (plage de couleurs)

[jbfe]

Mes deux écrans (boulot et maison) sont en 32 bits ; mon image de référence est celle de Florent Poiget :
http://www.poigetdigitalpics.com/M51_2.html

Jean

[invitee04a9a2d]

Merci pour tout vos commentaire

jbfe: moi sa me fait la meme chose sur mon écran de téléphone

j'ai utiliser le fitre CLS pour avoir le bon tirage avec le diviseur optique pas de filtre L pour l'instant mais plus pour longtemps

Cette image à été réaliser sur 4 nuits total 108 images j'en n'ai "gardé que" 100

la Full est en 1024x1024 car les acquisitions on été prisent en bin2
donc pas grand chose à voir de plus

[jbfe]

jbfe: moi sa me fait la meme chose sur mon écran de téléphone

Je précise quand même que je regarde cette (très belle) image sur un écran calibré dont j'ai besoin pour la préparation de mon prochain livre, donc ce n'est pas tout à fait un écran de téléphone

Bon, je pense que c'est une question de dosage des curseurs, Florent ayant sans doute la main plus légère

Ceci n'enlève rien à la richesse de cette image

Jean

[chyneuze]

Franchement impressionnant!
On a pas l'aire de grand chose nous avec notre mutualisation de M51

[invitee04a9a2d]

Bonjour, il y a bcp de détails ! Je ne suis pas spécialiste mais le traitement me laisse perplexe : sur mon écran j'ai des zones dégradées très tranchées autour de la galaxie, comme des lignes isophotes...

Jean

c'est étrange qu'il y ai que toi qui voit ces lignes isophotes?

je n'ai eu aucune remarque similaire sur les autres forum

[jbfe]

Et bien voici un comparatif de ton image à gauche avec celle de Florent à droite, version N et B :

test1.jpg

et la même en négatif plus probante à mes yeux :

test2.jpg

En fait j'ai l'impression qu'on perd dans ton image des zones de différentes densités autour de la galaxie que Florent arrive mieux à retranscrire. Sur ton image (qui je le répète reste superbe) on a parfois un passage brutal d'un niveau de gris à un autre sans avoir les dégradés intermédiaires, comme dans ce comparatif :

test3.jpg

Bon, ça reste quand même un point de détail, une affaire de puriste

Jean

[invitee04a9a2d]

jbfe merci de ce comparatif trés instructif

je pense que cela vient du masque de fusion qui avait une transition trop brutal

jbfe ta l'oeil dit donc

[philastro]

jbfe ta l'oeil dit donc

C'est pour ça qu'on l'apprécie notre modo préféré.

En tout cas, c'est très intéressant le comparatif entre des deux images qui sont toutes les deux exceptionnelles.

De par, le temps de capture très proche, on arrive à un signal presque identique, ensuite c'est une histoire de traitement.

Je reste encore en admiration devant tant de qualité et de patience.

[julchauveau]

Quel image splendide ! Ce n'est pas le temps de pose qui manque Comme Benoit, reste plus que le couleur pour la prochaine
Et bravo Jean pour ton observation, la comparaison est intéressante.

Julien.

[floastro]

Salut fredo, salut Jean,

C'est en effet une belle image, surtout prise avec cet LX Meade. Je pense comme Jean que c'est juste un problème de post traitement donc rien de grave ca peut se corriger.

Je regarderais ton image ce soir sur mon écran arts graphiques calibré pour mieux apprécier, là je suis sur le netbook donc pas pratique.

Merci Jean pour avoir mis ma M51 en référence, cela fait toujours plaisir de savoir qu'elle a toujours la cote.

Sur ce lien suivant, j'ai fais une page d'M51 retraitée sur l'écran arts graphiques et que j'ai mis avec zoomify : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget2.html

A+++++++

Florent

PS (pour Jean) : sinon ca va bien, je fais expos, salons. Je suis retourné dans l'Ouest en juin 2010, prochain voyage en 2012. Côté astro, pas facile avec la météo qu'on a eu mais je suis en train de voir pour une CCD à grand capteur du côté de QSI, peut être une QSI 683WSG. Amitiés

[jbfe]

Content de te revoir, Florent

Jean

[invite88c56b4c]

haaa ! oui , j'ai entendue parler de ton image au club et effectivement .... c'est splendide, bravo !

[BE astr]

La couleur!,... la couleur...!

[floastro]

Salut Fredo,

J'ai visualisé l'image sur mon écran arts graphiques calibré (un 26" LaCie 526). Je confirme donc les remarques de Jean. Il y a une démarcation très nette.

Qu'utilises tu comme écran ? Est il calibré ?

Attention pour le web l'image doit être convertie en RVB et désaturée à 100%.

Cela dit, c'est peut être aussi du à un dosage au post traitement. comme je l'ai dis c'est pas grave puisque c'est rectifiable.

A+++++++++

Florent

[floastro]

Content de te revoir, Florent

Jean

Merci Jean

Moins présent sur le fofo du à mes activités photographiques. J'en ai pas pour autant abandonné l'astro CCD puisque c'est une des deux composantes essentielles de mes activités photos. La météo n'a pas aidé au premier abord.

Je ne suis pas venu aux RCE en raison des prépas d'un salon art & créativité ou j'exposais.

Voilou voilou,

Florent

[pierrejos]

que de détails

[invitee04a9a2d]

Bonjour,

merci pour tous les nouveaux commentaires

Pour mon écran il s'agit d'un pauvre 15" de mon pc portable acer acheté en occas

Je vois que mon image est analysée par des pros, elle ne mérite pas tant que cela

je débute en traitement sur photoshop avec les fonctions courbes et niveaux. Les réglages que j'effectue sont fait à l'oeil rien de super précis

c'est juste une histoire de gout certain trouve cette image trop traitée oui peut être mais avec 16 heures de pose je peux pousser un peu les curseurs

[floastro]

Bonjour,

merci pour tous les nouveaux commentaires

Pour mon écran il s'agit d'un pauvre 15" de mon pc portable acer acheté en occas

Je vois que mon image est analysée par des pros, elle ne mérite pas tant que cela

je débute en traitement sur photoshop avec les fonctions courbes et niveaux. Les réglages que j'effectue sont fait à l'oeil rien de super précis

c'est juste une histoire de gout certain trouve cette image trop traitée oui peut être mais avec 16 heures de pose je peux pousser un peu les curseurs

Salut Fredo,

Merci des infos.

Un écran de portable : OK donc voilà d'ou vient le problème de ton rendu et traitement d'image. Les écrans de portables sont les pires pour réaliser un traitement d'image. Ils sont difficilement, voir impossible à calibrer avec une sonde d'étalonnage.

Si ton portable est assez récent et qu'il est ton ordi principal, il est possible d'acheter un écran de bonne facture pour le traitement d'image et de le bancher dessus soit en DVI ou en HDMI, et de voir pour une sonde style Spyder 3.

Il n'y a pas d'autre moyen !

Tes traitements dans l'absolu ne sont certainement pas en cause mais du fait du mauvais rendu de ton écran ton jugement visuel s'en trouve complètement faussé.

Voilou,

A+++++++++

Florent

[invitee04a9a2d]

floastro je pense que tu sera de très bon conseil car tu as l'aire de te connaitre au niveau écran

Tu me conseillerais quoi comme écran de bonne facture
pour un petit budget?