Nébuleuse avec Paralux 114/900
Bonjour,
J'ai récemment acheté un télescope newton paralux 144/900 et je voudrai savoir si je peut observer des nébuleuse avec celui-ci.
Je possède 3 oculaire (h20, h8 et sr4) et une lentille de Barlow 2x.
J'attends vos réponse.
Postez des photos de nébuleuse observée avec à peu près le même matériel.
Merci.
Avec ce matériel, tu peux observer comme nébuleuse :
- La nébuleuse de la Lyre M57 en été, qui reste très petite, mais c'est à faire quand même (avec le H20, tu peux essayer à l'extrême le H8, ça fera une taille plus appréciable mais ça sera très peu lumineux)
- La nébuleuse Dumbell M27 en été, avec le H20 (plus étendue, un peu plus difficile à pointer).
- La nébuleuse d'Orion M42 en hiver, avec le H20 à défaut d'un oculaire de plus longue focale qui aurait été plus adapté.
Le tout dans un ciel peu pollué comme pour tout le ciel profond, quoique ces 3 objets sont loin d'être les plus sensibles à la pollution lumineuse.
Et c'est à peu près tout pour les nébuleuses.
Quant aux photos du ciel profond, on ne les fait pas avec des 114/900, et de toute façon les photos sont très éloignées de ce qu'on voit à l'oculaire d'un instrument.
Merci pour cette réponse rapide
Bonjour
Comme le dit bien notre ami, beaucoup dépend de ma qualité, ou de l'absence de qualité, du ciel.
MAIS, lire, par exemple :
http://60mm.free.fr/fr/index_fr.html
pour voirque l'on peut voir
Certes, JR Gilis est un observateur hors pair, et malheureusement son livre est difficile à trouver, mais son exemple montre que l'on peut voir BEAUCOUP !
Bon ciel
Merci
Et qu'en est il des galaxies ?
C'est comme les nébuleuses, mais en pire, car encore moins lumineux et moins de filtres spéciaux adaptés pour contrer la pollution lumineuse.Envoyé par yanveg
Tu peux toutefois pointer la galaxie d'Andromède M31, en fin d'été puis automne, avec ton oculaire le plus long en focale, sachant que ton H20 sera sûrement encore un peu trop court.
Là encore, il te faut un ciel le moins pollué possible, et sans Lune (comme pour les nébuleuses d'ailleurs) ; et il faut savoir que M31 est assez décevante à l'oculaire par rapport aux photos ou aux caractéristiques physiques affichées dans les tables.
Pour les galaxies, ce sera à peu près tout.
D'ailleurs, même avec un diamètre de 200mm dans un très bon site de rase campagne, ça reste très compliqué les galaxies en visuel.
Cependant, si tu as l'opportunité de tester ton instrument dans un site de haute montagne et sur une période sans Lune, tu nous en reparles, ça peut remettre en question certains points de ma réponse.
Bonjour
L'immense intérêt d'un relativement petit instrument est sa facilité à être transporté !
On part ce week end à la campagne ? La lunette ou le petit télescope trouve facilement sa place !
J'ai, pour ma part, "vu" tous les objets de Messier, donc des galaxies, avec ma première lunette de 60 mm,
sous un ciel médiocre de banlieue parisienne. Bien sûr, M33 ou M110 n'ont été "vues" que par leur noyau
ou sous la forme de très vague petit nuage gris
M81 ou M82 sont bien plus faciles et gratifiantes ! ( petits fuseaux, parfaits )
Il ne faut absolument pas s'attendre à voir "les bras" de galaxies avec de si petits diamètres...mais on a VU
les galaxies à plusieurs millions d'années lumière ! Voilà l'important !
Encore une fois, il ne coûte RIEN d'essayer; si on ne voit pas, de s'assurer que l'on pointe bien au bon endroit ,
on apprend le ciel ! , de recommencer à chercher le lendemain, de ne pas s'obstiner sur un objet que l'on ne
trouve pas, de chercher un autre objet ailleurs dans le ciel....
Pour mémoire, J R Gilis a réalisé la majeure partie de ses observations à la lunette de 60 mm ou au télescope
de 114 mm depuis Dourdan, dans la grande banlieue sud de Paris, sous un ciel parfaitement quelconque
Salut,
Avec un 114/900, tu ne verras pas grande chose.
J'ai maintenant un 200/1000, on voit un peu mieux mais ça n'a rien a voir avec la photo! L’œil humain est vraiment pas bon dans cette discipline... ^^
Quelques photos avec mon 114/900 paralux avec autoguidage sur une "bonne" monture. A noter le porte oculaire d'origine ne permet pas de prendre de photo il manque environs 1cm... Au début, je l'avais coupé puis j'avais acheté un autre Po, un low profil..
Pris avec un 350D
http://images3.photomania.com/899123/1/rad1C61F.jpg
http://img832.imageshack.us/img832/264/m33bis4.jpg
http://img20.imageshack.us/img20/5084/m31ju.jpg
http://www.heberger-image.fr/data/im...o_du_lion.jpeg
http://images3.photomania.com/1054446/1/rad6270A.jpg
http://images3.photomania.com/1060493/1/rad99328.jpg
http://images3.photomania.com/1178123/1/rad99FE7.jpg
http://images3.photomania.com/1183093/1/rad5E9F2.jpg
Très fort, mais on dirait que t'as pas enlevé le masque de Bahtinov sur les grosses étoiles !
Exellentes vos photos ! Merci pour ces conseils.
