Matériel pour débutant

[invite9b4e3d5a]

Bonjour !
Encore une fois, je poste sur ce forum pour poser une question à ceux qui me lise. J'aurais aimé commencer à observer le ciel, la nuit. Donc, comme vous vous en doutez, je vous demande des conseils pour acheter du matériel de débutants. J'aimerais bien faire du ciel profond et un peu de planétaire aussi, pour débuter. Si vous avez quelques conseils en matière de matériel, je suis preneur. Ainsi qu'une fourchette du prix qu'il faudrait si possible, une fois TOUT le matériel pris en compte. Je pense que ce n'est pas la première fois qu'on vous le demande... Mais je le fais quand même.
Aussi, je peux observer de mon jardin, je ne sais pas si ça a une importance, mais je préfère le noter.
J'espère que vous avez compris ma demande,
Merci d'avance.
-----

[Batteux]

Bonjour,

Tu peux lire ce guide que j'ai écrit sur le sujet :
http://astro52.com/astronomie-amateur.html

Remarques et questions en vrac :
- En général pour débuter, c'est davantage du planétaire et un peu de ciel profond, que l'inverse.
- Pour le planétaire, c'est confortable d'observer de son jardin, il faut juste que l'horizon sud soit suffisamment dégagé, et se méfier des sources de chaleur sous la direction de l'objet (cheminées, toits).
- Pour le ciel profond, dis nous exactement où tu habites, on te dira à combien de km tu peux faire quoi. Le potentiel accessible joue aussi sur le choix de l'instrument.
- Faut-il prévoir une évolution vers un peu de photo ?
- Quelle est ta fourchette de budget à toi ?

[invite9b4e3d5a]

Je ne viens de voir que maintenant que j'avais inversé... Je préférerais faire du planétaire en fait, mais je ne sais pas dans quoi sont inclus les nébuleuses, ou autres.
Enfin, c'est pour la lune, les planètes, et tout ce qu'on peut observer de "pas trop loin".
Pour le prix, je dirais que j'ai la possibilité de mettre 200-250E. On peut avoir du matériel correct à ce prix-là ?
Et oui, j'aimerais bien ensuite essayer de la photo, mais là je pense que le budget n'est plus le même...
Et je me trouve en pleine campagne, je ne crois pas que l'on puisse faire plus. :P

[Batteux]

Je ne viens de voir que maintenant que j'avais inversé... Je préférerais faire du planétaire en fait, mais je ne sais pas dans quoi sont inclus les nébuleuses, ou autres.

Planétaire : Lune, Jupiter, Saturne, Mars.
Ciel profond : amas globulaires, nébuleuses, nébuleuses planétaire, galaxies (le moins accessible étant les galaxies).

Enfin, c'est pour la lune, les planètes, et tout ce qu'on peut observer de "pas trop loin".

En effet, mais ce n'est pas en termes de distance qu'on raisonne, même si au final...

Pour le prix, je dirais que j'ai la possibilité de mettre 200-250E. On peut avoir du matériel correct à ce prix-là ?

Plus ou moins. Tout dépend ce qu'on entend par correct. Ca peut être intéressant qu'on explore aussi les possibilités de matériel d'occasion, avec ce budget. Beaucoup d'amateurs aguerris ont comme moi dans leur placard un instrument d'initiation qu'ils n'ont jamais réussi à revendre, donc dans cette gamme de produits l'acheteur est souvent en position de force.

Et oui, j'aimerais bien ensuite essayer de la photo, mais là je pense que le budget n'est plus le même...

C'est vrai, le budget n'est plus le même, donc ça devient un autre projet. C'est là où il y a un choix à faire : est-ce que tu veux un instrument simple à utiliser sans se casser la tête avec lequel tu n'apprendras pas grand chose, ou un instrument idéal pour apprendre avant éventuellement d'aller plus loin avec du matériel plus performant ?

Et je me trouve en pleine campagne, je ne crois pas que l'on puisse faire plus. :P

En précision, si !
Il y a des débutants qui pensent être bien situés parce que leur jardin est situé à la campagne, et quand on creuse il s'avère que leur secteur, même rural, est désastreux.
La lumière des villes porte très loin, les campagnes sont donc très inégales entre elles. Alors que si tu nous donnes un secteur, on pourra te dire à combien de km on peut voir quoi en ciel profond. Si vraiment c'est un bon site, ça serait dommage de zapper complètement le ciel profond.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5acd09ef]

Bonjour,
Merci @Batteux, cette page est très instructive !
http://astro52.com/astronomie-amateur.html

Mais concrètement,
Auriez-vous des photos d'étoiles ou de planètes vu via des jumelles de type 10x42,10x50 ou 15x63 ?

Que penez-vous de ces jumelles :
http://www.nikon.com/products/sporto...ch_7/index.htm

[Batteux]

Merci !

Les jumelles sont à mon avis un assez mauvais choix en astronomie. Leur faible grossissement exclut l'observation planétaire, et les destine au ciel profond. Sauf que... il faut alors un grand diamètre, et les lunettes en grand diamètre coûtent très cher. Or des jumelles, ce n'est jamais que 2 lunettes.

Les jumelles que tu proposes ne conviennent pas à l'astronomie. Il faut des jumelles de plus grand diamètre, comme :

Celles-ci en 110mm, qui peuvent être complétées par des filtres CLS Astronomik, mais qui coûtent déjà 749 euros de base :
http://astronome.fr/produit-jumelles...pollo-835.html

Ou celles-ci qui offre un diamètre un peu moins important de 100mm, mais pour seulement 400 euros :
http://astronome.fr/produit-jumelles...tum-4-734.html

Un télescope Dobson offrirait pour le même prix un plus grand diamètre, et pourrait faire aussi un peu de planétaire, contrairement aux jumelles.

[invite9b4e3d5a]

Bonjour,
Tout d'abord, merci de cette réponse plutôt complète.
Ensuite, je n'avais pas envisagé le matériel d'occasion qui je crois s'avère une alternative intéressante à envisager.
Pour ce qui est de la photo, je pense que je vais pour l'instant mettre cette idée de côté, et plutôt commencer par l'observation. La question du matériel était posée de façon à ce que je réponde la deuxième possibilité, mais c'est ce que j'aurais fait de toute façon. Je veux bien du matériel qui nécessite un peu de prise en mains, ça ne me dérange pas de passer un peu de temps sur l'appareil. Pour ensuite pouvoir apprendre des choses, évidemment.
J'ai regardé sur votre site internet (très bien fait d'ailleurs, bravo), et il se trouve que je suis à quelques kilomètres d'un bon spot pour l'observation.
Encore merci pour cette attention portée à mes demandes !!

[invite5acd09ef]

@Batteux, tu as raison.
Mais pourtant sur des forums des gens se disent satisfait pour débuter et voir des étoiles ou même la lune avec des 8x42 ou 10x50.
Mon but dans un premier temps c'est de posséder des lunettes pour randonnée et voyages et pouvoir par la meme occasion scruter le ciel histoire de s'évader un peu

Les NIKON ont une bonne luminosité et le pictogramme "étoile filante", je me suis dis qu'elles étaient OK pour ce que je voulait en faire.
Il y a aussi les MINOX (2 fois moins cher et a priori quasi pareil)
http://www.astroshop.de/fr/jumelles-...b_bar_1_select

Les VANGUARD, non dédiée a l'astronomie mais pouvant peut être répondre à mon besoin
http://www.astroshop.de/fr/jumelles-...b_bar_1_select

Qu'en penses-tu ?

[Batteux]

@Batteux, tu as raison.
Mais pourtant sur des forums des gens se disent satisfait pour débuter et voir des étoiles ou même la lune avec des 8x42 ou 10x50.

Parce qu'ils n'ont aucun point de comparaison !
La Lune grossie 20 fois, tu vois 2 cratères, alors 8 ou 10 fois...

Mon but dans un premier temps c'est de posséder des lunettes pour randonnée et voyages et pouvoir par la meme occasion scruter le ciel histoire de s'évader un peu

J'ai un ami qui a ça dans sa voiture lors de ces déplacements professionnels, il n'a pas opté pour des jumelles. Lis la suite...

Les NIKON ont une bonne luminosité et le pictogramme "étoile filante", je me suis dis qu'elles étaient OK pour ce que je voulait en faire.
Il y a aussi les MINOX (2 fois moins cher et a priori quasi pareil)
http://www.astroshop.de/fr/jumelles-...b_bar_1_select

Les VANGUARD, non dédiée a l'astronomie mais pouvant peut être répondre à mon besoin
http://www.astroshop.de/fr/jumelles-...b_bar_1_select

Qu'en penses-tu ?

Non, vraiment pas.
Si tu prends une petite lunette achromatique de 80mm avec le même type de monture que les jumelles :
- Ca ne prend pas beaucoup plus de place dans la voiture.
- Sur la Lune, tu vas grossir 80 à 100 fois, soit 10 fois plus qu'avec ces jumelles.
- En ciel profond, tu as un diamètre presque 2 fois plus important que des jumelles de 42mm, donc pas de comparaison possible.
- Tu peux aussi l'utiliser comme longue vue terrestre avec un redresseur terrestre incliné à 45° (au lieu de 90° pour l'astro), et ça sera sûrement bien supérieur à des jumelles 8x42.

Genre ça avec un bon rapport qualité prix :
http://astronome.fr/produit-tubes-op...-480-1284.html

Même diamètre et focale mais en très haut de gamme :
http://astronome.fr/produit-lunettes...d80t-1228.html

Pour les oculaires, on en reparle après.

[Batteux]

Bonjour,
Tout d'abord, merci de cette réponse plutôt complète.
Ensuite, je n'avais pas envisagé le matériel d'occasion qui je crois s'avère une alternative intéressante à envisager.
Pour ce qui est de la photo, je pense que je vais pour l'instant mettre cette idée de côté, et plutôt commencer par l'observation. La question du matériel était posée de façon à ce que je réponde la deuxième possibilité, mais c'est ce que j'aurais fait de toute façon. Je veux bien du matériel qui nécessite un peu de prise en mains, ça ne me dérange pas de passer un peu de temps sur l'appareil. Pour ensuite pouvoir apprendre des choses, évidemment.
J'ai regardé sur votre site internet (très bien fait d'ailleurs, bravo), et il se trouve que je suis à quelques kilomètres d'un bon spot pour l'observation.
Encore merci pour cette attention portée à mes demandes !!

Dans la liste des meilleurs sites d'observation de France ou celle au départ d'un grande ville ?

Si tu es proche d'un site exceptionnel, il faut monter en diamètre pour profiter du ciel profond. Comme les réglages ne te font pas peur, ça peut être un Newton sur monture équatoriale.
Ca peut être un 150/750 comme celui-ci, pas forcément motorisé :
http://astronome.fr/produit-telescop...trix-1504.html

Ca doit pouvoir se trouver d'occasion dans ton budget.

[Batteux]

Sinon, tu peux aussi chercher un Dobson de 200mm d'occasion, qui sera meilleur en ciel profond, mais moyen en planétaire et tu n'apprendras pas avec à utiliser une monture équatoriale.

[invite5acd09ef]

Daccord je pense que je vais abandonner l'idée de pouvoir en voyage observer les étoiles avec des petites jumelles.
Je vais prendre des jumelles spirit 300g et l'astronomie je verrais plus tard.
Dommage
Merci pour les conseils

[invite5acd09ef]

En fait c'est intéressant la version haut de gamme !
Questions:
- Trépied obligatoire ?
- Que vais-je pouvoir voir ?
- Est-ce fragile ? (trek...)
- Utilisable dans n'importe quelle conditions (ville, groenland ... ) ?

Avec en prime des petites jumelles pas lourde et c'est parfait !

[invite5acd09ef]

Je n'avais pas vu le poids ...
Par contre j'ai pas rêvé il y avait un lien avec une longue vue à une cinquantaine d'euros tout à l'heure non?

[Batteux]

En fait c'est intéressant la version haut de gamme !

Par rapport à l'autre, elle n'aura pas de chromatisme (couleurs parasites), mais la différence de prix est conséquente pour un instrument qui donnera les mêmes grossissements et luminosité avec les mêmes oculaires.
Mon ami utilise quelque chose dans ce genre mais en un peu moins puissant en astronomie (mais aussi beaucoup moins cher du coup) :
http://astronome.fr/produit-tubes-op...6-ed-1283.html

Questions :
- Trépied obligatoire ?

En astronomie oui, mais c'est le cas aussi avec des jumelles puissantes. Un pied photo simple peut suffire, pas besoin de la grosse monture d'astro.
En terrestre, avec le grossissement minimum pour s'approcher de ce qu'on fait aux jumelles, un point d'appui peu suffire.

- Que vais-je pouvoir voir ?

- La Lune avec un grossissement de 80-90 fois. Avec la lunette de 80mm, je pense que ça doit donner le même niveau de détails que cette photo que j'ai prise au 114/900 :
http://astro52.com/lune2012/Lune-29-mars-2012-21h20.jpg
- Jupiter : on verra les 4 satellites et les 2 plus grandes bandes nuageuses.
- Saturne : Très petite, mais on voit nettement qu'elle n'est pas ronde avec les anneaux ; surtout sa silhouette en fait.
- En ciel profond, des tâches floues pas très convaincantes, mais c'est difficile d'avoir mieux avec un instrument décemment transportable tel que tu l'envisages.
- En terrestre, très puissant, car si tu veux observer quelque chose de très petit ou très loin, tu peux monter le grossissement, ce qui n'est pas possible sur des jumelles (qui sur pied le supporterait pourtant sans problème).

- Est-ce fragile ? (trek...)

Tous les modèles que je t'ai mis en lien sont beaucoup plus robustes mécaniquement que la moyenne des instruments astronomiques, car ils sont utilisés aussi par des astrophotographes du ciel profond, qui ont des exigences très élevées de robustesse mécanique lors des longues poses. Il faut quand même envisager un minimum de protections (coffret, sacoche) comme pour des jumelles dont on prendrait soin ; peut-être faire simplement un peu plus attention aux dégâts des eaux.

- Utilisable dans n'importe quelle conditions (ville, groenland ... ) ?

Ce n'est jamais qu'une grosse paire de jumelles coupée en deux. Donc c'est utilisable dans les mêmes conditions qu'une paire de jumelles.

[Batteux]

Je n'avais pas vu le poids ...
Par contre j'ai pas rêvé il y avait un lien avec une longue vue à une cinquantaine d'euros tout à l'heure non?

La 66mm ne fait que 1,8kg :
http://astronome.fr/produit-tubes-op...6-ed-1283.html

Sinon, je pense que tu as vu ce lien qui ne t'était pas destiné :
http://astronome.fr/produit-telescop...trix-1504.html
Les 47 euros, c'est une promo pour une caméra (qui est à éviter si elle est comme je pense).

[invite5acd09ef]

Sympa la photo.
Mais c'est vrai que 2kg ça va pas le faire.
Tu n'avais pas mis un lien vers une longue vue pas cher ?
Sinon,
http://astronome.fr/produit-longues-...54-11-776.html
C'est bien ?

[invite5acd09ef]

Non pas celui-ci une longue vue noire.
Genre pliable 20x80 un truc comme ça....
Je ne la retrouve pas dans l'historique ça craint !

1kg8 oui mais avec le camescope, l'appareil photo, les jumelles , les habits et tout le reste ...
En voyage comme en indonnésie ou l'on a droit a 20kg, c'est pas top .
Même si l'objet l'est !

[invite5acd09ef]

Cette longue vue http://www.amazon.fr/Yukon-Longue-t%...2819703&sr=8-1
Ou modèle supérieur, ce n'est pas toi ?

[Batteux]

Je n'ai rien effacé et je n'ai rien mis de moins de 1,8kg. D'ailleurs les jumelles adaptées à l'astro pèse toutes beaucoup plus de 2kg.

Il y a celle-ci qui fait 1,65kg et qui sinon est comme la rouge de 1,8kg :
http://astronome.fr/produit-tubes-op...bone-1468.html

[Batteux]

Cette longue vue http://www.amazon.fr/Yukon-Longue-t%...2819703&sr=8-1
Ou modèle supérieur, ce n'est pas toi ?

Non et bizarre car 30x50, ça voudrait dire grossissement de 30 fois ? C'est beaucoup pour 50mm par rapport à des jumelles, et surtout énorme pour un tube conçu pour être tenu en main.

[invite5acd09ef]

Oui je dois fatiguer à force de regarder des sites de comparaison ...
Désolé
De ce que je comprend, je peux mettre un trépied + mon reflex, c'est bien ça ?
Je vais voir si j'en trouve pas une encore moins lourde et moins grosse.

Ce qui m'ennui c'est queje vais le transporter dans un sac de randonnée et pas dans le coffret !

[invite5acd09ef]

http://astronome.fr/produit-tubes-op...vue-60-41.html
Pas lour du tout mais je ne sais pas si je peux mettre un reflex et trépied, je vais checher;

[Batteux]

http://astronome.fr/produit-tubes-op...vue-60-41.html
Pas lourd du tout mais je ne sais pas si je peux mettre un reflex et trépied, je vais checher;

Tu peux faire un mail au magasin dans la rubrique contact.

Il y a forcément une fixation pour trépied, suffit de savoir laquelle (conçue pour pied photo je pense).
Pour l'appareil photo, tu pourras le fixer et utiliser la lunette comme objectif photo pour prendre des photos terrestres de loin (équivalent à zoom de 360mm) - et la lune mais elle sera petite. Cependant, il faudra faire attention de ne pas salir l'intérieur et le capteur de ton boitier photo, si tu fais cette manip dans la forêt indonésienne.

[invite5acd09ef]

Tum'étonnes c'est un coup à flinguer le mirroir;

[invite5acd09ef]

En tout cas je te remercie pour tout ces conseils, je vais réfléchir à tout ça.

[invite5acd09ef]

Dernières questions
Je penche sur ce modèle :
http://astronome.fr/produit-tubes-op...vue-60-41.html
- C'est comme, http://astronome.fr/produit-tubes-op...6-ed-1283.html en moins lourd je pense, non ?

- Mais sur ce site:
http://www.astroshop.de/fr/refracteu...60-ota/p,13978
ils disent dans les spécifications que les Nébuleuses & galaxies ne sont pas recommandées, pourquoi à ton avis ? (pas fait pour, dangereux ...)

[Batteux]

Pas tout à fait, la lunette Sky Optic est une 66/400, donc supposée un peu plus puissante que la Televue 60/360.

Il y a une différence de prix car la Televue est fabriquée aux Etats-Unis et porte une marque historique très prestigieuse, alors que la Sky Optic est fabriquée en Chine et vendue sous une marque qui n'est capable de produire ce type de lunette de haute qualité que depuis peu de temps. Ca reste cependant un excellent produit, mais qui est effectivement 500 grammes plus lourde pour ce qui te préoccupe.

[invite5acd09ef]

Payer la marque, encore et toujours.
Avec la lunette a lunette Sky Optic 66 ED Carbone, tu penses que je peux voir et photographier ce genre de chose ?
http://www.astronome.fr/insert/insert_951.html
http://www.astronome.fr/insert/insert_920.htm Fait avec le modèle au dessus 80x545

Je peux aussi l'utiliser comme téléobjectif pour photographier la nature ?

Merci d'avance

[Batteux]

Payer la marque, encore et toujours.

Pas simplement, ça correspond à un soin réel apporté à la fabrication. Cependant, la différence avec du matériel de qualité mais moins cher n'est pas forcément facile à percevoir, car d'autres facteurs sont bien plus limitatifs que la différence de qualité entre du haut de gamme et du très haut de gamme.

Avec la lunette a lunette Sky Optic 66 ED Carbone, tu penses que je peux voir et photographier ce genre de chose ?
http://www.astronome.fr/insert/insert_951.html
http://www.astronome.fr/insert/insert_920.htm Fait avec le modèle au dessus 80x545

Non, et ça ne vient pas d'une question de modèles plus ou moins puissants.

Ces photos sont faites avec des temps de pose de plusieurs heures, c'est pourquoi elles sont très différentes de la perception de l'oeil qui n'accumule pas la lumière plus d'un dixième de seconde. On ne peut pas comparer un travail de 4 heures avec un travail de 0,1 seconde.

Pour ce qui est de les photographier, ce sont des photos prises en montant la lunette sur un gros télescope d'astronomie pour pouvoir assurer le suivi pendant plusieurs heures. Donc tu ne pourras pas faire ces photos sur un pied photo lors de tes voyages, par contre, si à ton retour tu t'associes avec un amateur équipé (grosse monture équatoriale + télescope) et que vous fixez ton tube avec APN sur le sien, oui. C'est ce qu'on va faire avec la lunette de mon ami le mois prochain. Par contre, Nikon est moins bien que Canon pour l'astro, et ça demande des compétences pointues en traitement d'images.

Je peux aussi l'utiliser comme téléobjectif pour photographier la nature ?

Ca, aucun problème, car ce sont des poses courtes. Quand tu vois le prix des zooms photo d'ailleurs, tu te dis que tu as aussi court de prendre une petite lunette d'astro à la place.