Voilà ma première photo de galaxie faite sur le C8 avec la lunette guide 80/400 et le synguider :
J'étais dans un site assez pollué car avec d'autres astrams.
Même si ça supporte mieux la pollution lumineuse qu'en visuel, on voit que les déplacements vers mon site dédié ciel profond ne seront pas superflus, surtout avec une CCD couleur.
23 poses de 5 minutes conservées sur environ 37 (autoguidage médiocre) + 5 darks
Traitement AstroArt3 (moyenne des sommes de 4 à 5 images).
Salut Olivier,
plutôt bien pour une 1ère.
les étoiles semblent un tout petit peu ovales sur le haut à droite
à+ Carine. GSO 254/1250
Merci.
Les étoiles ovales, je pensais que ça serait pire, mais ça tient autant à l'aberration du réducteur de focale bon marché (0,5x en 31,75) qu'au guidage, car au centre elles le sont beaucoup moins. Ca n'empêche pas que le guidage soit médiocre, puisqu'il faut apparemment jeter 35 à 40% des bruts à cause de l'autoguidage.
Re : M74 : première galaxie autoguidée au C8
Salut batteux , pas mal , encore Plus de poses Plus de darks etc.. bonne suite
Nouveau traitement des couleurs :
Salut Olivier,
C'est bien pour une première. La deuxieme est mieux pour les couleurs, mais attention au traitement, tes étoiles sont saturées. C'est marrant, je l'ai faite cette nuit cette galaxie. J'ai pas encore eu le temps de la traiter, on verra ce que ça donne...
Amicalement,
Alexandre
Pour une première c'est pas mal.Maintenant tu t'es attaqué à une galaxie qui n'est pas des plus faciles.Ton image souffre d'une bonne balance des couleurs.Tu as trop de jaune et de vert.Peaufiner un peu plus ta map,et doucement sur les curseurs,le noyau est crâmé.
Au fait c'est cette cam?
Jean-Pierre
Ma cam n'est plus commercialisée, c'est un modèle très ancien (vers 2004).
Comment faire pour que les étoiles ne soient pas cramées alors que la galaxie demeure très faible ? Est-ce vraiment trop 5 minutes à f/d 5 ?
La balance des couleurs se fait toute seule ou ne se fait pas. C'est un enfer sur cette cam. Ca ne marche pas quand les poses sont trop courtes. Ici ça marche mais il y a tellement de pollution lumineuse qu'elle n'est pas récupérable (ce que j'avais pu faire avec M33 à la lunette de 66, car elle n'était que peu décalée par la lumière du crépuscule.
Pour la mise au point, elle était faite nikel au masque de bahtinov. C'est l'autoguidage qui était moyen. Il faudra que j'essaye avec une étoile moins brillante. La mise en station et la calibration n'ont pas non plus été des meilleures ; c'est loin d'être constant d'une fois sur l'autre.
Salut Olivier
bien pour une première,surtout la deuxième
pour les conseils je laisse les autres faire.
par contre c'est quoi ta ccd?
Jean
Merci !
Pour la CCD je pensais l'avoir dit, désolé ! C'est une Starlight Xpress SXV-M7C.
Pour une première, c'est franchement top, bravo !
Mais je suis étonné pour la MAP, car elle ne semble pas bonne, ton PO était bien bloqué ?
Amicalement
orel
Merci !
Je t'assure que la mise au point est bonne (j'aurais dû garder la photo avec les étoiles au masque de Bahtinov). Ensuite, j'ai verrouillé le primaire avec les 2 vis de blocage puis refait une photo avec le masque pour vérifier que le blocage n'avait rien bougé. C'est l'addition de photos à l'autoguidage médiocre qui crée cet effet.
Salut,
Une bonne première, le suivi a l'air bon et ça c'est la chose importante je trouve ! Mais si la map est bonne c'est le traitement qui est un peu hardos. Les étoiles sont toutes uniforme et unicouleur, elles doivent être cramées. Peux tu poster une brutes en .jpg ? Les brutes il n'y a que ça de vrai pour ce faire une idée de la chose
A ++
Romain
Je suis quitte pour rallumer le vieux PC portable...
Tu veux des jpg de quoi brut ? Le fit unique noir et blanc qui cache la quadrichromie (que peu de logiciels peuvent faire) ? Les images couleur unitaires ? Les images couleur moyennées ? ou additionnées ?
Je connais bien le C8 et j'ai souvent le même souci, étoiles trop saturées et la MAP je ne sais. Pour le traitement il faut absolument faire un masque des étoiles pour qu'elles ne subissent pas ce que l'on applique à l'objet. par ailleurs trop jaune et un poil trop vert à mon avis.. mais ce n'est pas un objet facile!!
C8/Astro-Tech 80ED/RC GSO 8"/EQ6 Pro/E 300D défiltré, ATIK 314L+ ZWO 178MC/ C11 SC
Une image couleur de poses unitaire m'irai (en .jpg)
Voilà,
J'ai repris le traitement et gardé seulement 100 minutes (les derniers bruts sont très mauvais, je pense que l'autoguidage avait cessé de fonctionner).
Ces 100 minutes ont été groupées en 4 groupes de 5 poses de 5 minutes, puis combinés selon toutes les combinaisons de sommes et de moyennes. J'ai mis les seuils de visualisation aux 2 extrêmes sous Astroart 3 avant de sauvegarder ou d'exporter.
Voilà toutes les combinaisons sous 3 formats :
- FIT selon AstroArt (puisqu'il n'y en a jamais 2 pareils)
- JPG (compressé au minimum)
-BMP
La moyenne des moyennes :
http://astro52.com/ciel-profond/m74/moydesmoy.bmp
http://astro52.com/ciel-profond/m74/moydesmoy.fit
La somme des sommes :
http://astro52.com/ciel-profond/m74/somdessom.bmp
http://astro52.com/ciel-profond/m74/somdessom.fit
La somme des moyennes :
http://astro52.com/ciel-profond/m74/somdesmoy.bmp
http://astro52.com/ciel-profond/m74/somdesmoy.fit
La moyenne des sommes :
http://astro52.com/ciel-profond/m74/moydessom.bmp
http://astro52.com/ciel-profond/m74/moydessom.fit
Sur les moyennes le coeur n'est pas brûlé ...
Donc, plutôt une addition, avec une dynamique réajustée.
Moi aussi je serais curieux de voir un brut ...
La première est une moyenne de tous les bruts avec aucun traitement et aucun étirement, et les darks déjà retirés. C'est donc l'exact équivalent d'un brut, avec juste énormément moins de bruit.
Donc concrètement, qu'est-ce que je peux faire pour réhausser cette image brute très sombre ? Comment vous faites vous une fois rendu là ?
Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi les sommes ne sont pas plus lumineuses que les moyennes.
Salut,
J'ai tenté un traitement mais effectivement les étoiles partent tout de suite dans les choux... Bizarre !
Si jamais t'as le courage de rallumer encore l'ordi, une brute en .jpg d'une pose, genre la meilleurs du lot pour voir si c'est un problème lors de l'empilement ...
Astromicalement
Romain
Salut,
Tel qu'elle s'ouvre (niveaux automatiques toujours hard) :
La même en remettant les niveaux aux 2 extrémités :
Brut en couleur comme elle sort (avec niveaux automatiques légers) :
Brut en couleur en remettant les niveaux aux extrémités :
Voilà.
Je pense que le coeur des étoiles les plus brillantes est cramé, vu ce que j'ai testé sur les niveaux. Mais vu comment la galaxie est faible, je ne vois pas comment faire autrement.
Aucun dark retiré.
Les étoiles semblent bien sur-exposées, et du coup la galaxie aussi.
Comme déjà évoqué je crois, 5 minutes de pause avec une cam aussi sensible et ton ouverture, c'est bien trop long.
Sous Iris, avec ton brut et un binning de 2 pour faire "sauter" le raw, on obtient déjà presque tous les détails, avec du bruit certes, mais un coeur résolument sur-exposé :
Avec un temps de pose d'1 minute, le signal aurait été 5 fois plus faible mais certainement pas sur-exposé et sûrement moins bruité. Ensuite tu aurais pu l'additionner 23 fois sans obtenir de saturation. C'est le principe "simple" du compositage (stacking) additif.
Fais l'essai une prochaine fois, si ça marche pas je te rembourse la pellicule
Merci !
Mais est-ce qu'avec des poses plus courtes je ne vais pas faire disparaître les régions les moins brillantes de la galaxies ? Avant que l'autoguidage ne fonctionne, j'avais empilé des poses très courtes, et il y avais très peu de signal. Et puis la synthèse des couleurs est infaisable ensuite.
Sur la notice ils parlent d'ajouter des poses de durées différentes (mais il faudra alors plusieurs séries de darks), ce dont je pourrai mieux m'occuper si je peux compter sur l'autoguidage. Est-ce vraiment intéressant ? Est-ce que ça dé-surexpose la série la plus exposée ?
Que penserais-tu de faire 4 séries de 100 secondes, 140 secondes, 180 secondes, 220 secondes ? Puis de faire la moyenne des sommes ? C'est ce qui me semble le plus logique.
Je ne suis pas sûr que la synthèse des couleurs fonctionnera en dessous de 100 secondes, et comme c'est soit nickel soit irrécupérable.
Salut,
Problème intéressant, je ne comprends toujours pas l'aspect de tes étoiles... Par contre la galaxie n'est pas cramée vu que tu arrive a voir bien le coeur en ajustant les curseurs, si c'était le cas tu ne pourrais pas ! Seulement très peu d'objet CP crames, genre m42 ou m31 mais c'est vraiment lumineux ... Pour moi les étoiles ne sont pas cramées non plus c'est autre chose maisje ne sais quoi ! Les dernières que tu as mis en ligne sont directement sorti de la cam sans aucune retouche mis à part les seuil ? Pas de traitement type masque flou, réduction du bruit etc ? Peut être que ta camera a un programme interne qui traite le bruit du coup ça pourrai expliquer ce rendu, es tu en mode Raw ?
Romain
Salut,
Les dernières, c'est comme AstroArt 3 les ouvre après sauvegardes automatiques en mode continu (sans aucun traitement) sur le logiciel d'origine (qui ne peut du reste servir qu'à ça, même sur la notice d'utilisation du logiciel, l'exemple de traitement de M27 - pas l'objet le plus difficile - est illustré d'une photo au traitement complètement ratée, surtout les couleurs).
Les seuils ont été replacées aux extrémités de façon à ce qu'il n'y ait même pas les seuils, ainsi ça s'affiche comme sur le logiciel d'origine après la prise de la photo brute (qui ne subit de base aucun étirement, il faut le faire soi-même à chaque fois lors des prises pour le cadrage).
Je ne pense pas qu'un programme interne traite le bruit, le bruit est naturellement bas de par le capteur et le système de refroidissement.
Le mode RAW, je ne sais pas ce que c'est. Ma caméra prend des images couleur en quadrichromie, mais seule une image noir et blanc s'affiche. On ne peut alors, quel que soit le format, sauvegarder qu'un fichier unique de cette quadruple image noir et blanc (la synthèse des couleurs étant irréalisable sur ce logiciel d'origine, même pour ses concepteurs). Même en FIT et en noir et blanc, c'est compliqué, il y a 2 sortes de FIT (que rien ne distingue clairement) derrière la même extension sous cette même interface ; AstroArt 3 n'en ouvre qu'un des deux... et Iris aucun des deux.
Ensuite, seul AstroArt (et peut-être Nebulosity v2) avec la fonction "MX Color Synthesis" permet de faire la synthèse des couleurs. Sur des poses suffisamment longues dans un ciel non pollué, ça marche parfaitement sans qu'il ne faille rien retoucher. En revanche, si on fait des poses très courtes faute d'autoguidage, la synthèse des couleurs est impossible, même après une somme des images brutes non synthétisées. Dans un ciel pollué, la balance des couleurs est quasiment irrécupérable.
Mais dans un bon ciel, c'est globalement rapide et facile sous AstroArt 3, si ce n'est qu'il faut compositer les images par petits groupes, puis compositer les groupes, car l'alignement manuel des frames (le seul qui fonctionne) plante très régulièrement en cours de sélection des étoiles.
Salut Olivier,
Ça y est, tu te mets à l'autoguidage.
Lorsque tu auras réglé tes petits soucis tu ne pourras plus t'en passer.
Au vu de l'addition des brutes, l'autoguidage semble bon.
Le % de déchets dépend de toute ta configuration, attention à ce qu'il n'y ait pas de flexion, bien équilibré le C8.
avec une exposition beaucoup plus courte, tu risques peut-être de ne plus en avoir besoin ...Ça y est, tu te mets à l'autoguidage.
Si, si, j'aurais toujours besoin de l'autoguidage, car sans autoguidage, le plus que j'ai réussi à faire c'est des poses de 40 secondes (à 1 mètre de focale). Or avec cette durée, la synthèse des couleurs est impossible et il y a peu de signal. Ca donne ça :
http://astro52.com/ciel-profond/16-mars-2012.html
Le plus court que j'ai testé avec une synthèse des couleurs qui a fonctionné, c'était 90 secondes sur M13 avec une lunette de 66mm. Photo que j'ai par ailleurs complètement ratée. J'ai eu beau tester différents temps de pose, je ne comprends pas comment on peut photographier un amas globulaire et avec suffisamment d'étoiles individuelles sans cramer tout l'amas.
Salut,Envoyé par philastro
J'y fais attention, mais le guidage à l'oculaire réticulé m'a aussi permis de me rendre compte de grandes irrégularités dans les performances de la CGEM au cours d'une soirée. Il arrive par exemple très ponctuellement qu'il faille rester appuyé au moins 6 secondes (hors backlash) sur le même bouton en vitesse 1 pour à peine contenir le mouvement de l'étoile guide qui s'affole. Ca peut correspondre à une dent émoussée qui revient à intervalles réguliers (mais pas si souvent heureusement).
Ensuite, les étoiles étaient nettement ovalisée à 20 secondes de poses sans autoguidage, ce qui correspond à un très mauvais soir, malgré le soin apporté à la mise en station. J'aurais dû une fois le premier Polar Align, refaire toutes les étoiles d'alignement et de calibration pour faire un 2ème Polar Align plus précis, au lieu d'en faire l'économie.
Quand le backlash est réglé à une valeur suffisante pour compenser le jeu, il arrive qu'il fasse du dégât quand il se déclenche intempestivement. Or si ça nous arrive à nous, ça peut aussi arriver au robot.
La CGEM est une bonne monture... jusqu'à un certain point.
