Reflex Canon ou Nikon

[invited48e10eb]

Bonjour à tous,

Je sollicite votre aide pour l’achat d’un appareil photo reflex adapté à l’astro.

Mon budget tourne autour des 600€.

Après quelques recherches mes choix ce sont arrêtés sur les Canon 650d ou 700d et le Nikon 5200.
En astro, les Canon sont les plus réputés mais pour le coup,d’après les tests que j'ai pu lire, le Nikon à l’air plus performant que le 700d (meilleur gestion du bruit, meilleur sensibilité etc… )

Qu’en pensez-vous ?

Dernière question : Les objectifs 18/55 vendus avec sont apparemment de moyenne qualité, dois-je acheté le boitier nu et un objectif à coté ou selon vous je peux commencer à faire mes armes avec l’objectif d’origine.

Dernières précisions, je ne compte pas le dé filtré car je m’en servirais aussi pour une utilisation « classique » (photos de paysages, vacances… ).

Merci d'avance de votre aide

Bastien
-----

[invitee907ed75]

Salut
On dis souvent que les Canon sont meilleurs pour les photos astro, notamment au niveau du format brut RAW chez Canon qui est de meilleur qualité il me semble.
Mais bon à voir maintenant avec les nouveau Nikon ce qu'il en est ? D'autres t'en diront plus que moi.

Pour le 18/55 tu peux déjà commencer avec, j'avais commencer avec pour faire des photos d'ambiances, ou diurne, mais bon j'avoue que le fait d'avoir passer à un meilleur objectif sa ma changeait, et maintenant mon 18/55 je ne l'utilise plus que pour faire des photos dans ce sale condition, car si il s’abîme, c'est pas grave. Donc si tu as l'occasion de prendre un autre objectif directement n'hésite pas (juste que tu ne verras pas la différence que je trouvais assez flagrante quand même entre le 18/55 de base et un meilleur objectif).

Le 650D est un très bon APN, je ne connais pas plus que ça les Nikon.

@+

[telescope13]

Bonjour,

En fait, en photo "traditionnelle", je ne pense pas qu'il y ait l'un meilleur que l'autre. Tout est surtout question d'habitude et d'ergonomie.

Pour ce qui est du 18-55 de chez Canon (je parle des IS II et III - non IS -), je ne suis pas d'accord de dire qu'ils sont médiocres. Regarde leur test sur LensTip ou DxO Mark pour t'en convaincre.

http://www.lenstip.com/304.1-Lens_re...5.6_IS_II.html

Pour info, le 18-55 IS II et 18-55 III de chez Canon embarquent la même optique. La seule différence est la stabilisation absente sur le III.

Je n'ai que très peu utilisé le 18-55 de chez Nikkon, donc je laisserai aux autres le soin de laisser des avis.

T.

[inviteedafb102]

il est important en photo astro que ton apn possede le "live view " qui te permettre de faire ta mise au point plus aisement, ensuite le defiltrage tu peut l'envisager sans probleme ( defiltrage refiltrage filtre special) permet de faire la photo de nuit comme de jours!! sinon tu as le 40da je crois ou le 60da mais la sa depasse le budget peut etre d' occasion !! ( apn special astro)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited48e10eb]

Bonjour, merci de vos réponses!

Voici un lien qui illustre la potentielle supériorité du nikon par rapport au canon en astro, c'est un membre du forum astrosurf qui fait le comparatif par rapport à un 600d, mais je ne pense pas qu'il y est grande différence entre le 600d et le 650 ou 700d.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/037161.html

Après, en utilisation normale, je ne pense pas non plus qu'il y est grande différence entre les 3, c'est pour ça que le critère astro est important pour moi.

Pour le 60da effectivement il est un peu hors budget, par contre le 60D peut rentrer mais j'ai lu (je sais plus ou) que le 700d était aussi bon que le 60D alors autant prendre le plus récent si le prix est le même non?

[Longues-Poses]

Bonjour,
pour ma part, je pense que tu devrais prendre en compte aussi le 100d de canon.
plus petit et léger reflex, ca a son importance pour ne pas surcharger un scope et sa monture en astro.
pour les capteurs: 600d et 60d anciens 18mp . 100d, 650d, 700d nouveau model 18mp .
les raw chez nikkon: plus de problemes sur le d7000 et d800. le d5200 ?
le defiltrage , refiltrage se fait aussi sur un nikkon, mais la dificultée c'est de trouver un filtre a la bonne dimension.
un dernier avantage (selon moi) pour les canon, tu peut monter les objos nikkon sur boitier canon via une bague d'adaptation, mais pas d'objos canon sur boitier nikkon!
a+

[invite1c713433]

Bonsoir,

pour de l'astro, je dirais, sans hésiter une seconde : CANON. Essentiellement pour le mode RAW, primordial en astro En effet il semblerait que les Nikons ne possèdent pas de "vrai" mode RAW; cela signifie qu'ils n'ont pas de mode fournissant une image "brut de pomme", sans aucune amélioration logiciel ou compression.

En suite le LiveView est une super option; j'ai le 600D et ce modèle permet même de faire un zoom X10 en Live; pour la mise au point c'est génial.

Finalement, côté logiciel, EOS Movie Record, permet de faire de la prise de vue comme avec une webcam; je ne connais pas d'équivalent pour les Nikon.

Bonne fin de soirée à tous.

[invite14397db8]

Franchement, je ne sais pas si cette histoire de RAW est encore valable.

De toute façon, vu que tu veux aussi t'en servir pour d'autres usages, je te conseillerais ceci: les 2 marques sont équivalentes en qualité, essaie les 2 en magasin et voit celui qui te plaît le plus au toucher. Tu ne feras pas de mauvais achat.

[invited48e10eb]

Bonjour,
J'ai trouvé un test comparent les raw du nikon 5200 et de canon 650d.

Voici le lien :http://http://www.cameralabs.com/rev...solution.shtml

Je trouve que le nikon est meilleur en gestion du bruit mais que le canon est meilleur lorsqu'il y a de la lumière.

qu'en pensez vous?

Axoloth : le nikon possède bien un liveview, apparemment l'autofocus un un peu lent dans ce mode, mais en astro ça ne doit pas être trop gênant non?

Longues poses : je n'est pas pris en compte le 100d car il n'a pas d'écran orientable mais c'est vrai que sa taille et son poids sont assez attractif!

Voila!

[invite6647b80b]

En effet il semblerait que les Nikons ne possèdent pas de "vrai" mode RAW; cela signifie qu'ils n'ont pas de mode fournissant une image "brut de pomme", sans aucune amélioration logiciel ou compression.

Les RAW de Nikon s'appellent des NEF et c'est exactement la même chose.

[invite2313209787891133]

Bonjour

Niveau gestion du bruit le Pentax K5 enterre littéralement ses homologues Canon ou Nikon, donc si tu ne te fiais qu'à ce critère c’est ça qu'il faudrait acheter.
Après il faut prendre on considération la compatibilité logiciel et l'offre matérielle, et sur ce point Canon est loin devant les autres.

[invite7fa103b2]

Niveau reflex il y a un gros avantage sur les Canon -> Magic Lantern.

c'est un firmware alternatif qui se lance à partir de la carte SD et qui dévérouille tout un tas d'option, principalement orientée vidéo, mais également utilse pour l'astrophotographie il me semble. Je viens de passer du 600d 18-55 au 650d 18-135 STM (670€ chez eglobal central un truc dans le genre). Objectif bien plus polyvalent et mise au point en douceur avec un moteur pas à pas.

Pas eu le temps de le tester la nuit sur Ison, trop de nuage

[Longues-Poses]

@ Abbathdebinic, oui super magic lantern !
mais attention il y a un risque selon les modèles que le processeur du reflex surchauffe et crame
par contre quand ca marche:
HDR jusque a 12 step avec des poses de 30mn...
video full hd
time lapse
poses longues de plusieurs heures...
ect...
tout ca sur un 1100d !
si la version stable sort un jour...
qui a tester?
ce truc merite un poste/tuto car je pense que ca intéressera du monde ici.

[invite2313209787891133]

Un détail que j'ai oublié de mentionner hier :
Si tu veux un bon objectif, bien ouvert pour faire de l'astro et pas cher il y a la solution des M42 d'occase avec bague d'adaptation. Certaines de ces optiques n'ont rien à envier à des optiques Canon L récentes, si ce n'est qu'elles sont en focus manuel, mais pour l'astro ça n'a pas d'importance.
La bague coute une 10aine d'euros, et tu trouves des 28mm f/2.8 à 30 euros, un peu plus pour un 50mm ou un 135mm.
Personnellement j'ai un 50mm f/1.4 et un 135mm f/2.5 en Takumar, et ils ont un piqué démentiel...

[Longues-Poses]

Petite info qui a sont importance.

http://www.touslesdrivers.com/index....=3&v_code=4881

[invited48e10eb]

Bah dites donc, je ne pensais pas que choisir un reflex était si compliqué

Pour commander un nikon à distance j'ai trouvé le logiciel Nikon Caméra Control qui est un logiciel open source qui apparemment permet de faire à peu près la même chose que le logiciel de Canon EOS movie record
voici un lien de présentation du logiciel :http://http://www.nikonpassion.com/n...n-open-source/
Connaissez vous ce logiciel?

Pour les objectifs M42 je ne connaissais pas mais ça à l'air super intéressant!
Je vais regarder ça de plus près.

Que me conseillez vous comme focale pour faire des grands champs de la voie lactée?

Petite info qui a sont importance.

http://www.touslesdrivers.com/index....=3&v_code=4881

Ça ne va pas faciliter mon choix cette affaire la

L'avantage que j'ai un choisir un nikon est que mes parents en possède déjà un avec deux objectifs que je pourrais éventuellement emprunter et vis versa.
Avec un canon, ça serait plus compliqué.

En tout cas merci à tous de votre aide! Je continue ma réflexion, de toute façon je ne suis pas super pressé

[JPL]

Je ne sais pas ce qu'il en est maintenant mais il y a quelques années Nikon avait la réputation de faire un pré-débruitage in the box... ce qui bouffait les étoiles les plus discrètes. C'est un peu gênant en astro !

[invited48e10eb]

Je viens de faire une recherche à ce sujet et je n'ai rien trouvé, les photos au format .nef (équivalent raw) ont l'air vraiment brut d'après ce que j'ai pu lire sur le site de nikon ou d'autres forums.
il ne le font peut être plus ou alors le pré dé bruitage doit être vraiment très lège.

Après si quelqu'un en sait plus à ce sujet, je suis preneur!

[Longues-Poses]

Pour ce que je pense en savoir,

les raw Nikkon:

faire un mode 3,

mettre en raw, bouchon sur l'objo,

1, une pose longue (par ex 30s ou +) avec l'apn un peu chaud pour faire monter le bruit (ne pas le poser sur la cheminée non plus!).

2, faire une autre pose longue (de meme temps) avec la "Réduction De Bruit Longue Expo" activée, et dés que la pose se termine et que l'apn passe en mode RDBLE ... le mettre sur off.

3,rallumer, et comparer les deux prises en zoom x10.

4, si elle sont identiques, c'est ok! pas de pré-débruitage !
si la première est moins bruitée que la seconde, pas bon !

comment ca marche:
en coupant l'apn avant qu'il fasse la rdble on l'empeche aussi de traiter le raw!

est ce que ca fonctionne sur tout les nikkon ?
d90 touché par le prob
d7000 et d800 pas touché.

on peu quand meme récupérer des vrais raw (sur d90 par ex) avec se system, c'est juste laborieux car il faut éteindre et rallumer a chaque photo.

mon pote pat (de mon dernier post), nikkoniste convaincu, m'as montré ce truc a force que j'le tanne a coup de
"-superbe, mais quel dommage que nikkon fasse pas des vrais raw..." (j'suis taquin )

la new sur les batteries, y a deux soluces.
acheter vite un 5200 avant que ne se trouve en magasin ceux avec le nouveau bios,
ou compter sur la sortie dans quelques temps d'une correction de la part de nikkon (mais le prob ne touche que les gamme tout public, ni semi-pro, ni pro donc...).

je test majic lantern sur 1100d ...j' ai craqué... j'en parle dés que j'suis sur du truc! (mais ca marche, miam!).

a+

[invite7fa103b2]

Les histoires de processeur qui explosent tiennent plus de la légende urbaine qu'autre chose concernant Magic Lantern. Jamais vu ça sur leur forum, j'ai passé 3 Canon en Magic Lantern sans soucis ( un Rebel T3i et deux 650dD), le seul soucis c'est moi, y a tellement de fonctions qui s'ajoutent à celles de bases que c'est pas évident au début.

En effet les M42 ca à l'air super vue les tarifs hyperbas pour des ouvertures qui me semblaient inaccessibles, faut que je potasse le truc !!!

je tourne sous Magic Lantern depuis un an en gros, je suis pas un expert mais si vous avez des questions je peux essayer de répondre, je l'utilise surtout en vidéo, mais je comptais profiter d'Ison pour tester en astrophoto (damned nuages !!!!)

[invitea4c1cf04]

Pourquoi ne pas directement acheter un boitier défiltré et refiltré Astrodon ?
Ça serait déjà prêt à l'emploi pour de la photo astro et avec une BdB personnalisée tu peux faire du diurne...

À ta place c'est ce que j'aurais fait mais ne le savant pas à l'époque j'ai acheté le 1100D à la Fnac comme ça... Maintenant je préfère attendre et mettre de côté pour une CCD.
M'enfin entre Canon et Nikon je te recommande Canon car je trouve que ce sont des appareils de terrain qui sont mieux foutus (j'reste bref mais j'ai mes arguments).
À noter par contre que le 1100D contrairement au 1000D ne dispose pas de la fonction "nettoyage automatique du capteur" et c'est bien dommage, car c'est très utile et très important !

http://www.eosforastro.com/astro-pho...strodon-inside

Bon, ça n'empeche pas que le 1100D reste un excellent appareil, et si tu veux des exemples de photo avec un 1100D et son 18-55 ou avec des objectifs à monture M42 tu peux aller consulter mon Flickr :
http://www.flickr.com/photos/p3_photographies/ ou meme encore tu peux me suivre sur Facebook (là j'avoue ça fait pub mais bon... Au moins les photos y sont toutes) : https://www.facebook.com/P3.Photographies

[invited48e10eb]

Bonjour Pierre, la raison pour laquelle je n'est pas regardé chez Astrodon est que je ne compte pas uniquement m'en servir pour l'astro mais aussi pour des photos "classique" de jour" ( en tout cas dans un premier temps).

J'ai déjà pris en main un canon 700d et un nikon d5200 et j'avoue que j'avais préféré la prise en main du nikon ( après c'est assez subjectif).

Je viens de tout relire et je m'apperçois que je ne vous est pas posez une question qui à son importance?
Quels sont les paramètres à prendre en compte pour le choix d'un appareil photo pour l'astro?
- ils faut un mode liveview
- une bonne gestion du bruit en haute sensibilité
- un mode raw

Mais il y a t'il d'autres paramètres important à prendre en compte?

[invitea4c1cf04]

Tu peux faire de la photo classique même en ayant un système astrodon
Il te suffit de prendre une photo d'un écran blanc uniforme, qui aura une teinte rouge, et d'aller dans le menu de ton APN et de choisir cette photo en tant que Balance des blancs personnalisée, et fini les soucis ! De plus si tu shootes en RAW, la BdB est complètement modifiable en post traitement, quelque soit le type de photo !

Personnellement je dirai qu'au seul niveau du boitier, ce qui est important c'est d'avoir une électronique de bonne qualité, qui ne provoque pas trop de signal parasite, et qui possède effectivement de bons algorithmes internes pour la réduction de bruit en montée d'ISO. Aujourd'hui avec un 5D Mark III, tu peux monter dans les centaines de milliers d'ISO et avoir un bruit comparable à une photo prise avec un 1100D réglé à 6400ISO... Mais ça se paye !

Voici un exemple des performances du 5D Mark III (c'est à titre d'exemple car ce boitier dépasse de loin ton budget) :
200mm - 102 400ISO - f/3.2 - 3,2"
171987_495066933860090_1292397792_o.jpg

C'est bruité certes, mais aux vues des EXIFS, ça laisse pas indifférent. D'autant plus que là on est en prise unique. Je te laisse imaginer le résultat avec un peu de calibration et un bonne vieille méthode de stacking pour discriminer le bruit...

À titre de comparaison, une photo de M31 prise avec mon Canon 1100D à 135mm (mais c'est un crop) à f/4 et 800ISO mais... 20 minutes de poses (4x5')
9413821957_f4d223404c_c.jpg

Ensuite, le mode RAW tu l'auras sur tous les boitiers.
Ce qui est intéressant mais je pense l'avoir déjà dit, c'est l'option nettoyage automatique du capteur qui permet d'avoir toujours une surface effective au top !
Remarque également que les boitiers Nikon (peut être pas tous) ont l'avantage d'avoir une fonction intervallomètre, ce qui est très utile pour l'astrophoto !
Sinon sur les Canon (pas pour tous les boitiers néanmoins), tu peux mettre MagicLantern et du coup disposer d'un intervallomètre...

Mais vraiment, si tu peux avoir une bonne gestion des ISO ça te permets de monter facilement et du coup de fermer un peu le diaphragme de ton objo ce qui améliorera la résolution générale de ta photo, notamment en bordure (abberrations chromatiques & géométriques)... Car c'est plus faisable de compenser des défauts électroniques que des défauts optiques...

[invited48e10eb]

Bonsoir,
Merci pour l'info sur les appareils photos astrodon, je ne savais pas , je pensais qu'il fallait acheter un deuxième filtre pour prendre des photos "classique" ce qui est vraiment pas pratique.
Je vais y réfléchir car ils sont quand même plus chers que les classiques (environ 250€!).

Quand tu dis que le mode RAW je 'aurais sur tous les boîtiers, tu parle des canon ou des reflex en générales?
Je suppose que le Nikon d5200 à un nettoyage automatique puisque le Nikon d3100 de mes parents à cette fonction. je vais vérifié quand même.
Pour la fonction intervallomètre ce n'est pas sur du tout qu'il en soit doté, je pensais passé par une télécommande ou un PC avec un logiciel open-source qui à l'air pas mal;

Pour le canon 5D Mark III je l'avais vu et il m’intéressait pas mal mais effectivement je ne suis pas sur que mon banquier soit de mon avis C'est sur que la différence entre les deux est flagrante mais il est malheureusement hors budjet. Un jour peut être...

Pour la gestion des ISO justement, c'est un des points qui me fait hésiter car le Nikon semble meilleur d'après les tests que j'ai pu lire. Après j’interprète peut être mal les tests...

Bonne soirée
a+

[invite7fa103b2]

Canon a une série spéciale astro, exemple : http://www.lesnumeriques.com/apparei...ie-n23940.html

[invitea4c1cf04]

Je parle de tous les réflex en général pour le format RAW.

Je ne sais pas, à gamme égale, qui de Nikon ou Canon gère le mieux le bruit. Néanmoins, quoi qu'il arrive, tu vas certainement t'orienter vers de l'entrée/milieu de gamme, donc la gestion sera loin d'être parfaite, et donc, il faut que tu assures au post traitement ! C'est à cette étape que tu feras toute la différence. Car après tout, ce que tu payes en plus c'est du temps gagné. Donc si c'est plus cher, c'est que tu as moins de temps à passer en post traitement (en théorie). Donc il va falloir que tu apprennes des techniques pour corriger tous les petits (ou gros) soucis des petits boîtiers !

Ça ne vaut pas le coup d'acheter les boitiers de la série astro : ils sont juste défiltrés, rien de plus que ne peut le faire un courageux bricoleur ou bien une société comme EOS for Astro...
Et de plus, ils le facturent plus cher. Alors autant pour des objectifs de qualité je comprends parfaitement d'où vient le prix, mais là, ils sont pas du tout dans le marché.

Bref, à l'époque où j'ai acheté mon réflex, je savais qu'on pouvait faire défiltrer son appareil mais j'avais peur comme toi de ne plus pouvoir faire de photo classique donc j'ai acheté le 1100D en magasin comme monsieur tout le monde. Aujourd'hui il m'arrive de regretter de ne pas avoir choisit cette option. Je peux toujours le faire défiltrer tu m'diras mais aujourd'hui maintenant je pense plutôt à passer sur CCD... Mais ça c'est une autre histoire et surtout quand je travaillerai !

[invited1facf9a]

De ce que m'avait dit un vendeur de camara, les canon ont une meilleure résolution en basse luminosité (j'ai traduit par "étoile de faible magnitude").
Après il y a aussi les pentax avec des boitiers tropicalisés.

Au fnal je me demande si ce n'est pas le traitement de l'image qui fera la différence derrière.

A+