Uranus au C8, à la frontière du réel et de l'artefact !

[inviteccde403f]

Bonjour,

Trop peu confiant envers la météo, je n'ai pas osé sortir faire de la photo de ciel profond. Alors je suis resté dans mon jardin, tenter Uranus, comme j'envisageais de le faire quand la Lune était présente, mais les nuages m'en avaient empêché.
Finalement la météo est parfaite, j'ai regretté un peu de ne pas être sorti.

Mais Uranus au C8, c'était une autre forme d'épopée quand même !

D'abord ça a commencé avec la mauvaise surprise de la soirée : le pare-buée Astrozap a une belle encoche pour la queue d'aronde Losmandy... mais j'avais pas pensé à la queue d'aronde de la lunette guide qui arrive à peu près au même niveau. Je ne vois vraiment pas comment je vais faire...

Je pense aussi acheter des vis knobs, pour tenter des collimations directement sur le setup photo. Même si c'était visuellement bon, le traitement a montré une imperfection de la collimation lors de cette séance photo un peu extrême.

J'ai aussi fait un dark pour la première fois en planétaire. Un petit film dark de... 10 minutes.

Je craignais un peu la pollution lumineuse, mais finalement Uranus l'emporte largement dessus. Même avec Uranus le planétaire passe bien en ville.

Voilà la bête :


Alors la grande question... bandes nuageuses ou artefacts ? Le débat est ouvert !
-----

[telescope13]

Salut,

Superbe prise.
À mon avis c'est possible qu'il s'agisse de bandes nuageuses car elles sont toutes régulières et parallèles.

Le C8, il a une focale de combien?

T.

[inviteccde403f]

Salut,

Superbe prise.

Merci !

À mon avis c'est possible qu'il s'agisse de bandes nuageuses car elles sont toutes régulières et parallèles.

Ca m'a fait aussi cette impression au début. Mais c'est surtout bien horizontal par rapport à la trame du capteur. J'ai essayé de reprendre d'autres films bruts faits juste avant et juste après. On a effectivement plus de mal à faire apparaître des détails vu qu'ils sont moins bons, mais les détails qui finissent par apparaître ne concordent pas avec ceux de cette image.
Je pencherais donc plutôt pour des artefacts.

Je pense refaire le traitement dans la logique inverse, car sans ondelettes, même avec un gros zoom informatique, ça doit pouvoir faire une grosse bille bien régulière.

Le C8, il a une focale de combien?

T.

Environ 4500mm. C'est le même setup que là :

Mais ça n'a quand même rien à voir avec les autres planètes, on raisonne à des temps de pose et des niveaux de gain qui n'ont rien à voir.

[inviteccde403f]

Zut, j'ai pas pensé qu'en mettant à jour l'image sur le site du club (dont je suis webmaster) ça allait changer ici aussi. Du coup c'est la nouvelle version, sans artefacts.

Elle est en 300%. Je comprends pas pourquoi c'est pas resté, je l'ai écrit sur l'image...

[A voir en vidéo sur Futura]

[telescope13]

Merci pour la précision.
4500 c'est avec la barlow?

[invite5f9a21e2]

Bravo Olivier !

Faut oser avec un C8 ! 650 images cela me semble peu ! très belle image compte tenu du materiel et de la distance de la planète ! tu as peut etre les satellites en forçant la luminosité ?

[inviteccde403f]

Merci pour la précision.
4500 c'est avec la barlow?

Oui, avec la barlow 2x et toujours un peu de "tirage subi".
Sinon au foyer c'est 2000 ou 2032.

Ca dépend aussi du capteur. Ce qui compte c'est l'échantillonnage. A partir d'une ancienne Jupiter faite avec le même setup je viens de trouver 0,238 sec/pixel. J'ai refait le calcul du coup, j'ai trouvé 4860mm, soit f/D=24,3.
Effectivement je me souvenais que ça faisait un peu plus qu'avec la SPC900.

Et l'image d'Uranus ici est en 300% donc c'est trompeur. Elle est minuscule de base.

[inviteccde403f]

Bravo Olivier !

Faut oser avec un C8 ! 650 images cela me semble peu !

C'est peu mais en 30 minutes je ne récolte qu'un peu moins de 3000 images, et il faut sélectionner drastiquement car les longs temps de pose donnent aussi des images souvent altérées par la turbulence et le suivi.
L'expérience qu'on a sur les autres planètes ne s'applique que partiellement ici. Par exemple ici quand j'ai fait mon dark, ça a corrigé la couleur qui de base était beaucoup trop rouge !

très belle image compte tenu du materiel et de la distance de la planète !

Merci ! J'aurais bien aimé avoir des détails. Je pense que la collimation sur setup photo avec des vis knobs est la prochaine étape pour progresser en planétaire, où j'ai déjà fait pas mal de très bon trucs quand la turbulence a bien voulu me laisser tranquille.

tu as peut etre les satellites en forçant la luminosité ?

J'ai vérifié jusqu'aux extrêmes des niveaux, et on n'en voit pas. En fait ça n'est pas très surprenant.
Miranda était à une magnitude de 16,5 et un télescope de 200mm avec une CCD et un temps de pose inférieur à 0,4 seconde atteint laborieusement la magnitude de 13 dans de bonnes conditions. Ici je suis en ville avec une caméra vidéo, donc même avec beaucoup plus de frames, difficile de monter à 16,5. De plus la distance entre le bord d'Uranus et Miranda était inférieur à 3 secondes, or avant traitement Uranus rayonne largement jusque là, voire au-delà. Et puis il y a aussi la durée du film, car pendant 30 minutes le déplacement de Miranda n'est pas négligeable (j'ai vérifié sur simulation).

[invite5f9a21e2]

98 img/min c'est clair difficile de collecter un max d'image ; c'est la Camera ou le PC qui limite ?

[inviteccde403f]

98 img/min c'est clair difficile de collecter un max d'image ; c'est la Camera ou le PC qui limite ?

C'est le temps de pose d'environ 0.35 seconde, pas compatible avec la fréquence minimale sur IC Capture qui est de 3,75 images par seconde.
Finalement il enregistre un film en 3,75 images par seconde, mais seulement une petite moitié (98,6 par minute) contiennent une image. Si j'avais pu mettre un temps de pose inférieur à 0,25 seconde, le 3,75 ips marchait sans problème à plein régime. Sur Saturne j'étais à 7,5 images / seconde avec un temps de pose de 1/9ème, ça passait sans problème.

Mais là pas moyen de descendre sous les 1/4 de seconde avec une caméra couleur. Le gain était déjà très haut avec le temps de pose que j'avais mis, au-delà ça aurait été un enfer de bruit. Donc c'est un peu tout qui limite, mais au départ c'est surtout le temps de pose atypique qui change toute la donne.

[invitec08def0a]

Bien la photo! C'est quand même Uranus !

[invite10463053]

Bonsoir,

Je me prononcerai pas sur les détails, ils m'apparaissent trop ténus pour trancher. Tu as vérifié si cela concordait avec l'orientation d'Uranus, avec WinJUPOS par exemple ? Félicitations en tout cas pour la capture.

Je voulais la tenter avec mon petit C4 mais je collectionne les nuages depuis je sais plus quand. Pas pour avoir une belle image, mais juste pour la couleur.

[invite5f9a21e2]

C'est le temps de pose d'environ 0.35 seconde, pas compatible avec la fréquence minimale sur IC Capture qui est de 3,75 images par seconde.
Finalement il enregistre un film en 3,75 images par seconde, mais seulement une petite moitié (98,6 par minute) contiennent une image. Si j'avais pu mettre un temps de pose inférieur à 0,25 seconde, le 3,75 ips marchait sans problème à plein régime. Sur Saturne j'étais à 7,5 images / seconde avec un temps de pose de 1/9ème, ça passait sans problème.

Mais là pas moyen de descendre sous les 1/4 de seconde avec une caméra couleur. Le gain était déjà très haut avec le temps de pose que j'avais mis, au-delà ça aurait été un enfer de bruit. Donc c'est un peu tout qui limite, mais au départ c'est surtout le temps de pose atypique qui change toute la donne.

elle est donnée pour Up to 60 FPS. comme ma Pla-mx 62 FPS ! c'est quoi ton PC ?

[inviteccde403f]

Bonsoir,

Je me prononcerai pas sur les détails, ils m'apparaissent trop ténus pour trancher. Tu as vérifié si cela concordait avec l'orientation d'Uranus, avec WinJUPOS par exemple ? Félicitations en tout cas pour la capture.

Merci. L'image a été mise à jour. Sur la première version c'était des artefacts : bandes trop horizontales pour être honnêtes, et pas concordantes d'une capture à l'autre.

Je voulais la tenter avec mon petit C4 mais je collectionne les nuages depuis je sais plus quand. Pas pour avoir une belle image, mais juste pour la couleur.

Dans ce cas laisse tomber la barlow, comme ça sera un petit point de toute façon, autant te faciliter la vie.

[inviteccde403f]

elle est donnée pour Up to 60 FPS. comme ma Pla-mx 62 FPS ! c'est quoi ton PC ?

Ca n'a rien à voir avec le PC. Ca fonctionne impeccable en 30 FPS sur Jupiter. Sauf que pour faire 30 poses en 1 seconde, encore faut-il que chacune de ces poses dure moins de 1/30ème de seconde. Tu ne pourras jamais faire 30 fois 0,1 seconde à chaque seconde, sinon il faudrait des secondes qui durent 3 secondes.

Maintenant on fait des caméras à 100 FPS, mais encore faut-il, en plus du matériel informatique derrière, être dans un cas d'utilisation où on a tellement de lumière qu'on peut faire des poses qui ne dépassent pas 1/100ème de seconde. Or on en est très loin quand on vise les lointaines Saturne ou Uranus.

[invite10463053]

Dans ce cas laisse tomber la barlow, comme ça sera un petit point de toute façon, autant te faciliter la vie.

Bonne idée, d'autant qu'il n'y aura pas de lumière en trop.