Lulune ou y'est tu ??!!

[invite311ce497]

Salut à tous !! Hier soir entre 2 nuages j'ai réalisé quelques clichés de La lune dans une configuration nouvelle : j'avais une webcam que je n'utilisais plus et j'ai remarqué que l'objectif était facilement dévissable.
Je me suis alors procurer un adaptateur et c'était parti !
Les prises de vue sont faites avec ma lunette de 70/700 sur EQ3 non motorisée.
La turbulence était assez présente hier soir et la température était d'environ 15°C.
Traitement sous IRIS avec masque flou, gaussien et réglage du contraste et de la luminosité.

Voilà les photos:



@+++ Hervé
-----

[Microquasars]

salut,

tu n'aurais pas un peu trop utilisé le masque flou?

pourquoi ton image est trés trouble d'un coté et l'autre coté avec plus de relief?

serait-ce les nuages qui aurait put faire cette effet...

[invite311ce497]

Possible oui que j'ai forcé un peu sur le traitement, j'ai souvent la main lourde dans ce domaine
Si tu parles de la différence entre les deux images, il me semble pour la première qu'il y avait un voile et donc la luminosité a été absorbée un peu et donc je voyais plus de relief.
Enfin, la technique est beaucoup a améliorer, mais bon , ce n'est que la première fois avec cette configuration et de plus, ce n'est pas une webcam de très grande qualité...

@+++ Hervé

[jbfe]

Essais à poursuivre, on peut sans doute faire mieux côté mise au point.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Microquasars]

salut,

peut-etre que la webcam y est pour quelque chose.

As tu établit des reglages sur ta webcam?

jbfe pense tu que la webcam est faites pour ce genre d'activité, si c'est une webcam de bureau peut etre que cela peu venir de sa.

[jbfe]

Tout dépend des caractéristiques de la webcam mais à priori, en lunaire, la caméra la + simple peut donner des résultats intéressants; c'est pour ça que je pense qu'Hervé peut faire beaucoup mieux!

[Microquasars]

oui une webcam doit surement facilement s'adapté à la lune mais cela depend des capteurs quel dispose?

[Microquasars]

les meilleur capteur son bien les ccd? mais existe'il plusieurs sortes de capteurs ccd parceque quand je vois sur "l'astronome" les webcam à 6000euro et les toucam pro2 a 40euro cela me parait bizarre...

[Dieu_fr]

les meilleur capteur son bien les ccd?

Pas forcément : mon téléphone porrtable est équipé d'un CCD et les Canon EOS sont équipés d'un CMOS. Perso je ne tenterais même pas d'utiliser mon GSM pour photographier ne serait-ce que la Lune...
L'avantage du CCD est une meilleure sensibilité à faible luminisoté (c'est bien ce qui nous intéresse, non ?) et un bruit moindre (mais il faut refroidir pour les longues poses). Mais le CMOS a fait de TRES gros progrès et de nombreux paramètres varient (l'électronique, la taille du capteur, le traitement numérique du bruit, etc.)

[Microquasars]

L'avantage du CCD est une meilleure sensibilité à faible luminisoté (c'est bien ce qui nous intéresse, non ?

Oui! en effet c'est bien ce que l'on cherche, donc les webcam trés cher ont un capteur ccd trés performant, et la toucam pro2 c'est le ccd a bas prix.

[jbfe]

Pour la lune, on n'a pas besoin d'un capteur très sensible, je le rappelle...

[Dieu_fr]

Pour la lune, on n'a pas besoin d'un capteur très sensible, je le rappelle...

Ai-je jamais dit le contraire ?

L'avantage du CCD est une meilleure sensibilité à faible luminisoté

[jbfe]

Pas de problème, ma réponse s'adressait à OREGON...
même si on dit qu'il vaut mieux s'adresser à Dieu qu'à ses saints

[Dieu_fr]

Merci d'adresser vos louanges à St Dominique de Guzman (patron des astronomes), qui transmettra.

[invite311ce497]

Salut les prêcheurs astronomiques !! Ce soir le ciel s'annonce pas mal, comme il fait tard nuit et que j'ai repris les cours, je pense que je vais tester à nouveau de faire des photos de la Lune en espérant que cette fois elle seront meilleures et que je ne me fasse pas attaquer par des hordes de hannetons kamikazes !!!

@+++ Hervé