Après tout, il faut aussi savoir s'émerveiller des choses simples, et la Lune parvient aussi à donner le vertige même si elle parait à portée de main.
Voilà la lune d'hier soir, à main levée, depuis le balcon.
Comme on le constate dans les paramètres, on ne manque pas de signal sur ce coup là.
Mais bon, même à 600mm, le crop est assez tranchant. Après tout, elle est loin, tout de même, pour un reflex
Objectif 150-600mm à 600mm, ƒ/9, 1/600s, ISO 200
Dernière modification par Flyingbike ; 21/08/2024 à 20h22.
La vie trouve toujours un chemin
belle photo !
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Oui. Ca mérite un peu d'accentuation et autres.
oui, j'ai été parcimonieux mais j'aurais du prendre un peu plus de temps et fermer les volets (le soir j'ai le soleil sur l'écran), parce que finalement ta proposition est plus convaincante sans être "de l'arnaque" sur les détails, une fois le soleil couché. Par rapport à la réalité, ta version est un peu trop froide.
Par contre l'upload dégrade significativement la qualité....
Dernière modification par Flyingbike ; 21/08/2024 à 21h03.
La vie trouve toujours un chemin
Nice!!!! La correction de pm42 est parfaite
C8/Astro-Tech 80ED/RC GSO 8"/EQ6 Pro/E 300D défiltré, ATIK 314L+ ZWO 178MC/ C11 SC
Avec un reflex!!!! Bravo
C8/Astro-Tech 80ED/RC GSO 8"/EQ6 Pro/E 300D défiltré, ATIK 314L+ ZWO 178MC/ C11 SC
Oui, j'ai eu un doute. J'ai tendance à la rendre plus neutre.Envoyé par Flyingbike
Il faut faire du jpeg qualité 10 ou 12 et une résolution correcte mais je ne sais pas comment le serveur de FS traite derrière en effet.
Belle image bien piquée.
Au départ on a tendance vouloir prendre la pleine lune en photo, mais les photos sont plus belles quand il y a un quartier.
Tu peux aussi faire du stacking sur ce type de photo ; il faut prendre un grand nombre d'images et utiliser Registax. Le principe est un peu différent de l'empilement d'images en ciel profond ; cette fois on va plutôt chercher à récupérer des détails dans les trous de turbulence.
Si tu as un doubleur c’est le moment de le sortir
D’après ce que je crois avoir compris tant que le jpeg est en-dessous des limites indiquées dans l’image ci-dessous elle passe intégralement, mais si elle dépasse une de ces limites elle est, selon le cas, compressée ou réduite en taille. Je peux modifier ces limites, mais pour le serveur il faut rester raisonnable.
Ne pas oublier ce que fait éventuellement le navigateur au téléchargement pour que ça entre dans la fenêtre.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
L'image de Flyingbike est en 1024x1024 donc on ne peut pas gagner grand chose en la passant en 1280.
En réalité elle est en 3k x 3k. C'est lors de l'upload que c'est plafonné.
Avec la baisse de fréquentation, on pourrait augmenter ces limites que ca ne serait pas dramatique
Ou alors, on ne change rien aux jpeg, pour les PJ courantes, et on autorise des TIFF par exemple avec une limite un peu qualitative, pour quand on veut partager des images de bonne qualité.
Dernière modification par Flyingbike ; 22/08/2024 à 08h15.
La vie trouve toujours un chemin
tout à fait. Le bord qui s'évanouit dans l'obscurité est bien plus intéressant.
Je suis curieux d'essayer, à l'occasion, ça m'avait déjà traversé la têteTu peux aussi faire du stacking sur ce type de photo ; il faut prendre un grand nombre d'images et utiliser Registax. Le principe est un peu différent de l'empilement d'images en ciel profond ; cette fois on va plutôt chercher à récupérer des détails dans les trous de turbulence.
idem, j'ai fait un peu de "biblio" sur le sujet. Pour la photo nature, ce qui ressort de mes lectures est que la perte en lumière (et à 600mm même en plein jour ce n'est pas négligeable) n'est pas compensée par le doublement, et finalement un crop du natif n'est pas moins bon qu'une image prise en focale doublée.Si tu as un doubleur c’est le moment de le sortir
Par contre, dans ce cas précis, ce n'est peut être pas du tout le cas car on a pas mal de marge. C'est à considérer, il doit bien y avoir des retours d'expérience assez spécifiques.
La vie trouve toujours un chemin
Par défaut, les tiff ne sont pas compressés donc ils sont énormes. Un jpeg en qualité max va être aussi bon mais 10 fois plus petit. C'est sans doute là où on pourrait autoriser plus grand.
Il faut voir si tu es limité par la turbulence avec ton 600mm.
Je confirme : un doubleur, c'est souvent limite et sur un 150-600, la perte de luminosité et de qualité optique n'en vaut pas forcément la chandelle.
Et la visée, possibilité de faire de la main levée et la mise au point deviennent compliquée.
J'ai déjà utilisé un 150-600 via un adapteur sur un boitier micro-43. Cela revient à avoir un doubleur et donc de pouvoir monter à 1200mm mais sans la perte de luminosité ni de qualité optique. En pratique, j'ai rarement été plus loin que 800mm.
De toute manière, si tu voulais faire de la photo astro un peu plus fréquemment, tu terminerais avec du matos spécifique : lunette ou téléscope, monture équatoriale, éventuellement caméra dédiée.
L'exception est pour les photos qui intègrent le paysage comme ici : https://www.rmg.co.uk/whats-on/astro...skyscapes-2023
P.S : quand on passe par Londres, l'expo "Astronomy Photographer of the Year" est gratuite et à Greenwich avec le méridien, l'observatoire, le musée de la Marine dans un cadre plutôt vert. Ca vaut la peine.
Dernière modification par pm42 ; 22/08/2024 à 09h33.
Oui je sais parfaitement, mais l'utilisation du TIFF permettrait d'avoir des paramètres spécifiques à cette extension qui serait la seule avec des limites plus hautes. Car si on modifie les limites pour le jpeg, toutes les pièces jointes de tous les forums pourraient être uploadées avec des grandes tailles de fichier la plupart du temps superflues. Je pense donc que même si le TIFF est inutilement lourd, on saturerait moins vite le serveur avec quelques pièces jointes volumineuses par ci par la qu'en autorisant des gros jpeg. Peut être que je me trompe.
Je ne veux pas de matériel spécifique. La macro coute déjà assez cher, et sans avoir un accès régulier à un ciel de qualité, ca ne vaut pas la peine.
Mais le cas précis de la lune, ça se réfléchit, voire ça se teste. La lune est un objet très lumineux, bien plus qu'un sujet lambda dans la nature.
La vie trouve toujours un chemin
Même en photo nature le doubleur apporte un gain en résolution, par contre il diminue effectivement l'exposition du capteur, mais avec nos appareils modernes on peut facilement compenser en montant l'ISO. Ici tu es à 200 ISO, tu pourrais facilement monter à 800 sans effet notable (à confirmer selon l'ancienneté de ton appareil), ou mieux augmenter la durée d'expo.
Maintenant pour la lune le cas est spécifique en effet. Ça va sans doute te surprendre mais ici il n'y a pas à proprement parler de perte de luminosité :
- Le diamètre de l'optique détermine la quantité de lumière qui entre ; le nombre de photons à la seconde.
- La focale va déterminer la taille de l'image ; avec 600mm tu as une lune qui fait environ 6mm sur le capteur.
Que se passe t'il quand on ajoute un doubleur ?
La même quantité de photons continue à entrer dans l'objectif, mais le doubleur agrandit le cercle image, la lune passe de 6 à 12mm et vient frapper 4 fois plus de pixels (de photosites si on veut être rigoureux).
Chaque pixel est partagé en 4. Si on garde les mêmes paramètres de prise de vue on ajoute un petit peu de bruit d’échantillonnage (les photons ne vont pas se partager exactement en 4) et on dégrade un peu le rapport signal/bruit numérique, mais sur un objet lumineux comme la lune ça reste marginal. Si on multiplie le temps d'exposition par 4 chaque pixel reçoit autant de photons que précédemment, mais la résolution est améliorée.
En photo d'astro planétaire l'usage de doubleur est fréquente. Personnellement j'ai une x 2.5 sur un tout petit capteur. Un ami utilise une x5 ! et il sort des photos incroyables. Donc si, il y a bien un gain en résolution, à moins bien sur d'acheter une optique de qualité, et ce doubleur sera utilisable en photo nature, même si tu ne sera pas au niveau qualitatif d'une optique de 1200mm.
Confondre doubleur photo et barlow ou équivalent comme les Powermate Televue 2.5 et 5 est dommage.
Un doubleur photo n'augmente pas la résolution parce qu'il dégrade l'image. Ensuite, les autofocus ne marchent plus forcément à f/11 sauf sur certains boitiers très récents.
Actuellement en photo, on utilise plutôt ponctuellement des multiplicateurs 1.4 et pour l'animalier, on peut préférer un capteur APS qui donne lui même un coefficient de 1.5 ou 1.6 sans perte de luminosité.
Merci pm42, je te rejoins
C8/Astro-Tech 80ED/RC GSO 8"/EQ6 Pro/E 300D défiltré, ATIK 314L+ ZWO 178MC/ C11 SC
Étant donné que de plus en plus de gens consultent le web avec leur téléphone le TIFF ne me semble pas être une idée à retenir. Je ne sais d’ailleurs pas si les navigateurs peuvent afficher du TIFF natif. Par contre il serait peut-être possible de poster à titre complémentaire un TFF zippé.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
en principe, sur les sites bien faits, les images sont déclinées en plusieurs version selon le user agent, la résolution, etc.
Mais c'est que sur les sites bien faits
Plus sérieusement, en 2024 je suppose que les navigateurs affichent le tif. C'est le cas du mien en tout cas. Et toujours en 2024, on pourrait quand même aller un peu plus haut que 1024 sur le jpeg.
Ou alors tolérer les images sur des serveurs extérieurs, parce que franchement....
Dernière modification par Flyingbike ; 22/08/2024 à 19h26.
La vie trouve toujours un chemin
En ce qui concerne l’équivalence entre un crop et l'utilisation d'un TC voici un exemple de test : https://medium.com/@dagerber/sony-a7...t-ca1e7f3507d6
Cette idée reçue selon laquelle le TC ne sert à rien a la vie dure, mais quiconque en a utilisé un correct dans sa vie verra rapidement le gain.
Éventuellement ce que tu peux faire est d'en commander un sur Amazon, le tester pour faire ta propre idée et le renvoyer gratuitement si tu penses que ça n'apporte rien.
Un dernier conseil : Si tu as un obturateur électronique sur ton appareil je te conseille de l'utiliser pour ce type de photo.
Dernière modification par Kondelec ; 22/08/2024 à 20h03.
Encore une fois, tu fais cette supposition que toi tu sais et que les autres n'ont pas d'expérience.
Il se trouve que j'ai utilisé pas mal de TC y compris des x1.4 et x2 Apo de chez Leica sur des optiques Apo et d'autres marques, que j'ai fait des tests d'optiques avec des gens dont c'est le métier, etc.
Ce serait bien que tu arrêtes de poster le résultat de tes recherches Google en les présentant comme la vérité que tu délivres à nous autres pauvres ignorants.
Je ne suis plus seul !!!
C8/Astro-Tech 80ED/RC GSO 8"/EQ6 Pro/E 300D défiltré, ATIK 314L+ ZWO 178MC/ C11 SC
