Graphique

[darkpilou1]

bonjour a tous

Je suis en train de choisir une carte graphique et dans les tests je vois que certaine carte vont jusqu'a 60 images par seconde .Est ce utile sachant que l'oeil humain voit 20 images a la seconde ?

merci d'avance
-----

[wizz]

et il y a des cartes qui font 100 ou plus encore...

On en choisit pas une carte graphique par le nombre de fps maxi, ni par le nombre de fps moyen, mais par le nombre de fps mini.

Si tu es dans un tunel, donc la scène comporte peu d'éléments à "dessiner", donc la carte peu calculer beaucoup d'images par seconde.
Mais lorsque tu sors du tunnel et arrives dans la jungle, il y a beaucoup d'éléments à afficher: des brousailles, des arbres, des rochers, le ciel, les nuages, les ennemis... Alors la carte graphique ne pourra pas calculer autant d'images par seconde que dans le tunnel. Et il FAUT qu'à ce moment là, l'affichage soit suffisamment fluide pour que ce soit jouable.
Certains jeux sont très simple graphiquement, et d'autres sont très élaborés. Ce qui fait que tu peux avoir 100fps sur un jeu, 60fps sur un autre et seulement 15fps sur le troisième...

Dans l'avenir, la puissance de la carte graphique sera encore supérieure, et les éditeurs de jeux élaboreront des moteurs graphiques encore plus complexes qui reproduiront encore mieux la réalité. Si à ce moment là, tu joues avec des jeux anciens, alors tu auras surement 300fps. Mais si tu joues aux jeux de son époque, alors tu auras peut être 30 ou 50fps

[darkpilou1]

merci pour ta reponse wizz je pense a une 7900 gt qu'en pensez vous?

[wizz]

ça dépend du reste de ta config....

[A voir en vidéo sur Futura]

[SPH]

bonjour a tous

Je suis en train de choisir une carte graphique et dans les tests je vois que certaine carte vont jusqu'a 60 images par seconde .Est ce utile sachant que l'oeil humain voit 20 images a la seconde ?

merci d'avance

Je n'en suis pas certain car a une epoque, je savais deja distinguer du 50 images par secondes contre du 25 !
Ce sera surtout dans les saccades que tu te rendras compte qu'il y a un truc qui cloche.

[zilog]

Je n'en suis pas certain car a une epoque, je savais deja distinguer du 50 images par secondes contre du 25 !

En fait on admet qu’à partir de 24 FPS on a un rendu fluide mais cela s’applique plus aux films qu’aux jeux vidéos où le rendu du mouvement est différent pour chaque jeu et n’est pas interprété de la même façon.

Par exemple à 25 FPS un jeu avec des décors proches (genre Doom 3) sera plus facilement jouable que Farcry parce que dans ce dernier cas les décors sont plus lointains et vont donc 'parcourir' plus de distance entre chaque image ( c'est exactement comme sur un disque : les points éloignés du centre effectuent plus de distance que d'autres plus proches ) et nécessitent donc plus de FPS pour paraître fluides que la représentation du joueur qui reste le plus souvent au centre de l’écran (et donc ‘parcours’ moins de pixels sur l’écran) .
Ce phénomène est d’habitude accentué dans les jeux de courses (voiture, moto, etc…) puisque le joueur se déplace plus vite que dans un FPS.
Cela dépend aussi du champ visuel de la personne : certaine personne se concentre plus sur ce qui est proche de leur représentation et seront moins sensibles aux mouvements 'saccadés' du décors. C'est pour cela que certaines peuvent se suffirent de 30 FPS alors que d'autres ont besoin de 60 FPS pour apprécier un jeu.

[darkpilou1]

d'accord et merci pou vos reponses j'ai compris