Bonjour,
je voudrais savoir quelles sont les caractéristiques d'un "bon" écran plat, pour le travail, les jeux et vidéos. Un écran d'au moins 17 pouces. Vous pouvez me conseiller des produits mais pas a des prix exorbitants!!! jusqu'a 500€ maximum!
merci
La passion fait vivre l'homme, la sagesse le fait seulement durer...
Je peux te conseiller le Hyundaï L70N que j'ai acheté cet été, un des meilleurs rapoprts qualité/prix ! 17", temps de réponse 12 ms (et une rémanence carrément correcte évidemment), très bon contraste et luminosité ; je fais des jeux et de la bureautique avec, tout tourne nickel et c'est un vrai confort pour les yeux ! Un de mes amis en a acheté plusieurs pour des clients à lui, aucun n'avait de pixel mort ! Cet écran était à 350 € cet été, je ne sais pas si ça a bougé beaucoup.
Si ça peut aider ton choix, le site Hardware.fr a publié il y a quelque temps un article sur la garantie de chaque constructeur vis-à-vis des pixels morts des écrans LCD :
http://www.hardware.fr/articles/519/page1.html
a chaque fois que quelqu'un demande un conseil pour un lcd on parle de temps de reponse.??!!!
moi, je sais pas ce que c'estmais mon ecran (LG 1910S) a 25ms et ben ca ma gene pas le moins du monde pour jouer ou bosser toute la journée!!
alors fait comme tu veux, mais perso un bon contraste et luminosite je trouve que ces les facteurs les plus importants et avec ton budget si tes pas a 150 euros pres vraiment hesites pas pour le 19" c'est de la bombe! c'est vraiment vraiment.... vraiment super.
Le temps de réponse c'est en gros le temps que met un pixel à afficher ce qu'on lui demande, donc c'est forcément gênant si c'est trop élevé... 25 ms ce n'est pas catastrophique, mais si tu étais habitué à travailler jouer sur un 12 ms tu sentirais la différence. Sans compter que 25 ms c'est un temps de réponse moyen, donc il existe de bons et de mauvais 25 ms...
Ce qui est vrai en revanche c'est que pour un peu plus, ne pas hésiter à prendre un 19"
Donc voici l'écran de Sauron :
Et voici celui de Konrad :
Donc si on rassemble les deux éléments principaux, vous connaissez un écran LCD de 19 pouces avec un temps de réponse d'approximativement 12ms
La passion fait vivre l'homme, la sagesse le fait seulement durer...
Je n'ai trouvé qu'un LG en 19" et 12 ms, contraste et luminosité ont l'air bons, pour 450 € :
http://www.ldlc.fr/fiche/PB00023556.html
Le 12 ms commence à peine à arriver sur le marché, on trouve pas mal de 17" mais les 19" sont encore assez rares.
NB: 17" LCD équivalent à peu près à 19" CRT, donc il faut voir ce que tu cherches ; avec un 19" LCD tu auras donc l'équivalent d'un 21" CRT
salut,
je voulais un peu plus d'info,
tu dis "Le temps de réponse c'est en gros le temps que met un pixel à afficher ce qu'on lui demande"
Je vois pas vraiment de difference avec la frequence d'actualisation (generalement appelé le raffraichissement et exprimé en Hz soit en seconde-1).
Comment un ecran avec un temp de réponse de 25 ms pourrait avoir une frequence d'actualisation de 75 Hz (soit 13ms)????????
c'est le cas de mon ecran
en gros, toutes les 13 ms je lui demande de mettre a jour ce qu'il m'affiche et il prend a chaque fois (25-13) 12ms de retard!!!!!
donc a la fin d'un macht de foot j'en suit a la mi-temps!!
@+
Le cinéma rafraichit 24 image par secondes ce qui fait 40 ms entre chaque image . et l'oeil en a moin , d'image par seconde .
Le taux de rafraichissement , c'est plus de la pub et du marketing que autre chose ...
C'est justement la tout le probleme du temps de reponse que je crois on appelle aussi " rémanence " donc pour en revenir a ton exemple si tu rafraichis en 75 hz c'est à dire 13 ms je te fais confiance sur ce calcul et que ton pixel met 25 ms à changer d'etat tu vas plus ou moins continuer à voir le pixel coloré en vert pendant 12 ms de trop ce qui n'est pas genat pour le centre d'une surface de disons 30 pixels car le pixel qui aurait du etre affiché et de la mem couleur mais la ou le probleme devient genant c'est sur les bords en effet si tu deplaces ta surface rouge sur un fond blanc par exemple tu vas avoir au bord une rémanence des anciens points une persistance du rouge la ou le blanc aurait du apparaitre . On parle de flou . Bref je m'apperçois que ça ne doit pas etre tres clair mais c'est peu gênant en bureautique en gros la ou c'est d'une couleur ca le reste en general mis à part le texte que tu tapes . Pour les jeux ca devient carrement fantomatique (enfin 25 ms ca commence a devenir correct )
Amicalement belgaran
charly: tu regardes la tv ou l'ecran de cinema a au moins 2-3 m, ce qui fait que tu ne voit pas trop le rafraichissement de l'ecran
Si au contraire tu te place comme devant ton moniteur, tu te retrouvera avec les yeux exploses au bout d'une heure.
A une petite distance tu vois tres bien le rafraissement de l'ecran (surtout en vision peripherique).
La page sur un tube se contruit ligne apres lignes, ce qui fait que tu "vois " la transition si la frequence de rafraichissement est trop basse. Un exemple: si tu filmes un ecran CRT, tu vera apparaitre des bandes noires , la distance entre les bandes correspond a un multiple entre les 25 image de ton camescope et la frequence de rafraichissement.
Pour un ecran LCD: l'image est construite d'un bloc, et tu n'observe pas d'effet de balayage. par contre si le temps de remanenece est trop long tu peux observer un effet que j'appelerais "d'image fixe animee" c'est a dire ou tu verrais les images passer les une apres les autres
Pour un ecran plus la frequence est elevee moins tu percevras le balayge, pour un LCD: plus le temps de remanence ou temps separant 2 images est court mieux cela sera pour ta vision.
