AMD ou Intel ???

[v_711]

Hello tout le monde !

Voila, les fètes approchant, je trouve le moment judicieux pour changer ma config.
Je me suis donc lancé dans la lecture de quelques articles afin d'évaluer ce qu'il me fallait.

Je vais faire tourner Vista, et j'ai pour sale habitude de faire tourner quelques applications assez gourmande.
J'aimerai donc éviter de faire planer mon système toutes les 5 minutes...

Et qui dit bureautique, dit AMD...
Du moins, je pense que cette affirmation était encore vraie il y a quelques années ; mais depuis l'arrivée des dual et quad cores, j'ai l'impression que l'on a changé la donne.

Et sur les forum informatique, on trouve de tout et n'importe quoi... Chacun y allant de son avis, il devient assez rapidement difficile de s'en faire un...

J'était partis sur le Phenom de AMD...
... ce qui fut déconseillé par un nostalgique des Pentium qui me conseilla plutôt un E2xxx... (cassant par la même occasion un peu de sucre sur le dos de AMD).


Qu'en pensez vous ?
Un quad core est-il vraiment une affaire ?
J'ai vu que le gain de performance d'un Phenom par rapport à un dual core Intel n'était pas très folichon...
-----

[dubdub]

L'idéal, c'est de monter toi-même ton pc : tu choisira ainsi ce que tu veux vraiment. Pour t'aider à choisir tes composants :
configomatic
Et si tu montes toi-même ton pc, rien ne t'oblige à installer Vista (A quoi sert Vista ?).
Pour info, Linux est un système d'exploitation libre et gratuit, qui s'installe et fonctionne plutot bien (il faudra quand même vérifier la compatibilité de ton matériel si tu achètes du matériel dernière génération).

[zilog]

Salut,

Qu'en pensez vous ?
Un quad core est-il vraiment une affaire ?

Si tu fais tourner plusieurs programmes lourds en même temps j'opterai nettement pour le quadcore.

J'ai vu que le gain de performance d'un Phenom par rapport à un dual core Intel n'était pas très folichon...

Comme tu dis le Phenom ne parait pas terrible, même face à un simple core 2 duo. C'est à mon avis en grande partie dû aux protocoles de tests utilisés dans la plupart des articles : on lance l'un après l'autre des tests mono/multithreadés ce qui a tendance à favoriser Intel. En effet lancer un seul programme (même multithreadé) demande beaucoup moins de transactions CPU/RAM que de lancer plusieurs programmes en même temps. Or le point faible du Core 2 c'est bien l'absence de contrôleur mémoire...

Et si les tests du Barcelona sont nettement plus positifs c'est en partie parce que les applications serveurs demandent beaucoup plus d'accès à la mémoire et dans ce cas là le contrôleur embarqué du barcelona l'aide bien. De toute façon c'est évident que la vraie place du K10 est plus dans des configurations serveurs 2-8 voies qu'autre chose...

Bref si on ne regarde que le rapport perf/prix des quadcore je pense qu'Intel a l'avantage en mono-application et AMD est un peu devant en multi-apps.
Par contre Intel est meilleur au niveau de la consommation électrique en charge, surtout avec le Penryn gravé en 45nm.

[lolodecarvin]

si tu veux vraiment de la peche, je te conseil un dual core avec windows xp. J'ai un pc de buro et un portable, config rigoureusement identique ( 2gb ram, dual core 2gb, sata), et quand vista rame un peu, xp est une bete de course.

Par contre, va pour intel:ils ont une longueur d'avance sur le double coeur

[A voir en vidéo sur Futura]

[wizz]

Et qui dit bureautique, dit AMD...

bonsoir

avant de t'avancer sur le choix du matériel, il faudrait que tu nous dises l'utilisation du PC.

parce que opter pour un Phenom ou un proceseur équivalent voire plus puissant pour un usage bureautique me parait vraiment disproportionné!!!!

dis moi où tu habites, quels sont tes besoins de déplacements et je te conseillerai sur le modèle de voiture qu'il te faut. Peut être que ce sera une Renault Espace, une Kangoo, une Mercedes classe S V8 400ch....ou pourquoi pas une simple Twingo 60ch qui suffirait largement

donc de même, dis moi que fais tu de ton ordinateur et on te conseillera sur le matériel qu'il te faut. PC de compét avec des composants top performance ou simple PC avec des composants de base....

[v_711]

Ok.
Déjà, merci à tous d'avoir répondu.

Alors en ce qui concernce Linux, c'est justement ces problèmes de compatibilité qui me font peur. (J'ai pas envie de commencer à galérer pour trouver un driver x ou Y...)
Et pourquoi Vista alors ?
C'est vrai que ca peut paraitre complétement bète vu qu'avec la même config, mais sous XP, j'aurai "une bète de course"...
A celà je répondrai qu'à ce moment là, je serais resté sous Windows 98
Je rigole...
Non, je pense que je resterai pas toute ma vie sous XP, donc autant changer d'OS en même temps qu'ils sortent...

Ensuite, ce que je dois changer c'est (uniquement) (quoique celà fasse déjà beaucoup) mon proco, ma mémoire; et ma mobo (je doute que mon socket 754 soit encore compatible avec les quad ou dual core )

En ce qui concerne l'utilisation de la bète, j'ai dit bureautique ; entendant par là que je ne fais pas tourner des jeux très souvent (une fois de temps en temps, donc je mettrai pas le paquet là-dessus).
J'ai plutôt tendance à faire tourner 1.000 programmes en même temps ; dont (parmis les plus fréquent) : Firefox, Winamp, la saga Office, Photoshop, MSN, Grabit, des applis Flash ou Shockwave,... bref, ca dépend un peu sur quoi je suis en train de bosser.
Et si je lance Winrar par dessus tout çà, je risque de gros dégats

Pour vous donner une idée, ma config actuelle :
- Athlon 64 3400+ (avec 128 Ko en L1 et 1024 en L2)
- Ram : 2*512 DDR 400
- CG : Geforce 7600 GT 256Mo en PCI-express (le tout étant de trouver une config qui ait un slot PCIexpress, car je voudrai la garder...)
- Mobo : Abit NV8...
- DD SATA 7200t/m
- le tout exploité par XP

Voilà... et avec ça, même après avoir fraichement formaté, je rame un peu.... Ca vous donne une idée

[JPL]

Non, je pense que je resterai pas toute ma vie sous XP, donc autant changer d'OS en même temps qu'ils sortent...

Dans ma longue expérience avec les Windows successifs j'ai toujours adopté la position qui consiste à ne jamais changer de version à sa sortie. Il vaut mieux attendre au moins un an, ou le premier service pack. Et l'expérience a toujours confirmé ma manière de voir.

[wizz]

Je constate que certaines personnes sont très douées.

Quand je fais un rapport avec Word, généralement, je suis relativement occupé par ce travail que je fais rarement autre chose en même temps. J'écoute la musique et c'est à peu près tout.
Idem si jamais je dois faire un méga macro sous Excell. Il ne me vient pas à l'esprit de faire aussi du Photoshop en appliquant une multitude de filtres et observer la différence.
Bref. Je fais beaucoup de choses. Je fais des choses très gourmandes en puissance. Mais il est rare que je fasse 2-3 choses simultanement qui requierent chacune toute mon attention.
Si je tape mon rapport de production sous Word pour mon chef, en même temps que développer une méga macro sous Excell, et en même temps que travailler sur Photoshop, généralement, il y a des erreurs qui nécéssite une vérification poussée et donc me fait perdre du temps. Dans ce cas, au tant ne faire qu'une chose à la fois, mais bien le faire une fois pour toute.

J'ai seulement 2 yeux (non indépendant qui puissent regarder chacun dans une direction différente), un seul cerveau, 2 mains dont 5 doigts sont utiles pour taper sur le clavier. Ayant des capacités limitées, je m'autolimite sur le nombre de choses que je pourrais faire silmultanement. Je laisse Superman et ses amis le plaisir de faire du multitache massivement...

[lolodecarvin]

Je constate que certaines personnes sont très douées.

Quand je fais un rapport avec Word, généralement, je suis relativement occupé par ce travail que je fais rarement autre chose en même temps. J'écoute la musique et c'est à peu près tout.
Idem si jamais je dois faire un méga macro sous Excell. Il ne me vient pas à l'esprit de faire aussi du Photoshop en appliquant une multitude de filtres et observer la différence.
Bref. Je fais beaucoup de choses. Je fais des choses très gourmandes en puissance. Mais il est rare que je fasse 2-3 choses simultanement qui requierent chacune toute mon attention.
Si je tape mon rapport de production sous Word pour mon chef, en même temps que développer une méga macro sous Excell, et en même temps que travailler sur Photoshop, généralement, il y a des erreurs qui nécéssite une vérification poussée et donc me fait perdre du temps. Dans ce cas, au tant ne faire qu'une chose à la fois, mais bien le faire une fois pour toute.

J'ai seulement 2 yeux (non indépendant qui puissent regarder chacun dans une direction différente), un seul cerveau, 2 mains dont 5 doigts sont utiles pour taper sur le clavier. Ayant des capacités limitées, je m'autolimite sur le nombre de choses que je pourrais faire silmultanement. Je laisse Superman et ses amis le plaisir de faire du multitache massivement...

oui, sauf que quand tu encodes une video, tu ne restes pas 3 heures devant ton ecran avant que ca se termine. Idem pour le telechargement. C'est la que le multitache arrive. C'est pour les processus d'arriere plan que c'est utile. Et jepeux te dire que le dual core, ca accelere vraiment ton pc