Quels critères pour choix écran plat = jeux

[invite8832ae39]

Bonjour,
Je souhaite offrir un écran plat pour mon fils qui utilise des jeux.
Quels sont les critères pour bien choisir ... temps de réponse ? merci d'avance
-----

[invitea3fc981a]

Le temps de réponse est évidemment un critère important ; s'il est trop long on a l'impression que les images "bavent" (surtout lorsqu'elles défilent vite comme dans un jeu ou une video par exemple), et ça peut vite abimer les yeux. Il faut utiliser la relation suivante pour avoir une équivalence en terme de fréquence de rafraichissement :



Ainsi par exemple un temps de réponse de 10 ms équivaut à une fréquence de rafraichissement de 100 Hz, ce qui est plus que raisonnable. Il est fréquent de trouver des écrans TFT 8ms (soit ~125 Hz) ce qui est tout à fait confortable pour jouer (personnellement c'est ce que j'ai).

Autres critères importants : la luminosité (300 cd/m² est un minimum), le contraste (500:1 est un minimum), et l'angle de vision (150~160° pour que ça soit confortable). Penser à regarder la norme respectée par le constructeur en ce qui concerne les pixels morts (voir cet article pour plus de détails). Enfin, la taille de l'écran joue aussi, selon le budget prendre un 17" ou un 19".

Les bonnes marques : Samsung, Hyundaï, LG... éviter les sous-marques bien entendu.


Personnellement j'ai un Samsung SyncMaster 913N, écran 19" en 8ms.

[invite8832ae39]

très bien, le mien est un 17 WiewSonic, c'est déjà suffisemment grand comme écran, et cela lui suffirait. Est-ce que qu'un temps de réponse 12 ms est suffisant ? pour un ado.
Pourquoi pas une sous-marque ? c'est quelquefois fabriqué par les grandes marques aussi ...

[invitec4c98da1]

Salut.
ca fait un moment qu'on ne t'a pas vu konrad.

En tout cas, elle est tres interesante ta formule.
Je pensait que mon ecran etait un 16ms, mais je n'en ete pas sur.
maintenant, etant donne que je savais que c'etait un 60Hz, je sais qu'il s'agit en fait d'un 16.6666.... ms.
au niveau confort, je n'ai aucun probleme, biensur je ne suis pas un grand joueur. De plus les jeux auquel je joue sont rarement des jeux rapide (je suis plutot jeux de strategie).
Au niveau des pixels mort, je n'en ai pas (mon ecran a 1 an et demi), il est de marque HP.
cependant la derniere fois que je suis alle a la fac, j'ai vu que les ecrans des vendeurs avaient des pixels mort, il s'agisait d'ecran HP mais d'un modele autre que le mien.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteac94c5fe]

Les bonnes marques : Samsung, Hyundaï, LG... éviter les sous-marques bien entendu.

Salut
Tu m'excuseras mais une "sous marque " cela ne veut strictement rien dire car en partant de cette allégation Citroën faisant parti du groupe Peugeot est donc une sous marque de Peugeot tout comme Opel est une sous marque de Général Motors hors ce sont bel et bien des marques et ce que certains dénomment d'une manière condescendante et péjorative des "sous marque" ce sont en fait des MARQUES COMMERCIALES même si cette mise au point ne plait pas a certains participants a ce forum

[invitea3fc981a]

Est-ce que qu'un temps de réponse 12 ms est suffisant ? pour un ado.

La question n'est pas ado ou pas, il faut un temps de réponse suffisamment petit (=une fréquence assez grande) pour avoir un bon confort. 16ms commence à être juste, 12 ms est bien, en dessous c'est très bon.

ca fait un moment qu'on ne t'a pas vu konrad

Effectivement je n'avais pas Internet chez moi donc ça aide pas... Maintenant je l'ai donc vous devriez me voir + souvent (sauf que j'ai pas mal de boulot).

Au niveau des pixels morts, certains constructeurs garantissent leurs écrans pour qu'ils aient zéro pixel mort, mais ça se monaie (et cher, ces écrans sont environ 50 € plus cher que les autres). Les autres écrans peuvent avoir quelques pixels morts, mais ça n'est pas forcment gênant : mon 17" TFT Hyundaï avait 2 pixels morts qui ne se voyaient pas, et mon actuel 19" Samsung a un pixel mort (un pixel rouge plus précisément), sur la droite de l'écran qui ne se voit pas non plus. Il faut savoir qu'un écran 17" ou 19" a une résolution de 1280x1024 pixels, ça fait 1 310 720 pixels en tout, donc on ne voit pas forcément un pixel mort... Il peut être gênant s'il est en plein milieu de l'écran, mais en utilisation jeux où l'image bouge beaucoup ça se voit moins, enfin bref, la gêne occasionnée par un pixel mort est TRES subjective : certains ne le supporteront pas, ils ne verront plus que ça, seront horrifiés et crieront au scandale, et d'autres s'y accoutumeront très bien...

Tu m'excuseras mais une "sous marque " cela ne veut strictement rien dire

C'est vrai ; en disant "sous-marque" c'était une façon de parler, je voulais parler des marques qui ne sont pas plus ou moins spécialisées dans la fabrication d'écrans et reconnus depuis plusieurs années. J'ai cité Samsung parce qu'ils sont reconnus dans le domaine ; Hyundaï qui se fournit en dalles chez Samsung donc comme tu le dis c'est la même marque (il n'y a pas longtemps Samsung garantissait tous ses écrans 0 pixel mort, tandis que Hyundaï n'appliquait pas cette politique et vendait donc ses écran à moins cher). Je conseille d'éviter des marques comme Hewlett-Packard qui font des imprimantes correctes, mais des PC pas terribles, des CD et DVD vierges plus que discutables, et au niveau des écrans LCD je ne leur fais pas confiance... Tu vois ce que je veux dire ? Pourtant HP n'est pas une sous-marque, mais ce n'est pas une bonne marque d'écran pour moi.

Et puis il ne faut pas s'emballer comme ça, je n'ai en rien critiqué Citroën ni Opel...

[invitead59725c]

Et les écrans Dell, ca donne quoi au niveau de la qualité ??

[invite8ef93f7f]

je suis aussi en train d'essayer de choisir un ecran plat, c la jungle ya de tout
apres lecture attentive de ce post, entre autres, mon choix porterait la dessus
http://www.rueducommerce.fr/Ordinate...Quest-B91A.htm
hyundai
luminosité 300
contraste 700
8ms
326€ port compris
ca me semble correct, et ca colle avec ce qui a été dit ici
vous en pensez quoi?

[invite8832ae39]

l'angle de vision semble juste - 150 - 135 ! horizontal
et puis, attendre les promos ....
je préfère un écran plat avec haut parleurs incorporés comme le mien sur les côtés, excellents chez ViewSonic

[invite8ef93f7f]

l'angle de vision semble juste - 150 - 135 ! horizontal
et puis, attendre les promos ....
je préfère un écran plat avec haut parleurs incorporés comme le mien sur les côtés, excellents chez ViewSonic

pour l'instant je repère...l'achat viendra un peu plus tard, pdt les promo effectivement, mais vu que je ne connaissait pas du tout ce matériel, je me demandait si les 19'' 1er prix, pour 300€ valaient le coup ou s'il fallait taper ds la gamme supérieure >400€
apparement pour 320/350€ on peut avoir du matos correct en 19'', ca me donne une idée du budget qu'il me faudra débloquer

sinon, HP incorporés, c pas mon truc, mon pc est branché sur mon ampli

l'angle de vision , effectivement j'ai pas regardé ce détail, 150° c'est trop juste dis-tu...
il faut combien minimum? et ca peut aller jusqu'a combien?

[invite8832ae39]

j'ai un écran 17, et cela me convient très bien, il faut dire qu'un écran plat 17 vaut un 19 en moniteur je crois ...
dommage qu'il est beaucoup d'écran sans hparleurs incorporés, c'est tellement plus pratique et gain de place

[Garion]

Le problème avec les écrans LCD, c'est que les temps de réponses annoncés (ISO) n'ont rien à voir avec les temps réel.

Il faut savoir déja qu'on ne compte pas les premiers 10% et les derniers 10% de la courbe de montée. Et ce temps peut parfois être énorme.
Ensuite, il correspond au temps optimal, qui est en général la transition du noir au blanc, mais de gris à gris, la transition peut prendre 2 fois plus de temps.

C'est ce qui fait que la dalle Hydis 25ms à l'époque était la meilleure pour jouer, bien devant les dalles 12ms.

Depuis l'arrivée de l'overdrive (qui améliore le temps de transition de gris à gris, mais provoque un fourmillement de l'image), on annonce les temps de gris à gris, mais on ne compte que la montée au lieu de compter la montée et la descente.
Ce qui fait que par exemple, le viewsonic vp191b annoncé à 8ms est en fait un 16 ms (mais un vrai 16ms quelque soit la transition grave à l'overdrive).

Du coup, la formule pour retrouver la fréquence n'est pas vraiment utilisable avec les écrans LCD.

[Garion]

Une illustration de ce que je dis précédemment avec la comparaison entre un vp191b annoncé à 8 ms et le VX924 annoncé à 4ms

http://www.tomshardware.fr/images/mo...24_latency.gif

Le 4ms fait des pointes à 30 ms !