nouvelle config. ubuntu: répartir les répertoires /... entre SSD et HDD

[Bounoume]

bonjour,
voulant reconfigurer un nouvel ordi, je compte lui attribuer un disque dur (1 To) et un disque SSD (120 Go ou davantage....), au mieux pour le système d'exploitation ubuntu (debian)

Mais je ne trouve rien de clair sur le Net, seulement https://wiki.debian.org/Multi%20HDD/...ition%20Scheme
avec des options qui ne m'intéressent pas (RAID1 par exemple, cryptage du disque...)
Alors voici la question basique:
quel disque configurer en N° 1 sda (pour le boot....) et donc lequel en sdb ?
ensuite, quelle table des partitions, attribuées à quels répertoires?
-le / et le système?
-des répertoires temporaires, ou le /var?, ou d'autres (navigateur= firefox ) ??
-les divers /home/user_xi ?
-certains sous-répertoires des /home/user_xi ?
remarque: ne rien réserver pour jeux, réalité virtuelle, création d'animations... il n'y en aura pas.....
rien que de la banale bureautique ...... +- un peu de programmation C++.... si l'envie me reprenait.....

ceci pour bénéficier des temps d'accès rapides du SSD..... sans le plomber par de multiples écritures désordonnées, qui à la fois réduiront sa durée de vie.... et feront inutilement monter les temps d'accès....
Qui pourrait me proposer le plus simple pour concilier fiabilité, durée de vie et, secondairement, ce fameux temps d'accès.....
merci d'avance.



A la limite, le ssd à la mode, à part l'immunité aux chocs physiques [inutile, c'est pour une machine tower... et avec des sauvegardes externes périodiques.] il est indispensable pour quoi?
-----

[MissJenny]

franchement si tu ne fais que de la bureautique tu n'as pas besoin du SSD. Quand je bossais j'avais un ordi sous debian avec un unique disque de 1Tb et je traitais des données de génomique, donc de gros calculs et je ne l'ai jamais mis à genoux.

[JPL]

L’intérêt du SSD, c’est d’y mettre le système et les programmes. Cela fournit une rapidité d’accès, donc d’exécution incomparable, dans la mesure où il héberge également les fichiers temporaires, indispensables à la plupart des programmes. En outre l’accès au SSD étant très différent de celui au disque dur, la fragmentation des fichiers n’a aucun impact sur les vitesses d’écriture et de lecture, point faible des disques durs.

On a largement exagéré les risques "d’usure" des SSD lors des réécritures successives. C’était peut-être le cas autrefois, mais d’après ce que j’ai lu la durée de vie des SSD actuels est pratiquement comparable à celle des disques durs. Il faut savoir que les SSD possèdent un stock de réserve de cellules d’enregistrement, non décomptées dans la capacité utilisable et que le micrologiciel qui les gère détecte à temps les cellules risquant de devenir défaillantes et leur substitue des cellules prises dans cette réserve.

[JPL]

franchement si tu ne fais que de la bureautique tu n'as pas besoin du SSD. Quand je bossais j'avais un ordi sous debian avec un unique disque de 1Tb et je traitais des données de génomique, donc de gros calculs et je ne l'ai jamais mis à genoux.

On ne peut pas non plus tourner le dos aux évolutions. J’ai acquis récemment un portable HP qui me sert uniquement lors de voyages (ou éventuellement en cas de panne d’électricité) qui est équipé uniquement d’un SSD de 500 Go, ce qui est largement suffisant pour les usages prévus. Bien qu’il soit équipé d’un i5 (récent), et non non i7 (datant de 2016... il va falloir que j’en change), sa rapidité est étonnante.

À terme les disques durs ont condamnés à disparaître, comme les disquettes (j’ai connu les 5’1/4, mais avant il y avait eu les 8’).

[A voir en vidéo sur Futura]

[antek]

quel disque configurer en N° 1 sda (pour le boot....) et donc lequel en sdb ?

ensuite, quelle table des partitions, attribuées à quels répertoires?
-des répertoires temporaires, ou le /var?, ou d'autres (navigateur= firefox ) ??
-les divers /home/user_xi ?
-certains sous-répertoires des /home/user_xi ?
ceci pour bénéficier des temps d'accès rapides du SSD..... sans le plomber par de multiples écritures désordonnées, qui à la fois réduiront sa durée de vie.... et feront inutilement monter les temps d'accès....

Oublie sdx, utilise les UUID pour le montage des partitions.
Choisis le ssd pour installer efi / et le reste, l'intérêt est d'avoir des lectures/écritures plus rapides.
Pour stocker de grosses quantité tu pourra ensuite créer une partion sur le hdd et la monter sur un répertoire, créé dans /home par exemple.
Non, tu ne vas pas le plomber en l'utilisant mais l'user (tout s'use), ce qui est inévitable.
Ce serait comme acheter un frigo et ne pas s'en servir pour ne pas l'user . . .

. . .il est indispensable pour quoi?

Il n'est pas indispensable, il diminue les temps d'accès, donc augmente la vitesse d'exécution.

[Bounoume]

prendre ssd comme disque maître et le monter sur la racine /
et monter le HDD sur /home .....
c'est bien ça?

néanmoins, avec le micro actuel (version Os pas la + récente, mais encore maintenue...).... un seul disque dur, avec une partition système, et une secondaire , qui est montée sur / , en /home le chargement du système, avant de lancer le login user, ça dure moins de 3 secondes... le ssd n' ajouterait rien ici.
Ce qui est un peu plus lent, c'est le démarrage user, avec un firefox ouvrant beaucoup (trop) d' onglets.....
ensuite, si je veux lancer la bureautique, ça prend une seconde......

alors, ssd donnera un bénéfice bien léger ?

[antek]

Je n'ai pas compris alors . . .
Ton système actuel est déjà installé sur un ssd et tu veux ajouter un ssd et un hdd ?

[Bounoume]

il s'agit bien d'installer ubuntu sur une machine nouvelle, idéale si possible, à partir du CD d'installation. Donc de tout configurer au départ.... à partir des utilitaires du linux lancé par le CD.....
je ne souhaite rien changer au vieux PC actuel....

[micapivi]

Bonjour

Comme tu ne comptes utiliser cette machine que pour Linux tu n'as pas besoin de t'embêter avec l'UEFI, le secure boot
et toutes ces tracasseries qui ne font que rendre les choses plus compliquées pour un système Linux (et pas que pour Linux d'ailleurs).

Donc, démarrage en mode legacy <=> le mode BIOS classique,
ça te simplifiera énormément la vie pour maintenir ton système.

Ensuite, pour pouvoir choisir comment partitionner ton ou tes disques,
je te recommande de commencer par installer un système Linux en laissant faire le programme d'installation : c'est le plus simple.
Tu verras ensuite à l'usage ce qu'il te faudra modifier ou adapter en fonction de l'utilisation (personnelle) que tu feras de ton système.

Bien sûr, si tu as un SSD, autant l'utiliser : Ils sont maintenant très fiables et certains sont garantis au moins 3 ans
Je viens de me faire remplacer (par un neuf) un SSD qui avait plus de deux ans et le nouveau est garanti 5 ans.
Sur la quinzaine de SSD que j'ai eu, il n'y en a que deux qui sont tombés en panne.

Je te recommande donc d'installer ton système Linux sur ton SSD, et de voir plus tard comment mettre sur l'autre disque tes fichiers perso (ceux qui ne dépendent pas du système Linux)

On peut très facilement réorganiser le partitionnement d'une installation Linux déjà faîte, et même, ce que je te conseille, installer plusieurs systèmes Linux sur la même machine (multiboot),
histoire pouvoir de tester et choisir.

En plus, en cas de problème, tu pourras toujours démarrer sur l'autre système Linux pour pouvoir réparer celui qui est tombé en panne.

J'ai toujours plusieurs systèmes Linux installés sur ma machine,
et une partie de mon disque est utilisée pour y mettre mes données perso qui sont accessibles depuis chacun de ces systèmes installés.
Ce qui fait que depuis chacun de ces systèmes, j'accède aux mêmes fichiers par les répertoires ~/Documents ~/Vidéos ~/Musique ~/Téléchargements etc.

Mais ça, tu verras plus tard.

Commence par installer un système Linux, et apprends à t'en servir.

Tu trouveras très vite un ou des forums Linux correspondants à la distribution Linux que tu veux tester
sur lesquels poser tes questions pour arriver à trouver l'aide personnalisée dont tu auras besoin.

Et si ton système Linux ou/et le forum d'aide ne te convient pas, tu très pourras facilement en changer,
il n'y a que l’embarra du choix (il n'y a pas qu'Ubuntu) car il existe un choix énorme de distributions Linux différentes

[JPL]

Le SSD que j’utilise à 6 ans et Crystal Disk Info me dit que tous ses paramètres sont bons à 100%.

[antek]

il s'agit bien d'installer ubuntu sur une machine nouvelle . . .

D'accord, mon conseil #5 est valable.

Il n'y a aucun intérêt à basculer le démarrage de EFI à legacy (ou csm ou bios, il y plusieurs appellations).

[micapivi]

Quand on peut s'en passer, il n'y a aucun intérêt (je dirais même que des contraintes) pour un système Linux à démarrer en mode UEFI
et même mode secure boot ("sécurisé" par des signatures la plupart du temps de chez microsoft) d'autant qu'en terme de sécurité, la réputation de Linux n'est plus à faire.

Je ne suis pas un intégriste linuxien, chacun fait ce qu'il veux (ou plutôt peut puisque parfois tu n'as même pas le choix) de la machine qu'il a payé,
c'est simplement de la logique.

[pm42]

Quand on peut s'en passer, il n'y a aucun intérêt (je dirais même que des contraintes) pour un système Linux à démarrer en

Une rapide recherche sur le Net montre que ce n'est pas le cas et que le boot est plus rapide, que cela simplifie le multiboot, etc.
En fait, le consensus est plutôt dans l'autre sens : il n'y a aucun intérêt à être en Legacy sauf forcé.

[polo974]

Bonjour,
D'abord, je dirai prend un SSD 1To et pas d'autre DD. En gros, c'est le jour et la nuit, la différence (bon, j'ai des bases de données et quelques services pas très "desktop" qui tournent sur mon bidule).

Ensuite, tu peux toujours ajouter des disques amovibles pour les sauvegardes et stockages annexes (USB et tant qu'à faire SSD).

Coté UEFI, le truc ch...t est qu'il faut une partition fat32 et que ça va assez "pas trop bien" quand il y a des arrêts brutaux. (il faut faire un fsck pour faire disparaître les messages alarmistes dans dmesg, mais pour ça il faut que la partition ne soit pas montée).
Autre truc ch...t, c'est quand on fait de "l'archéo-informatique" (on a un soft qui fait qu'il faut un os 32 bits), mais quand on n'a que de l'UEFI 64 bits, ça coince un peu, bref, un cas improbable pour le commun des mortels. (je vous dis pas le jonglage pour installer ça... en fait, si: syslinux, une install pxe 32 bits un peu space, un reboot pxe, chargement d'un kernel 64, lancement de la commande efibootmgr kivabien et basta (façon de parler)

Coté BIOS, il faut une MBR et de la place en dehors des partitions, c'est un peu scabreux aussi...

Bref, au final, une partition pour UEFI et du lvg/lvm ce qui permet d'étendre la partition au-delà d'un seul disque...

Coté swap, bof, pas d'avis tranché...

[antek]

Tout ceci est géré par l'installateur, pour le reste je crois que Bounoume est intéressé par un système sans complications . . .

[Bounoume]

merci de ces infos......
un peu radin, je risque finalement d'acheter un PC d'occase, reconfiguré....
alors, possible que la machine soit encore nativement en bios, sans aucun UEFI


sur la machine actuelle, les 80 GO de la partition sda1 = / sont occupés à 14% par le système...... et home est sur une autre partition....
alors un 'petit' ssd de 120 ou 240 GO conviendrait largement pour le nouveau.....? Et réutiliser le HDD pour les répertoires user...?

Mais en espérant que les slots/interfaces SATA voudront bien accepter le dir ssd en disk n° 1 ...... [tous les nouveaux disks sont sur connexion SATA III..... mais si le slot n'est pas compatible????je lis que le net que c'est rétro-compatible. Est-ce exact? ]

Si windows déjà présent..... sur HDD, si finalement j'arrive à forcer le SSD en premier disque ((/dev/sdà)) (par la manipulation de ses switchs, comme je faisais avec les vieux HDD ?)...... alors est-ce que le dit truc win encore sur le masterboot de HDD sera tout simplement ignoré et sans inconvénient (puisque le boot se ferait sur l'autre disk, c'est à dire le SSD ? )

[micapivi]

Bonjour

… je risque finalement d'acheter un PC d'occase, reconfiguré....
alors, possible que la machine soit encore nativement en bios, sans aucun UEFI …

Tout va dépendre de ça : UEFI ou pas UEFI,
donc attendons de voir ce qu'il en est et on verra comment adapter la procédure d'installation au contexte et en fonction de ce que tu voudras obtenir.

…Mais en espérant que les slots/interfaces SATA voudront bien accepter le dir ssd en disk n° 1 ...... [tous les nouveaux disks sont sur connexion SATA III..... mais si le slot n'est pas compatible????je lis que le net que c'est rétro-compatible. Est-ce exact? ] …

Là aussi, attendons de voir, mais ça m'étonnerai beaucoup que tu aies un problème avec ça car si les connecteurs sont au format SATA et que ton ou tes disques utilisent ce format de connecteur, il n'y aura pas de switches à bouger : c'est par la configuration du BIOS ou/et de l'UEFI que le disque de démarrage sera sélectionnable.

Attendons de voir ce qu'il y aura d'installé sur la machine que tu vas acheter, et c'est en fonction de ça et des références de ta future machine que l'on pourra savoir ce qu'il est possible ou pas de faire.

[Bounoume]

hors sujet, mais pour rafraîchir ma mémoire défaillante: :

si je démarre en liveCD ou en liveUSB non persistent.... j'ai oublié si c'est possible d' accéder aux périphériques disque, bien sûr à condition de les monter
avec Gparted ou avec l'explorateur de fichiers.... et avec le droit d'écriture rwx [en super-user de préférence!]...

[micapivi]

… c'est possible d' accéder aux périphériques disque, bien sûr à condition de les monter
avec Gparted ou avec l'explorateur de fichiers.... et avec le droit d'écriture rwx [en super-user de préférence!]...

Oui,

mais attention tout de même si tu avais l'intention de modifier la taille d'une partition qui contiendrait un système de fichier utilisé par un système Windows
car si ce système Windows utilise le Démarrage rapide, Windows aura sans doute laissé ce système de fichiers dans un état particulier et il ne faudra pas tenter de le modifier,
sinon le système Windows risque fort de ne plus pouvoir redémarrer.

Par contre, si ru as utilisé le bouton Redémarrer Windows au lieu du bouton Arrêter juste avant de démarrer en utilisant un système Linux en mode Live
ou bien, si tu as désactivé le Démarrage rapide, alors la taille de la partition utilisée par windows sera modifiable sans risque.

Mais ne réduit pas la taille d'une partition Windows au minimum possible, laisse lui plutôt une petite dizaine de GB (au moins 5GB) de libre.

Depuis un système Linux démarré en mode Live, tu pourras avoir accès à tout, sous réserve d'installer quelques pilotes ou/et programmes nécessaires si manquants :
ils s'installent dans le système en mode Live (<=> en RAM) <=> rien ne sera modifié sur les disques de la machine sans que tu ne le décides et fasses ce qu'il faut pour.

Ne t'inquiètes pas de la lenteur du démarrage du système Linux en mode Live : c'est logique que ce soit assez long car il doit d'abord copier le système en RAM.

[micapivi]

Erreur de frappe :
il faut remplacer : Par contre, si ru as utilisé…
par : Par contre, si tu as utilisé…

[Bounoume]

excellentes nouvelles pour linux;
Pour ce qui est de Winmachin..... ce n'est pas mon copain: à priori il sera supprimé...;
mais peut-être aurai-je envie de fairs quand même joujou avec: merci pour les infos.....

[micapivi]

J'ai oublié de préciser qu'afin de pouvoir installer un nouveau paquetage sur un système Linux qui "tournerait" en mode Live,
il faudra d'abord faire une mise à jour de la liste des paquetages : JUSTE la mise à jour de la liste des paquetage, et PAS une mise à jour du système.

Donc, sur un système Linux en mode Live qui serait basé sur debian, comme par exemple Ubuntu,
il faudra d'abord accéder au privilèges du compte root :

sudo -i

pour pouvoir ensuite lancer la mise à jour de la liste des paquetages :

 apt update

et ensuite, on pourra lancer l'installation d'un paquetage,
comme par exemple pour installer le paquetage ncdu

apt install ncdu

[pm42]

Ce n'est vraiment pas le truc à faire le sudo -i. On se retrouve avec un shell root dans lequel on peut faire n'importe quelle erreur.
Il est largement préférable de faire un sudo devant chaque commande qu'on veut passer avec les privilèges admin.

En fait, c'est même pour ça qu'on a inventé sudo. Sinon, on se contenterait du bon vieux su.

[micapivi]

Sur un système Live on ne peut pas faire plus de dégâts sur sa machine qu'en utilisant GParted
et en réorganisant mal ou en supprimant des partitions importantes du disque dur de la machine hôte.

Sur un système Linux Live Debian, Ubuntu, et peut-être même d'autres, il n'y a besoin d'aucun mot de passe pour pouvoir lancer GParted.

Sur un système Live Ubuntu, ni le compte utilisateur non privilégié (nommé ubuntu) ni le compte root n'ont de mot de passe,
il est donc impossible d'utiliser la commande su pour accéder aux privilèges du compte utilisateur root.

Les commandes qui seraient entrées dans une fenêtre de terminal en les faisant précéder ou pas de la commande sudo
feront exactement les mêmes dégâts si elles devaient en faire.

Mais en utilisant un login shell sous le compte root (ouvert en lançant la ligne de commande sudo -i), en plus de ne plus avoir à faire précéder chaque ligne de commande à entrer par la commande sudo
on bénéficie de l'autocomplétion des commandes et même des options possibles et des arguments en fonction du contexte, ce qui permet d'éviter pas mal d'erreur de frappe.

=======
Si besoin, en cas d'une déconnexion automatique à cause d'une mise en veille,
sur un système Live debian le compte utilisateur non privilégié est nommé user et son mot de passe est live

Sur un système Ubuntu, le nom du compte utilisateur non privilégié ubuntu sera déjà affiché dans la boîte de dialogue d'identification en retour de mise en veille
et comme il n'y a pas de mot de passe à ce compte utilisateur, il suffira d'appuyer sur la touche entrée pour pouvoir réactiver la session qui se serait mise en veille.

[pm42]

Tu n'en as pas marre de raconter n'importe quoi tout le temps et de balancer des tartines qui ne servent absolument pas à aider le primo-posteur mais à étaler ce que tu crois être ta science ?

Il a posé une question simple sur le partitionnement des disques et tu nous balances des trucs faux sur le bios vs l'UEFI puis tu te mets à nous sortir ta version perso de la page de manuel de apt ?

Et clairement, tu n'as vraiment pas compris à quoi sert sudo parce que "en plus de ne plus avoir à faire précéder chaque ligne de commande à entrer par la commande sudo", il fallait oser.

[pm42]

Pour en revenir à la question initiale, j'ai fait un test rapide en installant un Ubuntu 22.04 Desktop sur une config à 2 disques (vive VMWare).
Ce qui donne :

quel disque configurer en N° 1 sda (pour le boot....) et donc lequel en sdb ?

Ton SSD de boot sur sda, celui où tu vas vouloir mettre tes données en sdb.

ensuite, quelle table des partitions, attribuées à quels répertoires?

Sur le disque de boot, tu fais minimal :
- une partition BIOS de boot si nécessaire
- une partition UEFI
- une partition swap
- une partition normale montée sur /

Tu as les infos ici : https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/p...indispensables
Il faut juste que tu respectes les tailles pour BIOS/UEFI, que tu choisisses une taille de swap et tu donnes le reste à /

Si tu te trompes sur les partitions UEFI/Bios, etc, il te le dira à l'étape suivante et tu pourras revenir en arrière et recommencer pour corriger.

-les divers /home/user_xi ?

Tu crée juste une partition normale (ext4) sur sdb qui fait tout le disque et tu dis que ton point de montage est /home

C'est tout, c'est relativement simple et cela pourrait l'être plus si le programme de partition initial n'était pas minimaliste à la limite du ridicule et ça marche parfaitement bien.

[micapivi]

Il faudrait peut-être attendre de savoir :

- quelles seront les caractéristiques de la machine que Bounoume va utiliser pour cette installation,
- quel type de démarrage Bounoume aura choisi d'utiliser,
- quelle sera la distribution Linux que Bounoume aura choisi d'installer (Ubuntu ou debian).

[Bounoume]

à priori, je compte peu innover.... mais faire au + simple si possible....
déjà, est-ce que sur la carte mère ce sera un SSD avec interface PCI express.... ou sur un contrôleur SATA ?
et un petit SSD, >= 250 GO probablement..... qui devrait suffire pour le système et un /home tout petit.... très vite écrasé par un mount sdbx [partition HDD] sur /home
et donnant en final
SSD pour le système, et HDD pour /home.....
est-ce que le SSD sera partitionné comme d'habitude, en mode DOS, ou dans le mode GPT? je n' en sais rien....

fort paresseux, comme l'installation automatique prend en charge les 2 partitionnements, j' ai bien envie de faire installer ubuntu en automatique....sur le ssd tout seul ,
puis une fois sauvegardé le contenu du dit /home provisoire (et quasi vide) de faire du hdd sdb1 par exemple, le nouveau /home en montant lune très grosse partition de hdd dans /home
est-ce que ça m'éviterait ces complications : https://doc.ubuntu-fr.org/gpt

si c'est une fausse bonne idée, et si SSD est en GPT, je partitionnerais manuellement ? mais alors est-ce que le CDlive (version 20 ou 22 lts) me donnera directement accès à un Gparted ou un équivalent qui prend en charge GPT ? [optimiste, je suppose que oui...]

je vais déjà essayer de dénicher la machine (avec suffisamment de RAM: 8 GO au moins? ) , bios ou UEFI ; indifférent ????? et après, vu les prix, ajouter le SSD +/- changer le disque dur si insuffisant.....
A bientôt.....

Après pour récupérer et activer un éventuel winmachin sur le vieux disque dur.... on verra..... pour le fun....

[pm42]

Bon, vu que tu ne lis pas les réponses et que tu veux faire des trucs inutiles qui vont te compliquer la vie, je te souhaite bon courage.

[Bounoume]

ben si, j'ai bien pris en compte tes interventions, en particulier:

Ton SSD de boot sur sda, celui où tu vas vouloir mettre tes données en sdb.
.... OK.....
Citation Envoyé par Bounoume Voir le message
ensuite, quelle table des partitions, attribuées à quels répertoires?
Sur le disque de boot, tu fais minimal :
- une partition BIOS de boot si nécessaire
- une partition UEFI
- une partition swap
- une partition normale montée sur /

et au vu de liens vers les manuels ubuntu, https://doc.ubuntu-fr.org/gpt j'ai cru comprendre que le partitionnement du disque de boot (donc le SSD) ..... tel que tu préconises n'est nécessaire que SI le dit disque est en mode GPT.....
et sinon, si il demeure en mode de partition 'dos', ce n'est pas utile de mettre les partitions Bios et UEFI....
ais-je bien compris?