Bonsoir,
Je sais pas si les messages de l'ancien forum ont été effacés, mais je me rappel qu'il y avait un sujet à propos de cette fameuse égalité:
1+1=1
Malheuresement, je ne l'est pas retrouvé
Je n'est toujours pas compris mathématiquement comment cela est possible.
Si j'ai un stylo en main gauche puis un autre en main droite, ca me fait deux stylo au total non?
Si on m'aurai apris qu' 1+1=1 j'aurai un stylo?
C'est une question de logique non?
Ben mathématiquement ce n'est pas possible donc il n'y a rien à comprendre.
Sinon, on aurait parfaitement pu dire que 1+1=1 mais çà n'aurait strictement servi à rien. A la base, on utilise quand même les maths pour compter et dire qu'une chêvre + une chêvre çà fait une chêvre, çà me semble un peu idiot.
C'est clair que c'est étrange que l'on puisse trouver 1+1=1, mais bon, même si l'addition est une base fondamentale, il y a peut-être dans un coin de l'étrange univers des mathématiques quelque chose là dessus, je ne m'en étonnerais pas (perso j'ai rien trouvé, pas facile de faire des recherches sur google avec des symboles).
Ou peut-être es tu simplement tombé sur un post étudiant avec grande rigueur les théories scientifiques de Mr Van Dammemais je ne m'attarde pas là dessus, y'en a qui vont crier au hors sujet
.
Si je vous disais que de 2=3 je peux en deduire que je suis le pape.
Bien sur c'est facile, mais reste a prover que 2=3!!!!!
soit x=3; y=2; et z=1
on a bien x=y+z
multiplions chaques membres par x-y
x(-y)=(y+z)(x-y)
x²-xy=xy+zx-y²-yz
x²-xy-zx=xy-y²-yz
x(x-y-z)=y(x-y-z)
divisons chaques membres par (x-y-z)
on trouve 3=2
on retranche 1
2=1
Le pape et moi sommes deux, donc d'apres l'egalité le pape et moi sommes un, donc je suis le pape!!!
a vous de trouver l'astuce!!
(tout) union (tout) = (tout)
OK, ca sert pas a grand chose...
ouais c'est ca ouais !Envoyé par mytikjuve
C'est sur que si x=y+z tu peux difficilement diviser par x-y-z.
Désolé mais tu n'es pas le pape
Imposteur....
lorsque mytikjuve divise par (x-y-z) il divise par 0 (3-2-1=0). c'est là l'astuce, ou plutot je pense qu'il est d'accord l'abération...
On s'assure toujours de ne pas simplifier par 0.
ex: sur une équation x+x=x d'inconnue x réel à pour solution 0
si on simplifie par x alors 1+1=1 mais c'est faut divisé par 0 na aucun sens:
- on divise 15 par 3 ca revient à combien il faut sommer de 3 pour arriver à 15
- on divise 15 par 0 ca revient à combien il faut sommer de 0 pour arriver à 15?
je pense que ce 1+1=1 est détruit
ciao
ca fait parti des demonstration fausse exemple
Cherchons à résoudre x² + x + 1 = 0.
x² = -x -1
Multiplions ensuite chaque côté par x:
x³ = -x² -x
Remplaçons x² par -x -1:
x³ = x + 1 - x
x³ = 1
Or, cette équation n'a qu'une seule solution: 1.
Reportons ce résultat dans l'équation de départ:
1² + 1 + 1 = 0
3 = 0 ?
c'est pas bientot fini oui...
bon je le laisse a quelqu'un d'autre... pendant pas trop longtemps quand meme !
Je la connaissait pas celle là. elle est pas mal non plus. Mai bon une equation du second degre ne se resoud pas comme cela normalement. on utilise le discriminant ou la forme canonique au choix:
x²+x+1=0 correspond a
(x+1/2)²+3/4=0
(x+1/2)²=-3/4 qui n'a pas dez solution dans R
Mai bon je suis decu que vous doutiez de ma sincerité
Desole ! il y en a trois !
________
c'est moi qui suis trop lent !
Tu serais vraiment le pape !Mai bon je suis decu que vous doutiez de ma sincerité
Ca te dirais pas de laisser la place au jeunes Jean-Paul
Tien..c'est bizard , on voit de tout sur ce forum : le pape a 17 ans maintenant?
Pour nous prouver que tu es bien le pape , traduit mon message en 10 langues....héhé
1+1=0
Je conaissait 1+1=0
En Créeant une classe de 2 elements le neutre est 0 et l'autre c'est un et l'operation qui la definit est l'operation or seul l'element neutre peut donner
neutre + neutre = neutre
donc 1 + 1 different de 1 donc
1+1 = 0 suel choix possible .
Voila
PS : ca revient ossi a dire 1+1=2 congru a 0 modulo 2
et a dire la somme de deux nombres premiers est egale a un pair
Mé je vois pas pour 1+1=1
Salut,
les symboles 1 et + peuvent avoir des significations différentes en fonction du contexte: 1 peut par exemple représenter une valeur de vérité (vrai) et + la disjonction logique (inclusive) et 1+1=1 correspond à (vrai) ou (vrai)=vrai. Dans d'autres contextes 12+1=1 (pensez aux horloges), etc.
Cette remarque faite, l'égalité "1+1=1" est évidemment fausse pour les nombres entiers et ses extensions.
Eh bien je voulais juste dire que contrairement à ce que l'on pourrais penser 1+1 n'est pas toujours égal à 2!
Par exemple si j'écri 1+1=10 c totalement juste! pourquoi ? parce qu'en logique binaire 1+1=10 c indéniable! en réalité 1+1=2.
En fait ce que je voulais dire c'est que 1+1=2 n'est pas forcément une vérité absolue. ça n'a jamais été prouvé, c'est juste "admis".
Pour martini_bird je suis tout à fait d'accord mais je dois ajouter que "+" peut également vouloir dire "ou" (toujours en logique binaire) donc à ce moment là 1+1=1 ou bien même 1+1=0 deviennent effectivement vrais.
Sinon je voulais juste vous dire que Bernard Weber à plusieurs fois prouvé dans ses livres que "1+1=3", ça peut paraître totalement absurde mais il le justifie par ce fait : "la fusion des talents est supérieure à leur simple addition" (mais là on entre dans un débat un peu plus philosophique)
Il en avait même fait la démonstration mathématiques mais je ne la retrouve malheureusement pas et je m'en souviens encore moins pour vous la montrer...
voilà c'est tout ce que j'avais à dire là-dessus. je suis très curieuse de connaître les avis d'autres personnes à ce sujet.
A condition de ne pas lire "dix" mais "deux"!
Il y a dans la vie courante d'autres exemples: un couple est plus que la simple réunion de deux personnes, etc. Mais là, on s'éloigne beaucoup du formalisme mathématique!
Y a mieux avec Edgar Morin: "Le tout est à la fois plus et moins que la somme des parties".la fusion des talents est supérieure à leur simple addition" (mais là on entre dans un débat un peu plus philosophique)
Pensons à une bicyclette composée de nombreux éléments. La bicyclette est un + par rapport aux éléments individuels mais chaque élément individuel a potentiellement plus de possibilité que la bicyclette.
A méditer.
Ne soldez pas grand mère, elle brosse encore.
Depuis quand peut-on multiplier les membres d'une équation par l'inconnue elle-même ?Multiplions ensuite chaque côté par x:Si on le fait, ça rajoute des solutions qui n'existaient pas au départ.
Si je veux résoudre x = 1, et que je multiplie par x, j'ai
x² = x
x ( x - 1 ) = 0
et les solutions sont x = 0 et x = 1. Ici, c'est la solution x = 0 qui a été rajoutée.
Ce n'est pas tout à fait vrai, car 1+1=2 est entièrement démontrable sans être admis.En fait ce que je voulais dire c'est que 1+1=2 n'est pas forcément une vérité absolue. ça n'a jamais été prouvé, c'est juste "admis".
Toute affirmation mathématique est démontrable (sauf cas particuliers stipulés par Gödel, mais laissons ça de côté) à partir des axiomes de la structure sur laquelle on énonce l'affirmation.
Dans le cas de 1+1=2, c'est démontrable avec les axiomes de l'ensemble des naturels.
Oui, sauf que sa démonstration est foireuseBernard Weber à plusieurs fois prouvé dans ses livres que "1+1=3"
Eh bien en fait je ne crois pas que ça se lise deux, on lit plutôt ça "un, zéro" puisque qu'en logique binaire il n'existe que 1 et 0, tu n'as pas normalement le droit de lire "deux". maintenant quand tu dis deux c'est que déjà tu t'exprimes dans une base décimale et non plus binaire.
Sinon par rapport aux autres messages je n'ai véritablement pas de commentaires à faire, je suis tout à fait d'accord avec vous
Re : 1+1=0
En fait je voulais dire l'addition mais vous avez du commprendre je pense ...
et au fait ce que je vous dis est veridique 1+1=0 losrque l'on considere l'ensemble {0 ; 1 } de deux classes qui represente les pairs et les impairs .
Bonjour..
Je viens de lire vos suggestions 1+1=1
ou, 2=1 etc,
Il semblerait que nous ayons systématiquement à faire à une division par "0".
Sauf pour l'ecriture en binaire.
Peut être qu'à un certain niveau les maths rejoignent la philosophie.
Amicalement++
Pourriez-vous m'expliquer comment résoudre le paradoxe de Zenon
Tu trouveras ton bonheur là:
http://www.encyclopedie-enligne.com/..._de_zenon.html
Et à ma connaissance le seul anneau où cette égalité est vérifiée est l'anneau nul...
1+1=0 en logique arrive quand "+" represente le "ou" exclusif (l'un sans l'autre) mais Martini_bird a bien précisé "inclusif".
d'autre part, en binaire 1 et 1 ça fait 3 puisque 3 s'écrit "11" ...
