Bonjour,
En calculant :je tombe sur :
Mais c'est horrible comme expression
A votre avis, n'y a il pas moyen de simplifier ? Je ne pense pas pourtant mais ...
D'autant plus que ça risque d'être pire quand je remplacerais le
Merci
Dernière modification par Zazeglu ; 26/02/2005 à 09h43. Motif: Code latex défectueux
Salut,
d'après la formule ch²-sh²=1, ch²(Argsh(x/2))=1+x²/4...
Bonne chance!
Au fait, tu comptes aller loin comme ça?
Ah oui je n'avais pas pensé à raisonner comme ça, c'est pas mal comme idée
Noooonn, je me limite à la puissance 4Envoyé par martini bird
Ensuite je recommencerai en remplaçant 1 + x² par x² - 1 (1 - x² j'ai déja fait ...) et ensuite je me trouverais une autres familles de primitives à étudier à font ...
J'ai déja étudié les primitives du type :
Et j'en passe, et j'en passe ...
Merci beaucoup !
Ah ben je tombe donc sur :
Mais ça ne m'avance pas car je ce que je doit simplifier c'est Argsh(x)/2 et non pas Argsh(x/2)
Merci
Oui, tu as raison, j'ai été un peu vite.
Pour chasser le 2, utilise les formules de duplication: ch(2x)=2ch²(x)-1 donc ch(x/2)=...
A+
Ah mais oui ça va, en passant à l'écriture exponentielle/logarithmique on s'en sort mais ça promet d'être plus compliqué que la résolution de l'intégrale elle même.
Je continue à me répondre à moi même, lol
Ah mince, on a posté en même temps.
Bon ok j'y me m'y met, ça risque de prendre du temps, vais m'amuser un peu...
Oui avec les formules de duplication c'est mieux, avec l'écriture logarithmique c'est encore trop long.
J'y arrive bien :
Et il suffit donc de prendre la racine carrée pour trouver la valeur de Th (...)
Merci bien
Dernière modification par Zazeglu ; 26/02/2005 à 14h29.
