j'aimerais savoir quel argument utiliser pour montrer que
converge pour
et pourquoi pour on ne peut pas écrire que : ( est l'ensemble des nombres premiers)
alors que pourtant on peut écrire que :
merci !
-----
Dernière modification par acx01b ; 29/09/2010 à 00h54.
29/09/2010, 00h58
#2
acx01b
Date d'inscription
avril 2004
Localisation
paris
Messages
2 342
Re : dirichlet eta function
le point qui pose problème serait :
Envoyé par acx01b
?
29/09/2010, 01h11
#3
invite4ef352d8
Date d'inscription
janvier 1970
Messages
1 888
Re : dirichlet eta function
la convergence pour tout Re(s)>0 est immédiate par la "règle spécial des série alterné" qui implique notement la convergence uniforme.
la formule n'est pas vrai pour Re(s)<1 simplement car la permutation somme/limite que tu fais est fausse : c'est evident car l'un des deux memebre est divergent et pas l'autre !
29/09/2010, 01h38
#4
acx01b
Date d'inscription
avril 2004
Localisation
paris
Messages
2 342
Re : dirichlet eta function
salut, j'ai besoin de quelques explications supplémentaires :
Envoyé par Ksilver
la convergence pour tout Re(s)>0 est immédiate par la "règle spécial des série alterné" qui implique notement la convergence uniforme.
quand il est question de série alternée il n'est jamais question de nombres complexes. si je prends la partie réelle je trouve :
qui n'est pas une série alternée au sens habituel. qu'entends-tu donc par regle spéciale des séries alternées ?
Envoyé par Ksilver
la formule n'est pas vrai pour Re(s)<1 simplement car la permutation somme/limite que tu fais est fausse : c'est evident car l'un des deux memebre est divergent et pas l'autre !