Trouver une règle de calcul pour redimensionner des images

[invite1f907cf8]

Bonjour,

J'ai des images sur disque dont la taille (largeur x hauteur) est supérieure à 2 000 000 pixels.

Prenons l'exemple d'une image de dimension 4320 x 3240.

La dimension totale est 13 996 800 pixels

Je voudrais trouver une regle de calcul me permettant d'obtenir la nouvelle largeur et la nouvelle hauteur pour que la dimension totale soit 2 000 000

Car je vais devoir faire un programme qui redimensionne automatiquement les images dont la dimension est > 2 000 000

J'ai tenté sans succès plusieurs règles mais rien n'y fait. Largeur x hauteur n'atteint jamais et de loin les 2 000 000 recherchés.

Dans mon exemple il faudrait trouver le moyen d'obtenir 1628 en largeur et 1221 en hauteur, ce qui amene à un total de 1 989 009.

Il ne faut jamais dépasser les 2 000 000

Je vous remercie pour l'aide que vous pourriez m'apporter

Icho78
-----

[gg0]

Bonjour.

Tu cherches un facteur k tel que si n et m sont les dimensions initiales, les nouvelles dimensions kn et km vérifient (kn)(km)<2000000, donc k²<2000000/(nm).
En pratique, on détermine la racine carrée de 2000000/(nm), on la multiplie par n et m et on arrondit. Pour être sûr, on arrondit par valeur inférieure, mais un algorithme plus élaboré peut varifier si arrondir au plus près n'est pas meilleur.

Dans ton cas, 2000000/13996800 a pour racine carrée environ0,3780076764, qui multiplié par 4320 et 3240 donne environ 1632,9931 et 1224,74. On peut donc prendre 1632x1224, mais aussi 1633x1224. 1633x1225 dépasse très légèrement 2000000, et il serait malsain de prendre 1632x1225 (on arrondit au plus près celui qui fait le plus d'erreur).

Cordialement.

[invite1f907cf8]

Bonjour gg0,

Mille mercis. C'est excellent. je me suis servi d'arrondis inférieurs pour être certain de ne jamais dépasser 2 000 000. Et tout est parfait. Je n'ai plus qu'à programmer cela.

Le coefff est calculé avec un arrondi inférieur à 4 décimales
Les nouvelles largeurs et hauteurs sont calculées avec un arrondi inférieur à 0 décimale

Je tombe sur 1632 x 1224 pour mon exemple d'image

Merci encore !

Icho78

[gg0]

S'il n'y a pas de raison impérieuse, il vaut mieux ne pas arrondir le coefficient, ça ne sert qu'à fausser le résultat.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1f907cf8]

exact

Merci

Icho78

[Dlzlogic]

Bonjour,
Ca me parait curieux que vous posiez cette question dans le sous-forum mathématique. J'aurais plutôt imaginé ça en informatique.
Si votre image pèse 2 000 000 pixels, il est fort probable que le fichier sur le disque occupe plus de place, à cause de l'entête.
D'autre part, 1K en informatique fait généralement 1024. Et toute sorte d'autres détails qui font que, à mon avis, le problème ne devrait pas être posé de cette façon.
Je crois deviner qu'il pourrait s'agir de limite maximum lors de transmission d'image.

[invite1f907cf8]

Bonjour Dlzlogic,

C'st effectivement un probleme informatique qui m'a amene a poser cette question mathematique.

Veuillez pardonner le manque d'accent. Cet ordinateur est en anglais.

Mon probleme vient du fait que la base SQLITE 2 a une limite de 2 Mo en stockage sur les champs BLOB.

Apres de multiples echanges avec mes clients, nous avons finalement trouve qu'une image dont la largeur x hauteur depassait 2 000 000, enfin plutot de 2 Mo n'arrivait pas a se stocker dans la base.

Grace a votre forum, j'ai modifie mon programme pour que toute image inseree dans la base qui est superieure a 2 000 000 de pixels en largeur x hauteur puisse etre automatiquement redimensionnee avant le stockage.

Cela fonctionne admirablement bien et vous remercie tous pour votre aide.

Icho78