Maryam Mirzakhani

[invite9dc7b526]

bonjour à tous,

hier au cours d'une discussion de cantine, où nous évoquions la relativement faible part des femmes dans les grandes découvertes scientifiques actuelles, un collègue soutenait une hypothèse sexiste pour expliquer ce fait (si c'est un fait), que je ne vais pas reprendre ici. Comme je citais la récente médaille Fields de Maryam Mirzakhani (tout en admettant qu'un cas individuel n'est pas significatif) ledit collègue a dit que selon lui le comité lui avait donné cette médaille pour complaire à l'exigence actuelle d'égalité entre les sexes, mais qu'en fait ses travaux étaient d'une importance mineure. Je n'ai pas su quoi répondre, ne connaissant pas les travaux de la dame. Son objection était possible, sinon plausible.

Depuis j'ai regardé un peu sur internet de quoi il retournait, ça m'a paru pas si anodin, mais comme ce n'est pas du tout mon domaine je n'en sais pas beaucoup plus.

Si quelqu'un dans l'assistance travaille dans ce domaine et pouvait m'expliquer les grandes lignes des travaux de MM, et dire s'ils sont significatifs, je lui en serais reconnaissant.
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Vous pouvez parler de Sophie Germain ou d'Emmy Noether à votre collègue, ou lui dire de se renseigner sur leur histoire.

A votre place, je lui aurait demandé en quoi les travaux de Maryam Mirzakhani sont d'une importance mineure. C'est plutôt à lui de fournir la preuve de ce qu'il avance, puisque pour ma part je veux bien croire à la compétence et l'impartialité du comité Fields.

@+

[invite5161e205]

Peut-être que cette discussion serait mieux dans éthique ?
Je n'ai aucune idée de l'importance des travaux de Maryam Mirzakhani.

Ce que je sais c'est qu'en école d'ingénieur nous avions 14% de filles. En classes prépa math sup math spé, à peu près pareil. J'imagine que ces taux s'inversent en études de langues, de psychologie ...

J'ignore pourquoi, ça ne dit pas que l'un est mieux que l'autre, mais que hommes et femmes sont différents. Complémentaires sûrement.

En espérant ne choquer aucune susceptibilité...

[Médiat]

Sans oublier Hypatie d'Alexandrie

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteea028771]

Enfin ça reste mineur comme proportion... La preuve, ce sont toujours les mêmes 3-4 mathématiciennes que l'on cite.

C'est plutôt à lui de fournir la preuve de ce qu'il avance, puisque pour ma part je veux bien croire à la compétence et l'impartialité du comité Fields.

1 femmes sur 56 médailles Fields... Si il est compétent et impartial, ça fait 2% de femmes parmi les mathématiciens majeurs de ces 50 dernières années.

Après, concernant la raison (ou plus probablement les multiples raisons) de cet état de fait, aucune idée.

[invite5805c432]

euh, le guardian c'est déjà penché sur la question et détaillé ce qu'ils font. Tu vois bien qu'il y a 3 médaillés masculin sur 4, c'est pas paritaire, et je doute que c'est paritaire

Aussi, le mot d'"importance mineure" est flou. Par exemple, je me souviens d'un aricle citant la médaillée Fields disant qu'elle était surprise, et que son domaine est plutot marginal. Fausse modestie? Je ne sais pas, mais il est parfois très difficile d’évaluer l'impact de leurs travaux de recherche.

Par exemple, je sais que pour comprendre la formulation des recherches d'un autre médaillé (Martin Hairer), il me faut sortir un niveau Bac+5 proba, combiné à une connaissance de plusieurs domaines de physique, pour savoir si d'autres équations peuvent étre traitées avec la même méthode....

Enfin, je pense aussi qu'il y a plein de travail mathématique, qui peut avoir un impact direct sur notre vie de tous les jours. Pour certains, ce ne sont pas des "grandes découvertes". Néanmoins ce genre de travaux est à la source d'innovation, et occupe bien plus de mathématiciens, et donc aussi plein de femmes. Je pense que bien de jeunes seront bien plus attirés par un travail "basique" en math/info comme celui d'une Dina Katabi, que par des "grandes découvertes".

[invite9dc7b526]

euh, le guardian c'est déjà penché sur la question et détaillé ce qu'ils font.

merci. C'est un peu ce que je cherchais. Je ne pense pas qu'il soit utile de discuter ici ou ailleurs de la question de la place des femmes dans la recherche, je citais la raison de mon interrogation, c'est tout.

[0577]

Bonjour,

une opinion personnelle: les travaux de Maryam Mirzakhani NE sont PAS "d'importance mineure".

N'ayant aucune idée du bagage mathématique des participants à cette discussion, je n'essaye pas de donner des explications supplémentaires.

[invite5161e205]

N'ayant aucune idée du bagage mathématique des participants à cette discussion, je n'essaye pas de donner des explications supplémentaires.

Bonjour,
N'ayant aucune idée de votre bagage mathématique, je n'attribue aucun crédit à votre opinion personnelle.

[invite14e03d2a]

Bonjour,

une opinion personnelle: les travaux de Maryam Mirzakhani NE sont PAS "d'importance mineure".

N'ayant aucune idée du bagage mathématique des participants à cette discussion, je n'essaye pas de donner des explications supplémentaires.

N'hesitez pas a vous lancer dans une tentative d'explication! L'avantage d'un forum, c'est qu'on peut poser des questions.

[invite7c2548ec]

Bonjour:

En ne peut mètre en doute une décision d'une commission scientifique de premiers rang ajouter à ce la un congres international de mathématique pour l’attribution de cette médaille !!!

Cordialement

[invite7c2548ec]

Bonjour :

Je ne sais si sa intéresse minushabens cette article .

Cordialement