Calcul du score d'un questionnaire

[invitecc9e680c]

Bonsoir tout le monde,
Alors dans le cadre d'une étude sur l'application des précautions standard dans nôtre hôpital on a donné des questionnaires aux gens qui bossent là bas pour avoir une idée !
Un des thèmes de ce questionnaire porte sur la disponibilté de ressources dans chaque service et pour avoir le résultat on a voulu calculé un score pour voir le taux de disponibilité des ressources dans chaque service ! Donc pour chaque service j'ai calculé le score de chaque personne et ensuite j'ai fait la moyenne du service que je vais considérer comme score. La question qui se pose ? est-ce que cette méthode est juste statistiquement parlant ? Si c'est faux y'a t-il une autre manière plus simple pour calculer le score ? et si oui laquelle ?

PS : Je suis étudiant en médecine et les stats ce n'est pas mon point for

Merci d'avance
-----

[invite51d17075]

Donc pour chaque service j'ai calculé le score de chaque personne et ensuite j'ai fait la moyenne du service que je vais considérer comme score.

bonsoir,
tu pourrais préciser ce qu'est ce "score" ( même s'il est qualitatif : évaluation de chacun ? )
ensuite, la moyenne n'est qu'un indicateur.
pour avoir une lecture plus instructive, il serait utile d'avoir une distribution des scores obtenus.

un mot d'explication:
supposons ( exercice de pensée ) que le score soit mesuré de 0 à 10.
et qu'il y ait autant de personnes qui attribuent un 1, qu'un 2,..., qu'un 10.
la moyenne sera de 5, mais ne permettra pas de conclure grand chose, à part ( dans ce cas ) que l'appréciation est totalement subjective.

[invitecc9e680c]

Je m'explique dans le thème ressource on a 6 questions et la poupulation concernée par le questionnaire doit répondre par oui ou non par exemple est ce qu'il ya du savon dans le service ?
moi j'ai voulu faire une pondération j'ai attribué à la réponse Oui 1 point et Non 0 point et à la fin je calcule le score sur 6 moi j'ai calculé le score de chaque personne et puis je les ai regroupées selon leurs services et j'ai calculé la moyenne de leurs scores service par service ... est ce que c'est significatif ?

[invite51d17075]

qcq remarques:
il faut à minima que le questionnaire soit significatif.
la question sur le savon dans un service hospitalier est elle pertinente ? (on imagine mal qu'il n'y en est pas du tout)
supposons
-que l'on ait 6 questions ad-hoc,
-que le "oui" corresponde plutôt un "suffisant" et un "non" équivalent à un "insuffisant".
donc que les valeurs 0 et 1 soient appropriées.

cela ne change pas ma remarque sur la lecture des résultat via une distribution des notes ( la moyenne seule étant peu instructive ).

ps: on peut aussi penser à l'alternative de regrouper les notes par question en complément d'un regroupement par personne.

[A voir en vidéo sur Futura]

[gg0]

Bonjour Rids94.

je connais les statistiques, sans être un professionnel, mais je ne sais pas ce que veut dire " juste statistiquement parlant".
Ce qui est vrai c'est qu'on utilise des moyennes, et des moyennes de moyennes. Mais ce ne sont que des calculs, et ce qui compte c'est la pertinence de ces calculs pour une interprétation.
Tu dis que tu calcules un score. Pour quoi faire ? Pour comparer d'un mois sur l'autre dans une démarche d'amélioration ? Pour eng.. les services qui ont un mauvais score ? C'est ce genre de question qui compte, après, on verra comment faire des calculs utiles à notre but.

Cordialement.

[gg0]

Pour la question "est ce que c'est significatif ?", soit c'est le mot statistique "significatif" et la réponse est non, car seul un résultat de test est significatif (test échoué) ou non. Un score n'est pas un test. Soit c'est le mot du français courant, et il n'a pas top de sens ici, à part retraduit en "quelle signification a un score de 3 (ou de 5) ?", à laquelle toi seul peux répondre, puisque tu as fait le questionnaire.

Cordialement.

NB : " les stats ce n'est pas mon point for" L'orthographe non plus : le mot anglais "for" pour le français "fort" dont tu connais le féminin "forte". Sinon, je te rappelle que nul n'est tenu de rester faible en statistiques : Ça s'étudie, ça s'apprend, ça se comprend.

[invitecc9e680c]

Pour la question "est ce que c'est significatif ?", soit c'est le mot statistique "significatif" et la réponse est non, car seul un résultat de test est significatif (test échoué) ou non. Un score n'est pas un test. Soit c'est le mot du français courant, et il n'a pas top de sens ici, à part retraduit en "quelle signification a un score de 3 (ou de 5) ?", à laquelle toi seul peux répondre, puisque tu as fait le questionnaire.

Cordialement.

NB : " les stats ce n'est pas mon point for" L'orthographe non plus : le mot anglais "for" pour le français "fort" dont tu connais le féminin "forte". Sinon, je te rappelle que nul n'est tenu de rester faible en statistiques : Ça s'étudie, ça s'apprend, ça se comprend.

C'est ce que je voulais savoir si mes calculs avaient un sens ou pas ... Merci pour votre réponse !
En ce qui concerne la faute d'orthographe je savais que quelqu'un allait me faire la remarque ... mais comme le forum ne m'autorise à modifier le post qu'une seule fois donc trop tard pour la corriger c'était juste une erreur de frappe ... et en plus le français n'est pas ma langue maternelle mais bon ce n'est pas une excuse tout comme pour les stats. ��

[invitecc9e680c]

Bon pour mon questionnaire et plus exactement dans le thème " disponibilté des ressources " Je veux connaitre le service où il y'a le moins de moyens par exemple. Les questionnaires ont été distribué sur les gens qui y travaillent ( services ) ...après avoir collecté les données je me suis retrouvé au milieu du carrefour donc j'ai opté pour cette option de scores parce qu'il y'a une étude française sur les précautions standard qui a utilisé cette méthode, sauf qu'eux pour la partie ressource ils ont réservé un questionnaire spécialement pour les services ! et pour mon cas ce n'est pas un responsable de service qui a répondu mais les gens qui y travaillent ( médecins, infirmiers... ) Donc moi ce que j'ai fait j'ai pris la réponse du personnel on va dire Service de chirurgie j'ai calculé le score obtenu par le médecin X et l'infirmière Y ect ect ( y'a 8 questions si on répond par oui 1 point non 0 point même méthode utilisée par l'audit français ) et j'ai calculé la moyenne des scores et je l'ai attribuée au service de chirurgie et j'ai fait de même pour les autres services et j'ai comparé les moyennes ! à votre avis est-ce que ce que je viens de faire est significatif ou pas ?

[choom]

Bonjour.
Pour illustrer si besoin était, le propos de gg0, un exemple : que tente-t-on de mesurer :
1. le niveau de disponibilité des resources dans chaque service, en partant de l’à-priori que les personnes interrogées sont au courant de la réalité objective et toutes dignes de confiance dans leurs réponses
Ou bien
2. le niveau de connaissance que les personnes d’un même service ont de cette réalité objective, en comparant leurs réponses à cette réalité que l’on à vérifié par une personne de confiance ?

Si c’est 1. Alors évidemment qu’un étalement important des réponses rend complètement caduque l.interprétation de la moyenne puisque l’étalement atteste qu’un des prémices au questionnaire n’est pas rempli...

Bien cordialement,
Choom

[choom]

Bon, il y a eu croisement. Je n’avais pas encore reçu la derniére réponse avant de poster la mienne.
Pour répondre à la question reposée «*est-ce que je viens de faire est significatif ou pas*»..
Je dirais que si l’on veut exploiter ces données, il faut en limiter la pertinence en fonction de leur crédibilité.

C-a-d que ne sont exploitables que les questions dont les réponses convergent suffisamment ( critére à définir et à joindre à la publication, par souci de transparence, par exemple : ‘Au moins 80% de non => non, de oui => oui, en de ça => pas exploitable’ ).
Et encore, ces 80% posent un problème pour de tous petits services : en dessous de 5 réponses par service une seule réponse différentes des autres rend la réponse pas exploitable.

Il y a peut-être une manière de limiter un peu les dégâts : repérer et éliminer les formulaires dont les 6 réponses sont TOUTES divergentes des réponses de la grande majorité des personnes d’un même service, ce qui signale soit une méconnaissance crasse, soit un jugement particulièrement extrême en bien ou en mal, soit une mauvaise volonté nuisible.

Désolé je ne vois pas mieux...mais peut-être des gens d’expérience dans les enquêtes ont-ils déjà fait dace à ce genre de situation.
Bien cordialement, choom.

[choom]

Re-moi.. Il y a un cas de figure ou la méthode appliquée peut être utilisable, c’est si la question posée est :
Quel est LE RESSENTI du personnel quant à la disponibilité des resources.

Bonne journée.
Choom

[gg0]

Rids94 : "à votre avis est-ce que ce que je viens de faire est significatif ou pas ? "

Je ne sais pas si c'est "significatif", mais en tout cas, ça a un intérêt pour connaître le vécu des personnels. Ce qui serait intéressant, serait de faire faire le même questionnaire aux chefs de service pour comparer.
Et aussi, de voir la dispersion des réponses dans un même service, pour comprendre comment ça se passe. Car, comme toujours, la moyenne donne une idée globale, mais cache les détails. Donc au delà des moyennes par services, il y a sans doute pas mal d'informations à tirer de tes questionnaires.

Cordialement.