Calculer son volume crânien

[ansset]

Oui, je l'ai lu hier soir.
-----

[minushabens]

@Myoper: les articles précisent généralement comment et par qui ont été faites les mesures.

[ansset]

@Myoper: les articles précisent généralement comment et par qui ont été faites les mesures.

Ce n'est pas tout à fait mon impression.
Il y a beaucoup de détail concernant les différentes tailles des cerveaux ainsi que de l'ensemble des facteurs.(physiologiques, sociaux, ethniques ... )
Mais je trouve qu'il y en a beaucoup moins entre ceux-ci et le QI.
Pour être plus précis, il y est évoqué des "corrélations" statistiques, mais on peut se demander si ces corrélations sont un signe clair de causalité.
( comme pour toute étude sur les corrélations de facteurs ).

ps : reste en plus l'éternelle question de savoir ce que "mesure" exactement le QI.

[ansset]

un brin "décalé" :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cervea...lbert_Einstein
il avait objectivement un "petit" cerveau, et pourtant semblait présenter des spécificités ( listées dans ce petit lien ).
bien sur, il ne s'agit que d'un exemple, mais je pense qu'il illustre bien que le volume seul est un facteur bien insuffisant pour en tirer des conclusions sur l'ensemble des capacités cognitives.

[minushabens]

Ce n'est pas tout à fait mon impression.

regarde par exemple le papier de van den Linden et al "Sex differences in brain size and general intelligence (g)". Il explique clairement la provenance des données et fournit toutes les références. Il ne s'agit pas de QI mais du score g, ce n'est pas la même chose.

[ansset]

Il ne s'agit pas de QI mais du score g, ce n'est pas la même chose.

ça, c'est un point sur lequel des informations serait utiles, car j'ai vu plusieurs sites internet ou les deux sont associés.
c'est quoi exactement le score "g" / QI ?

par ailleurs, je te renvoie à ma remarque précédente qui rappelle qu'il faut souvent se méfier des associations trop rapide entre corrélation et causalité.
Et mon petit fil sur Einstein n'est pas inintéressant, si ?

[Topix]

un brin "décalé" :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cervea...lbert_Einstein
il avait objectivement un "petit" cerveau, et pourtant semblait présenter des spécificités ( listées dans ce petit lien ).
bien sur, il ne s'agit que d'un exemple, mais je pense qu'il illustre bien que le volume seul est un facteur bien insuffisant pour en tirer des conclusions sur l'ensemble des capacités cognitives.

C'est une moyenne et la corrélation n'est de toute façon pas parfaite.

De la même manière, on trouvera une corrélation entre la taille (hauteur du corps) et le sexe. Cela ne veut pas dire que tu ne trouveras pas des femmes plus grandes que les hommes.

[minushabens]

c'est quoi exactement le score "g" / QI ?

ça me paraît bien expliqué dans l'article que j'ai cité : van der Linden et al. C'est ici: https://www.sciencedirect.com/scienc...60289616302975

[ansset]

pardon, mais cela ne dit en rien ce qu'est g et comment il est évalué.

[minushabens]

c'est le paragraphe 2.3. Il détaille chacune des 10 "tâches" et ensuite la table 2 donne les coefficients dont sont affectés les scores des tâches individuelles. Il y a tout plein de biblio si tu veux des détails.

il semble qu'on trouve aussi les détails ici : https://www.humanconnectome.org/stud...1-data-release

[ansset]

il y a cela aussi :
https://en.wikipedia.org/wiki/G_factor_(psychometrics)
pour moi, la diff avec le(s) QI ne sont pas flagrante.
et comme tous ces types de tests, il y a des "coeffs" !
donc quand on fait des tests avec des coeffs , pour arriver à des corrélations somme toutes faibles, il y a de quoi relativiser.

[minushabens]

donc quand on fait des tests avec des coeffs , pour arriver à des corrélations somme toutes faibles, il y a de quoi relativiser.

on appelle ça la régression linéaire, c'est une méthodologie très courante, mais ce n'est pas ce qui a été fait ici: les coefficients ont été calculés indépendamment des variables étudiées (le sexe et la taille)

[ansset]

je ne vais pas trop insister, car je souhaitais juste expliquer en quoi ( pour quelles raisons ) je suis prudent avec ce type d'études, sans en rejeter l'intérêt.
juste une question :
tu dis "calculés indépendamment des sexes et tailles" ( encore heureux ) , mais comment ? sur la base de quels critères.

analogie simpliste : en fct d'un examen/concours noté sur plusieurs matières , ton résultat diffère selon les coeffs.

[minushabens]

On peut discuter et même contester n'importe quel article mais il faut l'avoir lu et avoir essayé de le comprendre. Manifestement tu ne t'es pas donné cette peine et tu discutes pour discuter. Ce sera sans moi (d'ailleurs je ne connais pas bien ce domaine - mais je sais encore lire)

[ansset]

merci du compliment. ( j'essaye justement d'avoir une lecture "critique" , comme sur le sens exact de ce "point g" ( au sens positif ) et non brut de pomme ).
au revoir.

[Topix]

Ce ne sont pas des coefficients, mais la relation entre ces différents tests et celui de l'intelligence générale. En d'autres termes, certains tests sont plus pertinents que d'autres pour mesurer les performances cognitives et prédisent mieux la réussite potentielle à tous les autres tests.

[myoper]

Est-il certain que tous les tests soient pertinents et comparables quelque soit la culture, le lieu ou les habitudes de vie de la population visée ?
Le test sera-'il donc aussi valable pour l'individu qui sait lire que pour celui qui n'a jamais vu une feuille de papier et ne comprend pas la langue ?