Pourquoi avons-nous du mal à percevoir certains objets ?

[invite03f54461]

Je faisais plus précisément allusion à la cécité dont nous sommes atteint justement face à l'objet que nous cherchons activement (acte manqué)... l'attention ne peut être invoquée dans ce cas.

Vi mais là, s'agissant des Indiens voyant des chevaux, peut-être avec leur blindage d'époque, pour la première fois, ils prendront ce qui existe dans leur sphère culturelle pout interprêter ce qu'ils voient, la cécité attentionnelle ou l'acte manqué ne peuvent guère être invoqués dans ce cas
-----

Chercher activement est une action de la volonté; pas de l'attention. Si mon attention ne se porte pas au bon endroit, je ne peux pas voir l'objet même si je le cherche activement.
La notion d'acte manqué stipule une contre-volonté inconsciente à la volonté de trouver l'objet. Cette contre-volonté agirait en blocage sur l'attention; la conduisant toujours ailleurs.
La question épistémologique reste entière: comment savoir si ce manque de l'attention peut être attribué à une volonté de l'inconscient ?

J.

L'expression volonté inconsciente me gène un peu... l'inconscient n'est pas une personne, ni un autre moi, un diable qui me dirige... pour moi c'est l'effet du signifiant...
D'où cette hypothèse: ce que je ne peut intégrer dans mon discours, je ne le perçois pas

Vi mais là, s'agissant des Indiens voyant des chevaux, peut-être avec leur blindage d'époque, pour la première fois, ils prendront ce qui existe dans leur sphère culturelle pout interprêter ce qu'ils voient, la cécité attentionnelle ou l'acte manqué ne peuvent guère être invoqués dans ce cas

J'ai jamais vraiment cru aux indiens

Peut être que l'acte manqué est un cas particuler d'une catégorie plus générale

[invitebba64e61]

Je crois que tout le monde a fait l'expérience de "non-perception" d'un objet recherché, qu'on a "sous les yeux" et qu'on ne voit pas.

L'histoire des Indiens (qui nous sert ici d'exemple voire de repoussoir) est tout autre puisqu'il s'agit d'une collectivité d'individus qui peineraient à voir un objet (ici les vaisseaux de Colomb et non des chevaux bien entendu !).
Que se passe-t-il donc lorsqu'on voit un objet qui n'appartient à aucun champ connu, ni du réel ni du symbolique ? Là est la quesion !

En cherchant, j'ai trouvé tout de même un "contre-exemple" à l'histoire des vaisseaux de Colomb.
Les Espagnols voulant terroriser les Indiens faisaient courir devant leurs soldats des hommes noirs nus. Les Indiens n'ayant pas de références quant à des peaux de couleur différente de la leur, s'enfuyaient épouvantés. Voilà sans doute une réponse à la question précédente : l'apparition d'une vision qui ne cadre avec aucun référentiel provoque la panique de l'individu. mais est-ce la seule réponse ? la non-perception en serait une autre ?