[identification] Fossile faluns 2

[Galeos]

Bonjour à tous,
Voici un autre petit fossile des faluns qui forme une sorte de petit anse...Je ne vois pas du tout ce que cela peut être.
Merci pour les infos
@+ Galeos
-----

[Milou115]

je pense que c'est aussi une plaque dermique tu peux prendre l'autre face en photo ? et je ne vois pas l'ance...
ciao ! bonnes fetes !
Mil'

[verso49]

Je crois que cette fois c'est un fragment de plaque dermique de croco. Voir ici :

http://dominique.millet2.free.fr/rept7.html

Mais ta photo manque de relief, le trop de lumière écrase ta photo. Essaye une lumière plus rasante.

Tu fais dans le reptile on dirait

bonsoir,

Verso49

[Galeos]

Voici des photos complementaires en espérant qu'elles soit plus parlante.
Verso49, il est vrai que l'on peut voir une plaque dermique de croco bien errodée.
L'autre face est parfaitement lisse et plane
Juste comme ça, en dernier y a une photo des reptiles que j'ai trouvé.
Merci
@+ Galeos

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite215a71a1]

Bonjour,

la troisième photo montre un florilège des diverses plaques dermiques de reptiles que l'on peut voir dans les faluns.
Je pense que les photos précédentes montrent aussi des plaques dermiques.

C

[Milou115]

moi aussi je trouve que sa ressemble mais pas trop à du croco je verrais plus de la tortue est ce que tu peux mettre une photo de l'autre face de ta piece ?
en tout cas tu as des très belles pièces
a bientot !
emile

[verso49]

Je crois toujours à une plaque dermique (ventrale) de croco.

Voici quelques photos (vites faites, pardon !) d'une pièce que je possède (taille 2cm/1.5cm) :





autre face parfaitement lisse :


Je mets également un extrait d'une note sur les reptiles de faluns de l'Anjou et Touraine (collectif) éditée par la SESA :



Voilà bonne journée

Verso49

[Galeos]

Merci à tous pour vos infos
Voici la photo du dessous pour Milou115.

@+ Galeos

[Milou115]

Merci mais dessous ou dessus ?
pour la photo de cette face confirme la lauqe dermique
A+
Mil'

[invite53f663b5]

Tout d'abord, merci Verso49 pour la pub pour mon site.
Mais désolé pour le bel accord sur la plaque dermique de croco. Je me trompe peut-être mais je verrais plutôt un fragment roulé de mâchoire de mammifère. L'anse correspondrait au passage de la racine d'une dent. De part et d'autre de l'anse, on aperçoit ce qui pourrait être la trace de deux autres racines. Qu'en pensez-vous ?

[verso49]

Salut Domi

De rien pour ton site

Pour ce qui est de ta propsition je ne crois pas car la structure de la pièce n'est pas assez osseuse pour moi.
Sur un fragment de mâchoire on verrai bien la structure de l'os.
Là ce n'est pas le cas, le côté "lisse" de la structure me fait vraiment penser à un fragment de plaque dermique de croco, usée et abimée soit, mais assez bien reconnaissable.

Voilà, d'autres avis ????

à plus Verso49

[invite53f663b5]

Une mâchoire de mammifère ou une plaque dermique de crocodile, dans les deux cas, c'est constitué d'os, donc l'argument ne me convient pas.
De plus, je n'ai jamais vu de plaque dermique de crocodile avec cette sorte d'anse. Je peux me tromper mais je reste sur l'hypothèse du fragment de mâchoire.

[verso49]

re

L'ostéoscute (plaque dermique du croco) en effet est en os, mais il s'agit d'une ossification particulière.

A mon avis l'anse n'est due qu'à un accident, peut-être morsure, ou même cassure avec usure.

Je ne vois pas les "sillons" que l'on observe généralement là ou les dents étaient fichées. (mais comme il y a usure !!!)

Je reste sur plaque dermique de croco

J'adore lorsque l'on doit argumenter pour expliquer son choix !!!

a+ Verso49

[Galeos]

Bonjour et merci de continuer à vous penchez sur mon modeste bout d'os.
Domi2 l'idée du fragment de machoire est intéressante mais le fragment est petit donc il s'agirait d'un petit mammifère or la proportion entre la hauter de la "machoire" et la taille des alvéoles me parait bizarre pour du mammifère. De plus la surface lisse me parait plus ce rapprocher du croco.
Dans tous les cas ce n'est que mon point de vu, et étant plus spécialisé dans le jurassique je suis loin des mammifère
@+ et merci
Galeos

PS: Domi2 Toutes mais félicitations pour ton site internet fort intructif

[invite53f663b5]

Merci Galeos.
Pour ton fossile, l'argument que tu avances ne me convainc pas non plus. Cet éventuel fragment de mâchoire était peut-être plus haut que ce qu'il montre aujourd'hui. Vu comment il est usé et roulé, on ne peut pas dire grand chose sur les dimensions réelles d'origine.
Pour la structure de l'os, je mets le lien vers une autre page de mon site où 3 fragments de mâchoires sur 4 montrent un aspect ni plus, ni moins lisse que ton spécimen.

http://dominique.millet2.free.fr/mamm20.html

Et pour faire avancer un peu plus le schmilblic, peut-être pourrais-tu prendre une photo à la verticale des supposées empreintes de racines de dents ?

[verso49]

Bonsoir

Je trouve Domi que les photos de ton site montrent justement beaucoup la différence de texture dont je parle.

Regarde comme tes fragments de mâchoires sont striées, ce qui n'est pas du tout le cas du fragment de Galeos.

On voit bien sur tes photos que ce n'est pas lisse ni au toucher ni à la vue. tout l'inverse du fragment de Galeos. D'ailleurs si tu as un fragment avec l'emplacement de des dents visible, tu verras que ces striures sont encore plus marquées.

Donc pour moi cela confirme plutôt que ce n'est pas un fragment de mâchoire.

A+ Bonne nuit

Verso49

[Galeos]

Bonjour,
J'essairais de refaire des photos mais je préfère pour un meilleur rendu attendre le retour du soleil, en esspérant qu'il ne se fera pas trop attendre.
@ Bientot
Galeos

[Valentin49]

Bonjour à tous !
Alors j'ai lu vos remarques sur ce bout d'os. Pour moi c'est clair : le crocodile est à écarter définitivement (pas assez alvéolé), la tortue idem (pas assez épais, et l'anse ne me dit rien chez les Chéloniens). Ensuite l'idée de Dominique est séduisante, mais pour le moins étrange... j'ai du mal à concevoir comment l'avéole de la dent à pu se conserver en un seul endroit et pas sur toute la hauteur de l'alvéole. Pourquoi pas, bien que j'en doute fort.
Selon moi, ça ressemble fort bien à une boucle dermique de raie, usée. See photos ==> http://dominique.millet2.free.fr/poiss110.html
Imaginez une boucle entière, érodez la un peu et vous pourriez obtenir ce résultat. De plus le coté lisse me fait vraiment pensé qu'il s'agit ni plus ni moins d'une ornementation ponctuelle. De plus les petits "trous" ou petites perforations se retrouvent sur la surface des boucles dermiques présentées par Dominique sur son site. Donc pour moi, pour le moment, je reste sur la boucle dermique de raie usée ^^
A bientôt !