C'était pour rire....Envoyé par evrardo
Je propose une théorie qui pourrait révolutionner le monde et vous la ridiculisez avec ces histoires de pluies acides.
Merci Redwarf pour ta réponse.
Concernant le taux de CO2 à cette époque, (il y a 10 000 ans et plus) est ce que les humains ne maîtrisaient pas encore très bien le feu et auraient pu causer de gigantesques incendies détruisant des millions de km² de forêt en été?
D'après les paléontologues, l'homme a maîtrisé le feu il y a sans doute 300 000 ans. Je crois que l'homme était précautionneux car on a retrouvé des restes carbonisés au fond de cavernes.
Je ne crois pas beaucoup à cette hypothèse, de surcroît on connait le taux de CO² dans les temps reculés, il a varié de manière cyclique régulière et ne présente pas des pics accidentels.
Cordialement,
Il me semble que votre réponse est dans vos propos!!!!!
En effet les maladies, les guerres, les conditions de vie sans suivi ou connaissances médical que nous avons, nos ancêtres pouvaient "pondre" 10 enfants, mais très peux avaient une chance de survis!!!!!!!!!!
Donc je ne pense pas qu'il y ai eu plusieurs milliards d'humains il y a 10000 ans par rapport au nombre de personnes à cette époque et par rapport au problème sanitaire (cela comprend l'hygiène, le médical etc...) même si on devrait trouver des traces.
Les os reste oui, mais encore faut-il les trouver avant qu'ils ne soient manger, ronger ou autre par des animaux!!!!!!!
Pour ce qui est du feu, je rejoint l'avis de RedDwarf. En effet à cette époque l'être humain maitrisait le feu depuis longtemps et en connaissaient les bienfaits comme les méfaits. Ils ont eu le temps de l'apprendre à leur dépends.
C'est vrai, mais il y a 10 000 ans ou plus imaginez un incendie qui se déclare pendant un mois d'Aout aride avec un mistral qui souffle pendant plusieurs semaines: pas de canadairs, pas de camions de lutte anti incendie etc...
A, l'époque le climat était différent en france (plus frais), même si celui-ci était en train de se réchauffer. Donc certe il y avait surement des incendies mais moins, et de moins grande ampleure.
Autre chose pour votre comparaison au sud de la france actuel. Il faut savoir qu'actuellement la foret du sud de la france n'est pas "naturelle", la foret "primitive" ou primaire même (car non perturbé par l'homme), ressemblais plus a celle que l'on trouve au pied de la montagne ste Victoire c'est à dire majorité de feuillus (chênes, buis, hêtre, et autres arbres et arbustres feuillus méditerranéens). Une fois en place ce genre de forêt retient mieux l'humidité, le sol comporte plus d'humus, et est lui aussi plus humides que dans les forets de pin ou maquis fais qu'il est beaucoup plus difficile d'y mettre le feux. Les foret actuelle du bord de méditerrannée sont majoritairement récente, durant l'antiquité la majorité avait été coupé, pour le bois et aussi permettre le paturage des ovins et caprins, ou mettre le sol en culture. Lorsque récement dans certaines région l'élevage à fortement diminué, la foret a recommencé à pousser, mais une forêt de pins majoritairement, car celui-ci a des graines qui se répendent très bien, et qu'il n'est pas difficile pour le sol. Après la logique aurait voulus que les feuillus reviennent, mais une forêt de pin brule très facilement, et les pins et surtout leurs graines sont mieux adaptés que les feuillus pour résister aux fréquents incendies , d'ou la domination des pins.
Après il ne faut pas oublier que la plus grande majorité des incendies de foret dans le monde sont du à l'homme ET Volontaire!
Ca reste un moyen très pratique pour déboiser à moindres coûts, ou alors suprimer une forets classées pour pouvoir faire un big projet immobilier ou industrielle et s'en mettre plein les poches etc... sans compté qu'en plus de toutes les magouilles, y les "fous" qui allume les feux juste pour allez ensuite voir les pompiers les éteindres
En sécheresse, les jours de grand mistral, si il n'y a pas d'orrage, il n'y à aucunes raisons naturelles pour qu'un feux ce déclanche!
Le plus souvent dans le sud l'orrage apportant la pluie, cela controle l'incendie qui aurait pu être déclanché par la foudre.
Breff tout ça pour dire que y a 10000 ans, l'élevage débutant donc les besoins en terre n'étant pas aussi important que plus tard, les homme faisait plutot gaffe à ne pas provoquer de trop gros incendies.
Ils s'avaient déja qu'allumer un feux par grand vent et sécheresse c'étaient presque du suicide pour la communauté car la forêt et source de nombreux fruits et plantes commestibles, ainsi qu'une réserve importante de gibier.
Je m'excuse pour cette longue digression par rapport à la question initial.
Merci Lexosivirus pour ta démonstration. Je ne savais pas cela.
une des reponses est peut être dans la mortalité à l'époque.Bonjour.
On nous dit que le nombre d'humains il y a 10 000 ans était de quelques millions d'habitants. Comment peut on prouver ceci?
Est ce qu'à cette époque il y aurait pu avoir par exemple 2 ou 3 milliards d'habitants?
Je vais encore passer pour un ignare et me faire attraper par Coincoin.
si l'on se fie aux ossements receuillis en paléantologie : il ne vivaient pas vieux.
comment avoir 3 à 6 milliards d'individus qui meurent avant 30 ans.
age canonique !!
et sans compter la mortalité infantile qui était énorme.
On retrouve également des traces de cette forêt originelle aux alentours d'un village appelé GEMENOS, à quelques kilomètres d'Aubagne.
Cordialement,
Merci Redwarf, tu peux m'indiquer où est à cette forêt. J'habite Toulon et je viendrais voir dès que je peux.
Merci.
J'y suis allé plusieurs fois vers l'âge de 12-14 ans, ma tante habitait à Aubagne. C'est très proche d'Aubagne en fait. De mémoire, la forêt entourait complétement le village. Il y avait un chêne multicentenaire sur la place du village et on y avait tapé une partie de pétanque avec mon oncle !Merci Redwarf, tu peux m'indiquer où est à cette forêt. J'habite Toulon et je viendrais voir dès que je peux.
C'est dans les Bouches du Rhône.
Cordialement,
