mammifere fossile

[invite4852382c]

Bonjour.

Une identification pour cette dent ou une confirmation.

un indice la facette d'usure en bas à droite sur la dent.
-----

[Sycan]

Bonjour

Taille...
Formation géologique...

Cordialement

[Bill_Kelso]

Facette d'usure en bas à droite ?
On ne le voit pas sur cette photo floue en tout cas.

Cette dent aurait une forme étrange mais cette multicolore, exclue quelque chose de vivant, je pense.

[Bonegnawer]

Comme ça à première vue cela ressemble à une carnassière de canidé

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4852382c]

Oui ! mais non.

[lexovisaurus]

Comme l'as bien dit sycan la taille serait la bienvenue.
Sinon je suppose qu'il s'agit comme d'habitude d'un gisement de phosphate du Quercy tellement super secret qu'on ne dit même pas aux autres forumeurs l'étage géologique pour les aider dans leur recherche. Il s'agit de l'Eocène ( ça reste vaste mais ça permet déjà de restreindre le champs des possibles).

[invite4852382c]

Bonjour.

avant tout merci de répondre à ma demande.

oui sans doute éocène, Caylus (phosphatière du Quercy)

l'allure générale me fait penser à un phocoîde mais la structure osseuse,

ne m'évoque pas un mammifère, est ce normal?

[invite4852382c]

pardon quelques mm pour la taille et environ 2mm pour la dent.

[lexovisaurus]

Sur la photo on ne distingue pas la structure osseuse (qui à peut être été altéré durant la fossilisation), mais la dent c'est clairement du Mammifère.
Reste à savoir quoi....
Le problème c'est que les infos sur les mini-mammif c'est pas facile à trouver.

[lexovisaurus]

Ca ressemble à une des dents inférieur de Parathérium que tu avais posté sur Géoforum.
Une vue de la face lingual pourrait aidée aussi.

[invite4852382c]

oui j'allais sur géoforum
mais c'est la foire d'empoigne et c'est nul (parfois),
je ne me souviens pas avoir fait paraitre celle-ci!
je joint une photo face labiale et une de la structure osseuse, (si çà marche)
même si elle a subit une abrasion, ce que j'ai tenté à plusieurs reprise
sur des os frais, je ne retrouve pas les canaux de havers des mammifères,
les canaux me semble en proportion énorme, ou c'est peut-être ma connerie qui est énorme?
c'est pour ça que je pose toutes ces questions.

merci d'être patient.
Parathérium çà me dit rien je regarde sur le web.

[caterpillar]

Le problème du matériel du Quercy, c'est que sans le lieu exact de découverte, c'est difficile pour identifier. Caylus, c'est vaste. Il y a des poches éocènes et oligocènes dans le secteur, sans parler des différents étages. Et comme je pense que c'est du matériel que tu as récupéré et dont tu ne connais pas la provenance, ça va être coton.
Mais on te l'a déjà dit sur Géoforum, si tu demandes une identification, donne tous les éléments qui peuvent aider. Une photo ne suffit pas

[lexovisaurus]

Bon à la vue de l'autre face je suis pas convaincu par Paratherium et je peine à trouver des photos des dents de ce genre. Mais vu que globalement (ou de loin) ça ressemblait beaucoup à une autre de tes dents identifier comme Paratherium, la logique voudrait qu'il y ai des chance que se soit aussi du marsupial didelphidé. Après reste a faire le tour des espèce Eocène/Oligocène... et c'est la qu'on est pas sortie de l'auberge car si trouver des listes par gisements et par étages c'est assez facile, trouver des illustrations pour comparer la c'est la grosse grosse galère si on à pas les accès aux publications scientifiques... (et j'ai plus mes accès de la fac :'( )
Même si la théorie voudrait qu'en paléontologie se soit l'identification de l'espèce qui permette de retrouvé l'age de la couche, malheureusement on se rend compte que c'est beaucoup plus souvent l'identification de l'age de la couche qui permet de retrouver l'espèce.... (et le pire c'est chez les ammonites ...)

Pour l'os je ne pense pas à de l'abrasion mais plutôt à une sorte d'altération chimique qui aurait dissous l'os à sa surface ce qui aurait agrandi les fine porosité normalement à peine visible pour les rendre aussi voyante. (je sais pas si j'ai été très claire la...)

[invite4852382c]

pour sur c'est claire,
toute cette problématique j'en suis conscient,
je cherche juste à avancer.
altération chimique c'est le plus logique, j'y est aussi pensé.
ce qui me gène c'est l'état de fraicheur de la dent,
sur des débris dentaire je souhaite faire une attaque acide pour comparer.
un marsupial ? je ne retrouve pas mes billes (trigonide talonide),
même si j'ai un cuspide pour le protoconide la struture didelphe style opossum,
ni est pas, c'est vrai que çà ce rapproche plus des carnassier.
mais je suis qu'à moitié satisfait avec cette idée.

merci

[caterpillar]

Marsupial, je ne pense pas. Voici une mandibule de Peratherium du lutétien moyen des Phosphorites. C'est pas la même chose

[invite4852382c]

Super ta photo un peu flou ce pendant,
mais je connais les difficultés pour y parvenir.

peux tu fournir une vue linguale et occlusale,
je ne vois pas la taille relative du paraconide/métaconide,
le protoconide est-il légèrement convex en face linguale ou à face d'usure plane?.
le talonide me semble bien tricuspidé taille relative hypoconide/entoconide?
confirme tu la formule 4molaire 3prémolaire? Belle pièce probablement plus
ancienne que les miennes, on pourra comparer, je suis très preneur de ce genre de contact.

merci encore.

[lexovisaurus]

Ah oui ok, avec cette photo, c'est claire que c'est pas ça! C'est vrai que je disait marsupial par rapport à une autre dent identifier comme tel, mais les deux photos n'étant pas net et n'étant pas un pros des mammif (surtout mini) pour moi ça se ressemblait.

[caterpillar]

Pour une photo plus détaillée, ça va être difficile car je n'ai pas de matériel photo adéquat