Bac épreuve de physique et de maths

[le géant vert]

Aujourd'hui avait lieu les épreuves de maths du bac et hier la phys/chim

Je suis plus physicien que matheux ( d'ailleur je ne sais pas si mon post va bien dans ce forum) mais il me semble quand même que les exigence en maths (en S) sont quand même bien plus importantes qu'en physique.

Par exemple, on demandait de faire une intégrale pour laquel il fallait prendre l'initiative de faire une Intégration par partie, il y avait une question de conjecture pas évidente...Alors qu'en physique, tous les résultats étaient vérifiables, les calculs ne dépassaient pas 3 lignes et il y avait quand même beaucoup de questions de cours à mon sens.

Ce qui m'a le plus frappé à la sortie des épreuves, c'est que beaucoup de candidats semblent penser le contraire.

Qu'en pensez vous ici, candidat(e)s et non candidat(e)s?
-----

[invite5e5dd00d]

Ca dépend de tes préférences et tes affinités. Dans le futur ce sera plus évident (si tu as la chance de faire la physique et des maths à un niveau études supérieures).
Par exemple, je n'ai jamais été excellent en maths, mais je m'en suis toujours bien sorti en physique, car je pense être capable de comprendre "avec les mains", c'est à dire de visualiser les notions physiques mises en jeu.
En maths, c'est beaucoup plus compliqué
Ca dépend aussi de tes gouts (j'ai du mal à voir l'interêt de décreter que deux groupes de fonctions sont orthogonaux ). Les maths en tant que telles ne me plaisent pas. Elles me plaisent quand elle sont exploitées en physique.

[le géant vert]

OUi je suis bien d'accord pour dire que dans le supérieur je me sens plus à l'aise en phys qu'en math (et de très loin). Ce que je voulais dire c'est que les exigences du bac en maths, me semble être déja élevées notamment en ce qui concerne la réflexion. Le sujet de bac depuis 2 ans est bien loin d'être le traditionnel "dérivée, limites, tableau de variation, et un gentille intégrale à la fin pour calculer l'aire sous la courbe". Ces deux derniers sujets demandaient d'avoir (il me semble) un certain flair de matheux et non des automatismes rabachés toute l'année comme c'était encore le cas il y a quelques années.
Face à cette évolution (positive ou non, on pourrait en débatre) il me semble que la physique est à la traine en pondant un sujet très basique chaque année, et qui paradoxalement (cette année en tout cas) semble avoir posé plus de problèmes aux candidats.
Y a t-il des gens qui on passé ou lu les deux épreuves et qui se font la même remarque ou bien suis-je désespéremment le seul a trouver les maths de TS en regain de difficulté par rapport à une physique ou les notions sont toujours desespéremment saupoudrées à la va vite à base d'automatismes et non de réflexion.

[invite5e5dd00d]

Ben j'ai passé le bac l'an dernier en fait. Et oui je pense que le bac de physique était extrêmement facile. Les maths tout le monde sait ce qu'il s'est passé (ils nous ont pondu un sujet beaucoup plus difficile que d'habitude, et on a fait les frais d'un sujet loin d'être classique).
C'est dommage que le niveau ait autant baissé en physique. Mais il faut se rendre à l'évidence : la physique ne plait plus à la masse.

[A voir en vidéo sur Futura]

[gatsu]

g fais le bac de maths pour m'amuser l'an dernier et j'avoue qu'il n'etait pas facile du tout..ca devait pas etre evident pour un TS à mon sens ! neanmoins il est vrai que le sujet etait interessant mais je l'aurais d'avantage vu en devoir maison qu'a l'examen...

[invite3f53d719]

Lu,

Bah moi, le sujet de maths, je l'ai trouvé d'une facilité déconcertante... Au bout d'une heure j'avais fini la moitier, et j'ai eu le temps de bien tout recopier... Le tout fini en 2h30 La physique, n'en parlons même pas, je regrette meme d'avoir ouvert mon livre pour réviser. Par contre, en bio, ils ont repris presque le meme sujet I] que l'année dernier, ce qui fait que personne n'avait révisé.

[invited7f426cc]

Comme Eric.. , j'ai trouvé le bac de maths très facile cette année. Le bac de physique ne posait pas non plus de réelles difficultés. En ce qui concerne le bac de l'an dernier le sujet était intéressant et original mais il restait faisable si l'on"rentrait" dans le sujet, passé la frayeur de se trouver face à un exercice qui sortait des sentiers battus. Le bac de maths de cette année sanctionnait davantage, à mon sens, un travail régulier dans l'année. N'est-ce pas ce que l'on peut attendre d'un examen qui ne constitue pas une sélection où l'on cherche à sélectionner les meilleurs élèves. Certaines questions qui laissaient la part belle à l'initiative (raisonnement par reécurrence, intégration par parties ) ne suffisent pas à m'enlever l'idée selon laquelle des consignes avaient été données cette année pour un bac de maths "classique", sans histoire qui ne devait pas faire de bruit. En ce qui concerne la bio, j'ai été surpris devant la quantité de documents de cours fournis par l'énoncé (shéma de la subduction ...) et devant les analyses déjà faites si bien que l'on ne pouvait faire que de la paraphrase ! A croire que les concepteurs des sujets doutaient que nous ayons travaillé dans l'année.

[le géant vert]

Moi il ne me semble pas que le l'épreuve de maths ait été classique.
Pour moi classique c'est: un pb de complexe (OK lui il était là) un exo de proba (pas la) et une étude de fonction (du genre on étudie g(x) et après f(x) on se rend compte que l'une est la dérivée de l'autre, et enfin on prend un cas un peu plus concret ou il faut intégrer f pour trouver l'air d'un truc).
Il me semble que la politique depuis deux ans (bien qu'ils se soient ratés l'année dernière) c'est de faire une épreuve de S plus intelligente ou il faut aller chercher des connaissances dans des parties du programme très spécifiques à la filière S: courbes paramètrées, équa diff a résoudre ou complèxe (qu'on retrouve c vrai en sti).
Mais visiblement c'est moi qui doit me ramolir l'esprit... tout le monde à trouvé ça facile...sauf moi

[invited7f426cc]

Le géant vert : J'admet volontier que la classique analyse de fonctions était absente ce qui est déjà original pour un sujet de maths de term S. En revanche, les 5 exercices étaient plutôt classiques. (à la rigueur la présentation de 3ème ex sous forme de QCM). Mais il semble que les concepteurs des sujets cherchent maintenant à réaliser des sujets de maths appliquées à d'autres domaines.(appliquées à la physique en ce qui concerne le 5ème ex). Le sujet de l'année dernière, par exemple, appliquait des notions vues en cours à la biologie. Sans-doute cherche-t-on a nous faire prendre conscience (mais est-ce vraiment nécessaire ?) que les mathématiques s'appliquent dans de nombreux domaines et se révèlent un outil indispensable en physique. Mais cela ne prépare pas forcément les élèves à l'abstraction que l'on pourrait trouver dans les études supérieures (en maths bien sûr).

[invitea3fc981a]

Bonjour, je suis étudiant en physique (maîtrise), et bien placé pour dire qu'un bon niveau en maths est requis effectivement. J'ai moi aussi du mal avec les maths, je préfère la physique "avec les mains", j'ai horreur de manipuler des équations dans le vide, j'ai besoin de me rattacher à quelque chose de concret... c'est dire si je comprends bien votre problème.

Seulement la physique, c'est aussi des résultats, des chiffres, et cela ne peut être donné que par la résolution des équations. Dérivées, intégrales, exponentielles, logarithmes, groupes d'espace, opérations matricielles, tout ce qui vous parait barbare, purement mathématique et sans grand intérêt doivent être connu sur le bout des doigts et manipulé avec facilité si vous voulez vous en sortir, parce que ça pleut en physique... Les ordinateurs ne sont pas encore capables de résoudre les équations, et encore moins d'élaborer les théories pour l'étude d'un système, alors le papier et le crayon restent encore les meilleurs outils qui servent à un physicien

[le géant vert]

bien justement, quand on regarde le sujet de physique de bac (puisque c'est ça le sujet à la base) on voit qu'il n'y a aucun calcul, aucun raisonnement mais seulement une simple suite de questions de cours et d'applications numériques.
Je trouve que les exigences au niveau bac (en raisonnement et savoir faire calculatoire) sont très en deça des exigences en maths.
Ceci dit je comprends que les élèves ne puissent avoir une bonne maitrise des notions qu'ils manipulent étant donné le grand nombre de domaines de la physique abordés en terminale et le peu de temps qu'il y a dans l'année pour tout traité.

Je trouve qu'autant la façon d'aborder les maths en TS semble devenir intelligente autant pour la physique on sombre parfois dans le n'importe quoi.

[invite3f53d719]

Bah effectivement, le problème de la physique en TS, c'est que l'on voit un très grand nombre de chapitres très différents, qui sont très courts et peu poussés. La plupart du temps, on établit une équa diff, et c'est tout. Donc à partir de là, les exercices sont toujours les même: retrouver cette équa diff. On ne sait pas faire grand chose d'autre...

[invited7f426cc]

Je vais peut-être me placer en défensaur du prog. de physique de TS mais tant pis. Je pense que l'idée de nous faire découvrir des domaines assez nombreux de la physique n'est pas absurde, même si cela se fait souvent au détriment d'un approffondissment de notions importantes. Si le prog. reposait seulement sur un seul point, je pense que beaucoup le trouverait moins intéressant. Seul bémol sur l'introduction à la physique quantique qui, à mon sens, n'était pas nécessaire car elle est beaucoup trop superficielle. On n'aurait pu se contenter de préciser que la physique newtonienne ne s'appliquanit plus lorsque l'on se situait à l'échelle du noyau. Bien entendu, le nombre d'heures est très insuffisant mais cette constation est également valable en maths comme dans beaucoup d'autres matières.( )

[invite980a875f]

Salut,
c'est vrai que c'est très dommage de constater ce désintérêt de plus en plus grand pour la physique (dans les classes de S). Dans ma classe de 1ère S cette année, tout le monde s'en foutait...
Etant très intéressé par cette matière, j'ai lu des cours de term et c'est vrai que le sujet du bac était facile.
Il fut aussi savoir que le niveau des maths en France est élevé par rapport aux autres pays, on met plus l'accent sur cette matière.
Peut-être que la facilité des épreuves est volontaire, afin de remplir les classes de deug sm...

[le géant vert]

Je confirme le caractère volontairement facile des epreuves de physique. Dès la seconde la consigne est "faite un cours le plus ludique possible". Il s'agit plus d'animation de classe que de cours pour interesser un maximum d'élèves. Evidement cette apporche tend à se poursuivre dans les niveaux supérieurs. Cela est évidemment du à la mauvaise image des sciences (et en particulier la physique) auprès des élèves et même dans la société. C'est une matière réputée difficile et à l'apparence austère. Cela part donc d'une bonne intention qui est de dynamiser la matière. Cependant, il me semblerait plus utile de promouvoir les vertus de la physique avec un autre moyen qu'en transformant le programme en une visite guidée du palais de la découverte....comment ??? là j'avoue ne pas avoir d'idée géniale à proposer (mais je cherche!! )

[Rincevent]

Cependant, il me semblerait plus utile de promouvoir les vertus de la physique avec un autre moyen qu'en transformant le programme en une visite guidée du palais de la découverte....

certes, mais une visite guidée du Palais de la découverte t'en apprendra toujours plus qu'une visite de la Citée des sciences et de l'industrie. Celle-ci resplendit de beaux gadgets, mais les explications scientifiques brillent par leur absence paraît-il (je rapporte des propos de gens l'ayant visitée récemment, ma dernière visite et mes souvenirs personnels datant un peu).


tout ça pour dire: ça peut encore s'empirer...

[invitea3fc981a]

Effectivement les épreuves du bac sont volontairement rendues faciles, soi-disant pour que les gens s'intéressent à la matière, et ensuite la sélection s'opère et ne restent que les gens motivés... C'est clair que je ne vois pas trop l'intérêt de promouvoir la physique au lycée en la transformant en un gentil pays des merveilles, alors que dans le supérieur on est tous confrontés à la dure réalité des choses...

La physique n'est certes pas la science la plus simple, mais elle est en tout cas extrêmement vaste et intéressante. Il vaut mieux faire découvrir aux jeunes cette diversité, les applications, des exemples de domaines de recherche, bref leur montrer la réalité des boulots qu'on peut faire quand on choisit la physique, plutôt que de leur faire miroiter un jardin d'Eden et qu'ils se prennent un mur après le bac...

[invite3f53d719]

Entièrement d'accord avec Konrad. Surtout que ceux qui sont vraiment interressés se font chier en cours tellement c'est lent et superficiel. Personnellement, mes années lycée et collège ont été une vrai perte de temps en maths et en physique: je passais mes heures à bavarder, en écoutant 10min lorsque l'on faisait un peu de cours... Et je ne suis pas du tout le seul dans ce cas. C'est vrai que je ne vois pas beaucoup de solutions à ce problème, si l'on veut garder une section S accessible à autant de monde.

Eric

[gatsu]

Je suis desolé mais la physique qu'on vous présente au lycée c'est de la physique, pas de la me...ni un Eden inaccessible.Vous etes sans doutes plus intelligents que les autres (et que moi) mais c pas une raison pour denigrer ce qui vous est enseigné.De plus vous n'aurez pas d'exemples vecus de ce que sont les boulots de la physqiue avant les stages de licences...donc c'est pas pour tout de suite (sauf privilegiers).
Et contrairement à ce qui a été dit il n'y a pas de "dure realité des choses" en passant dans le sup., la physique c'est genial quel que soit le niveau et encore plus dans le superieur!(bon là c un peu partial j'avoue)

ps: pour ceux qui se croient trop intelligents: "allez en prepa ca vous fera les pieds!!"

[invite3f53d719]

ps: pour ceux qui se croient trop intelligents: "allez en prepa ca vous fera les pieds!!"

C'est pas ca que je voulais dire (et je ne l'ai pas dit)... J'estime juste que ce n'est pas forcément très malin de diminuer le niveau des cours de physique (Désolé, mais je crois pouvoir dire objectivement que le bac de physique était plus que facile), alors que justement, après le bac, le niveau demandé ne change pas. Cela crée une rupture pre/post bac qui n'est pas bonne, puisque l'étudiant de TS ne peut pas savoir ce qui l'attend l'année prochaine, et par conséquent, a de grandes chances de se tromper d'orientation. Il est surement plus digeste de travailler plus pendant la 1S et la TS, plutot que de pas faire grand chose, et de se manger deux années bien compactes en prépa.

Eric

[gatsu]

Pour ce qui est de l'orientation ça n'a pas changé!Lorsque j'ai eu mon bac j'adorais la physique donc j'ai pris une filiere de physique à l'université mais ce qui m'attendai ne correspondait pas du tout avec ce que j'avais vu auparavant....c'etait encore plus genial je dois dire..parceque jusque la je n'avais vu que un peu de la mecanique du point(en incluant les forces gravitationnelles(un peu) et electromagnetiques(presque rien)), un tout petit peu de thermo et de l'electrocinetique..je pense que cette année par exemple meme si les maths(appliquées a la physique) n' etaient pas trop compliquées et qu'il fallait pas trop reflechir(d'apres ce que g compris), vous connaissez d'avantage les divers domaines de la physique et c'est une bonne chose
d'autant qu'au niveau de l'université en particulier on rentre dans le LMD!
J'ajouterai que je ne pense pas que le niveau demandé en physique-chimie au bac (au niveau reflexion) ait tant changé que cela...pour la petite histoire sache (si tu ne le sais pas deja) que par exemple il y a 3 ans l'exercice de chimie au bac etait un QCM pour le tronc commun...exercice qui n'est pas specialement simple en soit mais qui s'avere je l'avoue facile si l'on connait tres bien son cours.
Je pense egalement que la rupture pre/post bac a toujours eu lieu que tu passes du lycée a la fac ou du lycée a la prepa , ce qui est a vrai dire normal puisque ce ne sont pas les memes qualités qui sont requises et pas le meme travail qui est demandé car dans le superieur on est tout de meme censé se trouver dans une filiere que l'on apprecie...et donc etre plus motivé!!

[Coincoin]

Salut tout le monde,
Pour ce qui est du bac d'il y a 3 ans, l'épreuve de physique-chimie était un peu spéciale car c'était la première fois qu'elle se déroulait sans calculette... Ceux qui ont fait le sujet ont donc dû avoir mauvaise conscience et ont donc abaisser le niveau (et au vu de ma note, je dirais que c'était pas plus mal )

[gatsu]

En effet [coincoin] je ne me rappelais plus de ce "detail" mrci de m'avoir corrigé.

[invite815104ed]

Faut pas exagérer, le sujet de maths de cette année était très facile, et je ne pense pas qu'une intégration par parties ou un raisonnement par récurrence soit une initiative personnelle de génie, car c'est quand meme une habitude prise pendant l'année.
Le sujet était quand meme faisable en 3h maximum.
Moi après, j'ai

[fano]

bonjour,

un aspect très prosaique...on veut depuis plusieurs années refaire de la physique la science expérimentale qu'elle est. Donc au lycée, le temps de TP a augmenté et pendant ce temsp la, le temps de cours a diminué (entre autres, avec l'arrivée des TPE qui ont "grattés" une demi heure de cours par semaine...) Je ne juge pas de l'option choisie, mais il est clair qu'il fallait tenter de résoudre la désaffection de plus en plus grande des élèves pour la science et pour les sciences physique en particulier. Seul l'avenir nous dira si ce choix du tout expérimental est bon ou pas...

J'ai passé mon bac en 83 et j'avais en terminale C , 10 h de maths et 6h30 de physique (dont 1h30 de TP) par semaine et on faisait un programme plus restreint donc forcément plus approfondi...

A +