les effets Samouraï

[soliris]

Prospective: les effets Samouraï

Dans l'étude de l'opposition des formes matérielles entre elles (contacts,chocs), il nous est possible d'établir une
gradation de réponse mutuelle entre ces corps qui peut amener à d'étranges observations..
Ainsi,nous le savons déjà, si nous appuyons sur un mur, ce mur appuie sur nous, selon la loi de Newton.

Mais il est intéressant de constater que cette loi ne s'applique effectivement que dans le meilleur des cas; car tout comme l'influence de la gravité devient insignifiante dans l'infiniment petit, ainsi les corps "touchés" ou plutôt atteints par d'autres corps répondent à ce contact de façon progressive en direction (je dis bien : en direction) de l'annulation pure et simple de la loi de Newton


Dès lors, nous entrons dans la création des effets Samouraï.

Commençons par appuyer simplement sur une planche de bois que l'on tient droite, en équilibre sur sa base au sol;
la planche tombe alors dans la direction du mouvement de la main et non plus déjà en sens inverse, comme la loi
de Newton l'affirme (à juste titre pourtant, mais c'est l'effet observé qui DIVERGE DEJA).

Ensuite, reprenons la même planche de bois en équilibre et frappons-là avec un marteau; en lieu et place d'une
réaction de mouvement de la planche, nous assistons à un "encaissement' de l'énergie A L INTERIEUR de la planche, qui se déforme avant que de bouger dans le référentiel extérieur.

Il s'agit ici d'un premier exemple des effets Samouraï, du nom de cette fameuse et affreuse coutume où un
guerrier japonais prouvait sa valeur en coupant le plus de têtes possibles de prisonniers d'un sel coup de sabre.

Mais reprenons l'exemple de la planche de bois: frappons-là à présent non plus seulement avec un marteau mais avec un clou entre le marteau et la planche...
Le clou entre dans la planche non seulement en ne la faisant plus avancer, non seulement en ne la déformant plus, mais en écartant à peine et très LOCALEMENT les molécules du bois, juste pour passer.

L'on s'aperçoit donc que plus on avance dans la quantité d'énergie SOUDAINEMENT APPLIQUEE à un objet, l'effet observé s'écartera virtuellement de plus en plus loin de la loi de Newton d'une réaction en sens contraire.

Les Samouraï tirent leur avantage d'un effet inertiel du corps des prisonniers, effet insuffisamment pris en compte en physique.

Nous retrouvons cela quand nous arrachons violemment un sparadrap de la bouche pour avoir moins mal, quand nous retirons la nappe brusquement sans faire tomber les verres et les plats qui sont au-dessus.
Il est probable -pourquoi pas- que les pick-pockets utilisent l'effet Samouraï pour "enlever sans peine" un portefeuille.

Mais nous pouvons aller plus loin dans cette analyse, en se demandant ce qUi se passe quand les corps
s'interpénètrent avec une énergie localement très augmentée et très différentiée...
S'agira-t-il d'un effet 'homme invisible' ? Mais ceci est une autre histoire.

soliris
-----

[Gwyddon]

Bonjour,

Où est la question ? Connaissez-vous réellement la 3e loi de Newton ? Je ne crois pas, vu votre premier paragraphe...

Commençons par appuyer simplement sur une planche de bois que l'on tient droite, en équilibre sur sa base au sol;
la planche tombe alors dans la direction du mouvement de la main et non plus déjà en sens inverse, comme la loi
de Newton l'affirme (à juste titre pourtant, mais c'est l'effet observé qui DIVERGE DEJA).

Non la 3e loi de Newton n'affirme pas ce genre de choses...


Je rappelle donc qu'ici nous ne sommes pas un forum de pataphysique, et selon la charte

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Si vous preniez au moins la précaution d'écrire "je crois que.." "il me semble que..." ce serait un début. Pensez à rectifier le tir si vous souhaitez que le débat se lance.

[Chip]

(...) Commençons par appuyer simplement sur une planche de bois que l'on tient droite, en équilibre sur sa base au sol; la planche tombe alors dans la direction du mouvement de la main et non plus déjà en sens inverse, comme la loi
de Newton l'affirme (à juste titre pourtant, mais c'est l'effet observé qui DIVERGE DEJA).

Ensuite, reprenons la même planche de bois en équilibre et frappons-là avec un marteau; en lieu et place d'une
réaction de mouvement de la planche, nous assistons à un "encaissement' de l'énergie A L INTERIEUR de la planche, qui se déforme avant que de bouger dans le référentiel extérieur.

Il s'agit ici d'un premier exemple des effets Samouraï (...)

Mais nous pouvons aller plus loin dans cette analyse, en se demandant ce qUi se passe quand les corps s'interpénètrent avec une énergie localement très augmentée et très différentiée... S'agira-t-il d'un effet 'homme invisible' ?

Tout ça me fait plutôt penser à l'"effet marshmallow", qui se manifeste par un ramollissement de la capacité à raisonner et par la propension à affirmer n'importe quoi sur des sujets qu'on ne connaît pas.

[invitef76e7844]

vous êtes bien dur avec soliris !

je comprends bien son souci.

Ce qu'il faudrait lui dire, c'est que le pauvre Newton, la bas dans son 17e sciècle, n'était pas capable d'expliquer ces 3 phénomènes.

Il faudra attendre pour cela l'électromagnétisme.
Car c'est par les interactions électromagnétiques entre les atomes de la planche, de la main, du marteau et du clou, que tout s'explique.

Mais, y à t'il ici quelque chose qui contredise que :
"A toute action correspond une réaction égale et en sens opposé."
serait une bone reformulation de la question.

J'en pose une autre, la réaction se produit elle de manière instantanée ou y à t'il un retard ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité576543]

J'en pose une autre, la réaction se produit elle de manière instantanée ou y à t'il un retard ?

Bonjour,

Tout dépend de la modélisation des forces que tu utilises. Si tu prend un modèle de force agissant à distance et la relativité, le temps va intervenir. Si tu prend un modèle où les seules interactions sont en coïncidence spatiale et temporelle ("contact", "choc", ...), c'est instantané.

Une façon plus simple de comprendre et d'analyser l'action et la réaction est de considérer la conservation de la quantité de mouvement totale (c'est la même chose).

Une interaction de contact est alors vue comme un échange de quantité de mouvement, la conservation de ladite implique que les deux termes de l'échange (action et réaction) ne peuvent qu'être simultanés.

Pour une interaction à distance, la conservation de la quantité de mouvement ne pose pas de problème en mécanique classique: l'interaction est considérée instantanée, même cas que le contact. Evidemment, avec la limitation de la vitesse de transmission de l'information en relativité lorentzienne, ce modèle n'est pas possible, et c'est un peu plus compliqué...

Cordialement,

[soliris]

A Gwyddon, j'admets qu'il me faudrait commencer un débat par 'il me semble que, 'je crois que'; merci à Jacqz et à mmy d'avoir 'sauvé' ce post.

Une interaction de contact est alors vue comme un échange de quantité de mouvement, la conservation de ladite implique que les deux termes de l'échange (action et réaction) ne peuvent qu'être simultanés.

La rapidité avec laquelle mmy répond à jacqz cette parfaite argumentation théorique me fait penser à un autre secteur de la science, où un licencié en économie répondrait de pareille façon en disant:
"la qualité et la répartition des flux monétaires n'est pas vraiment à considérer dans un pays puisque l'Etat qui dirige ce pays "revoit" dans ses caisses tout ce qui a été produit par la formule : RNB = PNB " (revenu national brut = produit national brut)!

Les études d'économiste s'arrêteraient en première candi près cette formulation; or c'est précisément l'état des circuits monétaires qui va être étudié, et tous les mécanismes qui vont...retarder ou accélérer l'enrichissement d'un Etat et de ses particuliers.

En physique quantique, un système peut perdre localement de l'énergie pour le retrouver ultérieurement (je l'ai lu un jour, mais l'ai-je bien lu?).

Les concepts liés à la physique du monde de tous les jours m'interpellent plus encore: je ne cherche pas à m'écarter des lois de conservation de l'énergie; mais voici un exemple:

lorsque des passagers se trouvent dans une voiture en mouvement qui se met soudain à tourner dans un virage, les passagers sont plaqués du côté oppposé au sens de giration de la voiture; ils retrouvent "en quelques secondes" leur équilibre à l'intérieur; il s'agit bien là d'un "retard local" de la transmission du mouvement du véhicule, et ce que vous appellez "inertie" est bien l'aspect de ce retard; c'est un "effet".

Maintenant imaginons un champ électrique qui communiquerait instantanément ce mouvement à toutes les particules passagers/véhicule; personne ne ressentirait cet effet.

Science-fiction ? Des expériences semblent avoir été faites dans ce sens...Peu importent les résultats; ce que je demande est ceci: le Temps ne devrait-il pas être considéré justement comme le déploiement d'un évènement depuis sa raison d'être jusqu'à sa réalisation effective ?

[invitec4ceb72e]

Est-ce que quelqu'un pourrait me le dire ? L'effet Samourai c'est bien un film de Bruce Lee ?...







Non... Jackie Chan ? (me sifflote Cecile...)

[deep_turtle]

Peu importent les résultats; ce que je demande est ceci: le Temps ne devrait-il pas être considéré justement comme le déploiement d'un évènement depuis sa raison d'être jusqu'à sa réalisation effective ?

Soupir... Gros soupir...

[invité576543]

Bonsoir,

La rapidité avec laquelle mmy répond à jacqz cette parfaite argumentation théorique me fait penser à un autre secteur de la science, où un licencié en économie répondrait de pareille façon en disant:
"la qualité et la répartition des flux monétaires n'est pas vraiment à considérer dans un pays puisque l'Etat qui dirige ce pays "revoit" dans ses caisses tout ce qui a été produit par la formule : RNB = PNB " (revenu national brut = produit national brut)!

Les études d'économiste s'arrêteraient en première candi près cette formulation; or c'est précisément l'état des circuits monétaires qui va être étudié, et tous les mécanismes qui vont...retarder ou accélérer l'enrichissement d'un Etat et de ses particuliers.

Analogie n'est pas preuve! Que l'économie et la physique diffèrent est moins étonnant que le contraire, non?

En physique quantique, un système peut perdre localement de l'énergie pour le retrouver ultérieurement (je l'ai lu un jour, mais l'ai-je bien lu?).

Ce n'est pas si simple. Au passage, on parlait de quantité de mouvement, pas de l'énergie.

Sinon, en MQ (et même d'ailleurs dans toute la physique), l'énergie n'est bien définie que pour un système stationnaire (qui "dure" un certain temps). Voir les cas d'énergie mal définie comme une perte ou un gain est une manière de voir.

lorsque des passagers se trouvent dans une voiture en mouvement qui se met soudain à tourner dans un virage, les passagers sont plaqués du côté oppposé au sens de giration de la voiture; ils retrouvent "en quelques secondes" leur équilibre à l'intérieur; il s'agit bien là d'un "retard local" de la transmission du mouvement du véhicule, et ce que vous appellez "inertie" est bien l'aspect de ce retard; c'est un "effet".

A cette échelle là, il n'y a aucune difficulté à montrer comment la distribution de la quantité de mouvement évolue disons à l'échelle de la ms au cours du phénomène décrit durant plusieurs secondes, avec conservation continue de la quantité de mouvement totale. Le retard en question est "perçu", c'est un problème de perception, pas de physique. Son origine est l'élasticité de la matière, qui permet aux différentes partie des passagers de se déplacer à des vitesses différentes.

Maintenant imaginons un champ électrique qui communiquerait instantanément ce mouvement à toutes les particules passagers/véhicule; personne ne ressentirait cet effet.

Certes, mais cela n'illustre que l'idée que dans ce cas la force est exercée uniformément sur la matière du passager, alors que dans l'autre elle s'exerce par pression extérieure. Il y a conservation de la quantité de mouvement dans les deux cas.

Cordialement,

[Gwyddon]

Merci soliris de rester sur la physique (déjà que l'on y est bien peu, merci à mmy pour sa patience), les analogies vaseuses ne servent à rien.

Dernier avertissement...

[soliris]

Effectivement merci à mmy pour sa patience; je vais devoir en rester là, car toute situation analogique à ce qui se passe à l'intérieur d'un référentiel est pour moi un modèle (criticable évidemment).

Et des modèles comparatifs j'en ai vaseusement des centaines à proposer; quelle perte de temps, n'est-ce pas M.Gwyddon ?

Soliris, qui tremblait à chaque fois qu'il ouvrait ce forum.

[Gwyddon]

Et des modèles comparatifs j'en ai vaseusement des centaines à proposer; quelle perte de temps, n'est-ce pas M.Gwyddon ?

Soliris, qui tremblait à chaque fois qu'il ouvrait ce forum.

Tu crois vraiment que tu peux te permettre une telle ironie ? Il y a des fois où je me demande si j'ai bien fait de laisser ce fil ouvert... Je te rappelle que toute critique que tu envisages de faire de la modération se fait en privé et pas avec de tels sous-entendus qui n'ont rien à faire sur le forum.