Animated Quantum video

[BioBen]

Salut,
je viens de trouver cette video :
http://www.youtube.com/watch?v=x_tNz...D0E1CA&index=0
qu'en pensez vous ??

Benjamin
-----

[invite88ef51f0]

Salut,
Jolie vidéo. Ca tombe dans le piège de présenter tout ça comme magique, et on pourrait redire certaines choses sur la représentation des électrons , mais je trouve ça très bien fait (notamment les ondes), et j'ai tout compris !

[invite9c9b9968]

Vachement sympa

Même remarque que Coincoin sur la représentation des électrons, mais si c'est présenté au sein d'une classe en insistant que la représentation est symbolique et qu'il faut surtout s'attacher à ce qui est dit, c'est vraiment très pédagogique

De toute façon, rien ne vaut la fente d'Young pour apprendre la mécanique quantique, elle résume l'essence du paradigme

[mtheory]

très joli, effectivement,je connaisais mais ça m'ennuyait de le poster quand j'ai sus que ça provenait de....



wait a minute

[A voir en vidéo sur Futura]

[mtheory]

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=83


vous en dira plus.

[BioBen]

mais si c'est présenté au sein d'une classe en insistant que la représentation est symbolique

Oui oui c'est clair.
De toute façon c'est clair qu'on ne peut vraiment faire de la MQ qu'en sortant une feuille et un stylo, mais j'ai trouvé que cette vidéo était franchement pas si mal pour ceux qui n'ont pas de background mathématique et qui veulent """comprendre""" pourquoi tout le monde dit que la MQ est si contre-intuitive et si étrange.

très joli, effectivement,je connaisais mais ça m'ennuyait de le poster quand j'ai sus que ça provenait de....

J'avais très vaguement entendu parler de ce film.... enfin bon moi j'ai juste découvert cette video que je ne trouvais franchement pas si mal si elle est destinée à des gens qui ne se destinent pas à devenir physiciens mais qui veulent juste comprendre un des nombreux aspects "revolutionnaire" et "paradoxal" de la MQ.

[mtheory]

Tu n'as rien à te reproché ! C'est juste que je voulais que les gens fassent attention à la source

C'est effectivement une belle animation !

[Bruno]

Ce serait pas mal d'avoir la vidéo en entier. Sinon bah j'ai rien apprit....

[invite2095e6f8]

Bonjour, je viens de regarder cette vidéo (la même mais en sous-titré), et je ne comprends pas très bien...
Comment le résultat de l'expérience peut-il être différent suivant que l'on regarde l'électron ou non ? L'électron sait qu'il est regardé et change de technique ou quoi ? Parce que là ça impliquerait une volonté derrière.
Il y a un gars qui répond ça :

This is a misrepresentation of the experiment. The fact is you cannot "observe what happened" at the quantum level without affecting what happenned.And it is purely for physical reasons not "mystical". Observing requires energy exchange,e.g. to see an electron you need to hit it with photon(s) (light) and measure the phonton bouncing off, this itself changes the state of the electron.

Ca me parait plus logique déjà, si pour mesurer (regarder) on est obligé de changer quelque chose au comportement de l'électron, c'est normal que le résultat soit différent.
Alors, est-ce le gars qui a raison, et le docteur quantum s'est-il mal (ou pas assez précisément) exprimé ?
Merci d'avance.

[mtheory]

les effets quantiques ne font pas obtenir automatiquement une perturbation avec échange d'énergie, c'est la magie quantique

[invite2095e6f8]

les effets quantiques ne font pas obtenir automatiquement une perturbation avec échange d'énergie, c'est la magie quantique

C'est à dire ? C'était sans doute sensé répondre à ma question, mais ça veut dire quoi ?

[mtheory]

C'est à dire ? C'était sans doute sensé répondre à ma question, mais ça veut dire quoi ?

Il y a des situations expérimentales en physique quantique ou l'absence de détection d'une particule en un point influence quand même l'état de la particule.

Dicke a été un des premiers à le faire fortement remarquer.

Comme une non détection ne correspond pas à un échange d'énergie/impulsion entre l'instrument de mesure et l'objet quantique cela met en lumière le comportement "magique" de ceux-ci.

[invitec913303f]

Oui, je trouve ce court metrage très bon.

En fait alors ce qu'il y à c'est que au début de la vidéo les électrons sont effectivement représenté comme des petites boules mais cela est ensuite modifier pour expliquer la propriètèe dualiste du problème...

[invite0e921a26]

Il y a des situations expérimentales en physique quantique ou l'absence de détection d'une particule en un point influence quand même l'état de la particule.

Fichtre ! J'ai rien trouvé là-dessus en googlant. Tu aurais un lien vers un article ?

[hterrolle]

Pas mal pour l'animation,

Mais comme toujours on montre un resultat, le même. Mais on ne sait toujours pas si c'est l'onde electromagnetique du au mouvement de l'electron ou l'electron lui même.

Derrière l'ecran mettez des produit chimique qui change de couleur en fonction du nombres d'electrons. Je ne suis pas sur que l'on arrive au même resultats, pour les elecrons ?

Il n'y a pas que l'observateur qui est de l'importance mais aussi ce qu'il observe. Sinon cela ressemble a de la magie donc a de l'illusion. Ne regardé que cela et vous ne verrez que cela. Le reste c'est magique !

[mtheory]

Fichtre ! J'ai rien trouvé là-dessus en googlant. Tu aurais un lien vers un article ?

Quantum mechanics P J Peebles chapitre 4 "Measurment of a Pure State" juste avant "Measurment of a Mixed State"

[invite31840caf]

Bonjour,
je ne comprends pas comment le fait de mesurer/observer l'éléctron fait en sorte que l'éléctron se comporte comme une particule et plus comme une onde. Ils disent que l'observateur annule la fonction d'onde...
Pourrait on m'expliquer??

[invite0e921a26]

je ne comprends pas comment le fait de mesurer/observer l'éléctron fait en sorte que l'éléctron se comporte comme une particule et plus comme une onde.

C'est normal, car personne n'en sait rien.
En gros, si l'électron a 2 chemins possibles pour aller de la source à la cible, il fait un truc très étrange : il se coupe en 2 pour emprunter l'un et l'autre chemin ; on le sait indirectement parce qu'il fait des interférences avec lui-même à l'arrivée. Mais si tu l'observes pour en être sûr, alors il se transforme instantanément en particule classique (qui ne passe que par un trou), et reprend sa route sous forme d'onde après la mesure. Tout se passe comme si la nature ne voulait pas qu'on observe les choses quantiques et les transforme en choses classiques quand on essaie.

Il y a un fil actif très copieux en ce moment-même sur la mesure quantique, et en le lisant on se rend compte que le problème est très compliqué, et que le débat a tendance à déborder du cadre de la physique pour glisser dans la métaphysique.

[invite31840caf]

Merci beaucoup Dafra.

[invite31840caf]

Comment "observe" t on les éléctrons? Quelle machine/méthode utilise t on?

[invite0e921a26]

Comment "observe" t on les éléctrons? Quelle machine/méthode utilise t on?

Par exemple, tu l'éclaires avec une lampe ; quand l'électron passe, il diffuse la lumière sur son passage et on voit un éclair.
Si tu vois un éclair, tu sais par quel trou l'électron est passé et il ne fait pas d'interférence ; si tu n'en vois pas, l'électron est quantique pendant tout le trajet, et fait des interférences.
Mais si la longueur d'onde de la lumière que tu utilises est plus grande que la distance entre les 2 trous, même un éclair ne te permet de pas de savoir par quel trou l'électron est passé, et l'électron fera quand-même des interférences !
C'est Feynman qui raconte tout ça ; j'aimerais bien le voir de mes propres yeux.

[hterrolle]

si le canon a electron est placé parralellement :

----- cible
_ _ _ systeme de fente

--> direction des electron.

on devrait aussi voir des interferences ?