Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Merci, c'est plus claire pour moi qui n'a pas fait du latin!!Envoyé par Coincoin
et qui a appris le français en autodidacte et je vois que ce n'est pas brillant!!!
Cependant, ma question est de savoir si UN SEUL PHOTON (un quantum) est capable de produire une quelconque onde??
Compte tenu de son energie peut-il, UN SEUL ET UNIQUE PHOTON arracher un electron à un atome???
Merci, c'est plus claire pour moi qui n'a pas fait du latin!!
Cependant, ma question est de savoir si UN SEUL PHOTON (un quantum) est capable de produire une quelconque onde??
Compte tenu de son energie peut-il, UN SEUL ET UNIQUE PHOTON arracher un electron à un atome???
Ta question de savoir si un seul photon est capable de produire une quelconque onde peut trouver sa réponse dans l'expérience des fentes de young et la réponse est oui.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fentes_....A9nom.C3.A8ne
De même, la réponse à la deuxième question est oui.
Dernière modification par b@z66 ; 07/05/2007 à 20h58.
La curiosité est un très beau défaut.
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Merci b@z66 pour ce lien plus qu'intéresant!!
Si j'ai bien saisi l'animation ou simulation …
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Slits.gif
… se refere à la probabilité de trouver un electron et intergair avec lui, lors qu'un seul et unique photon traverse une fente en se divisant en plusieurs "morceaux" energetiques????
C'est effectivement une façon de voir pour constater que le photon "interfère" avec lui même.Merci b@z66 pour ce lien plus qu'intéresant!!
Si j'ai bien saisi l'animation ou simulation …
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Slits.gif
… se refere à la probabilité de trouver un electron et intergair avec lui, lors qu'un seul et unique photon traverse une fente en se divisant en plusieurs "morceaux" energetiques????
La curiosité est un très beau défaut.
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Ou avec l'electron???C'est effectivement une façon de voir pour constater que le photon "interfère" avec lui même.
Enfin merci pour ta patience surtout, cela doit être agaçant pour toi aussi que je n'arrive pas à voir la même chose que toi!!
Ta question était de savoir si "un" photon pouvait être assimilé à une onde (sans faire intervenir les électrons). Le texte du lien répond à la question en remplaçant toutefois "électron" par "photon" à chaque fois que le mot est écrit car les mêmes phénomènes sont observés dans les deux cas, pour ces particules.Ou avec l'electron???
Enfin merci pour ta patience surtout, cela doit être agaçant pour toi aussi que je n'arrive pas à voir la même chose que toi!!
La curiosité est un très beau défaut.
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Pas toujours compris!! Je reviens plus tard!
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Salut à tous et à toi b@z66!
Voici que je reviens sur l’article et l’animation du lien Wikipedia que tu m’a suggéré d’étudier et je l’ai lu attentivement au point de trouver encore une incohérence et des nouvelles questions:
“La figure ci-contre montre l'évolution de la fonction d'onde d'un électron au passage des deux fentes. Les niveaux de gris représentent la densité de probabilité de présence de l'électron. La taille réelle de l'électron est en fait bien plus petite que sa zone de probabilité de présence (en forme de cercle) initiale.”
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Slits.gif
D’abord je retiens qu’il s’agit d’une « SIMULATION » et non pas d’une expérience scientifique concrète, soit une animation par ordinateur d’après des calculs théoriques et ce pour établir « LA PROBABILITE ???? D’UN ELECTRON ???? » —Cela veut dire quoi au fait ????
De plus dans le même article qui se sert de l’animation pour illustration j’ai trouvé contradictoire ceci :
“ L'interprétation quantique du phénomène est la suivante : le quantum émis prend un état superposé lors du franchissement de la plaque : |quantum passe par S1> + |quantum passe par S2> (voir Notation bra-ket). De la fonction d'onde résultante, on peut déterminer pour chaque point de la plaque la probabilité que le quantum y soit détecté. On peut démontrer que la distribution des probabilités suit la figure d'interférence. Autrement dit, le quantum passerait par les deux fentes à la fois, et interfèrerait avec lui-même.”
On parle non pas d’un seul electron comme pretend la simulation animée; mais d’un seul photon ou quantum!
Ce qui me laisse supposer que la particule électron et la particule photon, malgré leurs differences préconisés par leurs definitions conceptuelles: spin different, charges opposées et de valeur différente, boson ou fermions, masse nulle et masse non nulle, etc…
Seront-ils alors interchangeables dans n’importe quel phénomène EM ou physique????
De deux choses l’une, soit ils sont differents soient il s’agit d’une même particule mais dans un “état” ou “une forme matérielle” opposée????
Qu’en dis-tu??
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
bonjour, une onde n'est pas constituée par un seul et unique photon;cest plutot n photon(un grand nombre,c'est un rayonnement), par exemple la lumière constuée de plusieurs partcules appélées photons.les photons ont l'aptitude de pouvoir rester ensemble.Merci, c'est plus claire pour moi qui n'a pas fait du latin!!
Cependant, ma question est de savoir si UN SEUL PHOTON (un quantum) est capable de produire une quelconque onde??
Compte tenu de son energie peut-il, UN SEUL ET UNIQUE PHOTON arracher un electron à un atome???
alors pour arracher un électron à un atome, il faut que l'énergie du rayonnement auquel est soumis l'atome soit supérieure à l'énergie de liaison entre le noyau et l'électron du même atome.sinon il restera attaché à celui qui est plus fort que le rayonnement.Donc,rompre l'attraction d'électron au noyau c'est l 'arraché . si le photon que vous utilisez possède une enegie capable de rompre cette attraction,il y aura l'effet ,sinon peut être le faire bougé je pense.
Il s'agit de la simulation d'une expérience concrète très connue.
Comme je l'ai fait remarqué, le phénomène observé avec les électrons est le même qu'avec les photons: figures d'interférence.De plus dans le même article qui se sert de l’animation pour illustration j’ai trouvé contradictoire ceci :
“ L'interprétation quantique du phénomène est la suivante : le quantum émis prend un état superposé lors du franchissement de la plaque : |quantum passe par S1> + |quantum passe par S2> (voir Notation bra-ket). De la fonction d'onde résultante, on peut déterminer pour chaque point de la plaque la probabilité que le quantum y soit détecté. On peut démontrer que la distribution des probabilités suit la figure d'interférence. Autrement dit, le quantum passerait par les deux fentes à la fois, et interfèrerait avec lui-même.”
On parle non pas d’un seul electron comme pretend la simulation animée; mais d’un seul photon ou quantum!
Non, pas tous, car sinon on leur aurait donner le même nom.Ce qui me laisse supposer que la particule électron et la particule photon, malgré leurs differences préconisés par leurs definitions conceptuelles: spin different, charges opposées et de valeur différente, boson ou fermions, masse nulle et masse non nulle, etc…
Seront-ils alors interchangeables dans n’importe quel phénomène EM ou physique????
C'est simplement l'aspect quantique de ces particules qui se manifeste.De deux choses l’une, soit ils sont differents soient il s’agit d’une même particule mais dans un “état” ou “une forme matérielle” opposée????
Qu’en dis-tu??
La curiosité est un très beau défaut.
Un lien interessant qui parle de lui-même :
http://elementaire.web.lal.in2p3.fr/...2/THEORIE2.pdf voir page7
On voit que la collision des photons avec l'écran forme une figure d'interférence alors que le débit des photons est très faible (on pourrait dire qu'on les envoie un par un), c'est ça la manifestion "ondulatoire" des photons pris individuellement.
La curiosité est un très beau défaut.
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Salut b@z66 et Merci pour le lien très instructif!!
Alors la figure animée à Wikipédia dont je parle ; n’est plus qu’une tentative théorique et simulée par ordinateur pour tenter de « illustrer » à partir d’une équation mathématique que se passerait-il avec l’arrivée d’un seul photon ou un seul électron !
Ce qui ne prouve absolument rien de concrèt à mes yeux ! Car comme illustre si bien le texte du lien en page 7 que tu me sugèrait ci-avant où je constate que si bien on peut envoyer des electrons un par un comme prouvent les clichés en page 7; rien dans ces resultats ne permet d’affirmer qu’un seul electron soit capable de s’interferir à lui meme!!
Dans les photos meme 10 électrons n’arrivent pas!!
Par ailleurs ce c’est qui est dit dans le même article de Wikipedia plus loin :
L'interprétation quantique de l'expérience repose sur le fait qu'un photon individuel se retrouve dans un état superposé suite au franchissement des fentes. On peut interpréter ce fait en disant que le photon est passé par les deux fentes en même temps. Mais que se passe-t-il si, insatisfait par cette interprétation des choses, on cherche à détecter par quelle fente le photon "est réellement passé" ?
Le résultat net de l'expérience est qu'on détecte bien que le photon passe soit dans la fente de droite, soit dans la fente de gauche, mais alors la figure d'interférence disparait : le photon n'est plus dans un état superposé suite à la mesure. La détection du photon dans l'une des fentes provoque un "effondrement de la fonction d'onde" et de l'état superposé. Autrement dit, toute tentative de savoir de quel côté le quantum est passé ne permet plus d'obtenir des interférences.
Est-ce que les auteurs de cet article se rendent-ils compte de ce qu’il veulent dire de manière si contradictoire et si confuse???
Car la question fondamentale que je te pose alors, toi qui —comme aux auteurs de l’article de Wikipedia— prétendent qu’une seule particule (que ce soit un seul électron ou un seul photon) puissent se fractionner en plusieurs parties plus petites qu’elles-mêmes pour pouvoir s’interférer elle-même???
Seraient-elles, les particules électron et photon —uniques et isolés— composées par des nano éléments nombreux, divers et plus petits —du style quarks ou autre— capables de produire des interférences????
Je n’ai rien lu encore qui le pretendrait… Peut être que vous si!??
Ce que j’ai cependant retenu de cet article est plutôt que lors que l’on fait l’expérience de Young , aussi bien les électrons que les photons doivent être NOMBREUX ET MULTIPLES.
Ce qui ne me semble en rien illogique ! Un flux continu de photons ou d’électrons signifie qu’il arrivent plusieurs particules à la fois devant la fente et par conséquent, concrètement cela ne pose aucun problème que les unes passent par une fente et d’autres par l’autre et d’autres encore rebondissent contre l’obstacle…
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Cependant rien n’empêche de se servir de cette simulation théorique…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Slits.gif
…et la détourner de son but premier pour illustrer, par exemple, la possibilité d’une « réduction par interférence » des quanta que portent ou produisent les rayons ou gamma et ultraviolets lors qu’elles arrivent dans l’atmosphère terrestre à hauteur de la couche d’ozone (atomes d’oxygène très ionisés) qui doivent se trouver organisés de manière bien plus compacte à cause du champ de gravitation qui les retient dans cette couche atmosphérique !
Bien entendu ce n’est encore que le fruit de mon imagination et de ma réflexion qui me fait concevoir ou imaginer que la couche d’ozone se comporterait comme un épais nuage d’atomes servant d’obstacle à la progression des dits quantas à la manière des fentes de Young qui les contraint à se fragmenter aussi bien par interactions EM et autres phénomènes physiques et par conséquente produire une interférence de ces rayons sur la couche même…
Donc ceci n’est ni une vérité ni une preuve mais une hypothèse personnelle qui est cohérente avec mes bases conceptuelles du départ.
Cela prouve que tu n'as rien compris à mon explication. Je te poses alors la question: comment interprètes-tu l'apparition statistique d'une figure d'interférence quand on envoie des photons un par un? Si c'est le fait que l'on ait des impacts précis, pour chaque collision de photon pris individuellement sur la figure, qui te chagrine, je te rappelle comme tu l'as très bien indiqué dans une de tes citations que le processus de mesure en mécanique quantique induit toujours une erreur (due aussi à notre incapacité à modéliser le phénomène sous un aspect "classique") et que c'est comme ça qu'il faut l'interpréter. C'est pour atténuer cette erreur que l'on envoie un grand nombre de photons afin de faire apparaitre une loi pour le phénomène.
Je te remet le lien que je t'avais donné:
http://elementaire.web.lal.in2p3.fr/...2/THEORIE2.pdf
Il est bien indiqué à la cinquième page que le photon "unique" semble bien se comporté comme une onde et c'est en cela que l'on parle de dualité "onde-corpuscule" et pas "onde-corpuscules".
Dernière modification par b@z66 ; 11/05/2007 à 18h53.
La curiosité est un très beau défaut.
Ce que tu n'as pas compris aussi, c'est que l'on peut espacer d'autant que l'on veut l'envoi de chaque électron (même d'une durée énorme: prenons 1 siècle) afin d'annuler complètement les influences mutuelles des photons. Cette expérience met simplement en évidence un phénomène qui concerne le photon dans son unicité.
Un lien encore:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dualit%...onde-particule
La curiosité est un très beau défaut.
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Salut b@z66!
Tu dois bien avoir raison! … Mais moi je poursuivrais à appronfodir de mon côté jusqu'à ce que je puisse comprendre ce que tes deux derniers post voulaient dire!
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Bonjour à tous ! Bonjour b@z66!
J’ai réfléchi attentivement à tes deux derniers post #74 et #75 et je vois que ce que je n’arrive pas comprendre est plutôt si oui ou non un photon ou un électron isolés peuvent produire une interférence semblable à celles qui se produisent dans les expériences des fentes de Young avec l’envoi de plusieurs particules dans la même direction et sur le même obstacle.
Ma question, pour tenter de mieux le comprendre, est si peux tu me dire qui a réussi, où et quand à faire interférer un seul électron ou un seul photon lors d’une expérience laboratoire ???
Quelles étaient la taille et la séparation des fentes —en nano mètres j’imagine— par rapport à la longueur d’onde du photon ou de l’électron… puisque selon toi ils sont bel et bien interchangeables parce qu’ils se comportent en tout point de vue de manière identique dans le cas ce genre d’expérience ???
Où puis-je trouver des articles ou un site où l’on puisse lire le compte rendu, les données, les explications ou même des vrais photos des résultats de cette expérience ????
Merci bien !
La réponse est oui et non en même temps à cette interrogation de savoir si un photon isolé peut produire une interférence. Je m'explique:
-Non, car les observations (ou mesures) donnent des points d'impact "précis" à chaque collision d'un photon avec l'écran, on a donc un comportement purement corpusculaire. Toutefois, l'aspect non reproductible de l'expérience (à chaque envoi de photon, le point précis de collision change de place aléatoirement) laisse à penser que cette vision purement corpusculaire ne suffit pas: ce qui semble un aspect aléatoire n'est en fait qu'un manque de la modélisation avec une vision purement corpusculaire. L'aspect aléatoire apparait d'ailleurs au moment de la mesure (point de collision), qui est aussi le moment de réduction du paquet d'onde mais cette opération est destructrice en termes "d'information" sur la nature du photon: il n'apparait plus que l'aspect corpusculaire (point de collision) alors que l'aspect ondulatoire devait encore exister juste avant ce moment.
-Oui, car pour faire apparaitre le coté "ondulatoire" qui transparait à travers le coté "aléatoire", à chaque fois que l'on envoie un photon, il faut faire des statistiques et pour cela on répète l'expérience un grand nombre de fois (c'est comme pour les sondages à la différence qu'on envoie des photons à la place
En conclusion, on a généralement l'habitude de dire que l'aspect ondulatoire des photons se manifeste (dans l'expérience des fentes de young toujours) lors du trajet de la source lumineuse jusqu'à l'écran là ils sont arrêté. Leur arrêt ou collision avec l'écran (mesure) produit une réduction du paquet d'onde qui fait disparaitre l'aspect ondulatoire (qui reste malgré tout dans le coté aléatoire de l'expérience quand on la répète plusieurs fois). Pour être plus précis, oui un photon isolé peut produire une interférence et non car, elle ne peut pas de toute façon être observée en une seule fois (toujours dans l'expérience de young) car la mesure elle-même détruit l'aspect ondulatoire (ou plutôt le laisse transparaitre à travers le coté aléatoire).
Je te redonne encore une fois le lien:
Quelles étaient la taille et la séparation des fentes —en nano mètres j’imagine— par rapport à la longueur d’onde du photon ou de l’électron… puisque selon toi ils sont bel et bien interchangeables parce qu’ils se comportent en tout point de vue de manière identique dans le cas ce genre d’expérience ???
Où puis-je trouver des articles ou un site où l’on puisse lire le compte rendu, les données, les explications ou même des vrais photos des résultats de cette expérience ????
Merci bien !
http://elementaire.web.lal.in2p3.fr/...2/THEORIE2.pdf
qui montre de "vraies photos" des résultats de l'expérience en dernière page et le lien de wikipédia sur la dualité onde corpuscule:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dualit%...onde-particule
qui donne un ordre de grandeur des longueurs impliquées dans les expériences que l'on sait faire aujourd'hui.
Dernière modification par b@z66 ; 12/05/2007 à 13h28.
La curiosité est un très beau défaut.
Les distances entre les fentes n'ont pas non plus généralement besoin d'être extrêmement faible si on choisit une distance des fentes à l'écran qui soit aussi suffisament importante pour produire des déphasages.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fentes_....A9loign.C3.A9
Bien sûr, les photons et électrons ont des caractéristiques propres et cela joue sur les ordres de grandeurs des longueurs utilisées dans l'expérience mais cela n'empêche pas l'observation des franges.
Dernière modification par b@z66 ; 12/05/2007 à 13h43.
La curiosité est un très beau défaut.
En cherchant avec google avec "fentes de young" et "dualité onde-corpuscule", tu dois avoir l'embarras du choix.
La curiosité est un très beau défaut.
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Bonjour à tous ! Bonjour b@z66!
Je crois que nous n’arrivons pas à nous comprendre à propos de ce que je dis concrètement :
ON NE PEUT PAS FAIRE INTERFERER UN SEUL ELECTRON OU UN SEUL PHOTON AVEC LUI-MËME !
Ce qui prétend illustrer la simulation intitulé « La probabilité d’un électron » proposé dans Wikipédia.
Il est — en tout cas pour moi— impossible qu’une seule et unique particule comme l’électron ni même un photon isolé, ayant été projetés vers une fente de Young puisse se démultiplier en petits morceaux lors de son passage des fentes pour produire une interférence !
Il faut pour cela que l’on projette plusieurs électrons ou plusieurs photons dans le même direction que ce soit un par un ou plusieurs à la fois.
Par ailleurs puisque tu insiste à ce que relise l’article sur les « Ondes et particules (2) » je te revoie à mon tour au paragraphe # 4 et 5 de la page 6 dans le topique intitulé « Et les autres constituants élémentaires que je te transcrit ici :
« Ainsi l’expérience des fentes de Young put être reproduite à l’identique avec des électrons en 1961. Mieux encore, on a pu abaisser le débit de la source pour envoyer les électrons un par un en 1974. On observa alors l’apparition progressive des électrons sur l’écran. Au bout d’un certain temps, le nuage de points « aléatoires » révéla une structure correspondant à des franges d’interférences (voir illustration sur la figure 7).
Ce résultat confirme certains aspect de la mécanique quantique. Les interférences n’ont pas lieu entre différents corpuscules —envoyés l’un après l’autre — mais bien entre différent trajets du même corpuscule.(…) »
Jusque là, ce que je comprends est, non pas qu’un électron puisse interférer avec lui ou produire une interférence quelconque en passant lui tout seul mais plusieurs électrons envoyés vers l’écran un après l’autre … Entre parenthèse, non pas pendant un siècle, mais « au bout d’un certain temps » !!
Par contre lors que je poursuit la lecture du même paragraphe, je retrouve la même problématique que sur Wikipédia sur la question « par quelle fente est-il passé l’électron » l’auteur dit :
« Il faut abandonner l’idée intuitive, et fausse, qu’un électron donné passe par une seule de deux fentes. Pour la mécanique quantique, la question « par quelle des fente est-il passé ? » n’a pas de sens si nous avons pas placé d’appareil de détection au niveau de la fente. Nous connaissons seulement la source et la destination des électrons : nous devons accepter que nous ne puissions rien dire de précis sur le chemin qu’ils parcourent entre la source et l’écran »
Ce sur quoi je suis complètement d’accord !… à la différence près que ce qui est dit auparavant et ce que l’on CONSTATE dans les diverses photos de l’écrans en page 7, permettent aisément d’affirmer que le passage d’un seul électron par l’une des fentes ne permet pas de dire qu’il peut, à lui tout seul, produire une quelconque interférence ! Qu’il faut envoyer plusieurs autres électrons pour qu’il apparaisse et/ou se produise une interférence visible à l’écran !!
Et si un seul et unique photon projeté est capable de produire une interférence lors de son passage isolé dans une fente de Young, si un seul et unique photon peut à la fois passer par les deux fentes à la fois puis rebondir sur l’écran obstacle ; c’est parce qui il n’est rien d’autre qu’un QUANTA constitué par plusieurs photons qui se dissocient lors de la rencontre des fentes!!!
Car —pour moi bien entendu !—le contraire remet en question les fondements théoriques de la physique qui a défini les divers caractéristiques des particules élémentaires : photon et électron, cela signifierai alors celles-ci seront composées par plusieurs parties dont la cohésion serait si fragile qu’il suffirait d’un obstacle tel une fente pour les fragmenter ou les dissocier!! Ce que je ne crois pas bien entendu!!
As-tu compris mon propos maintenant ??? Merci bien !!
Non.
Là, tu es en train de dire qu'un seul photon est en fait un paquet de plusieurs photons
Une vision purement corpusculaire ne permet pas d'expliquer la dispersion aléatoire que l'on observe lorsque l'on répète l'expérience un grand nombre de fois. Si cette vision purement corpusculaire était juste, l'expérience donnerait le même point d'impact sur l'écran chaque fois que l'on enverrait un photon ou électron. Le coté aléatoire montre bien que que cette vision n'est pas suffisante, qu'il manque quelque chose pour modéliser correctement le phénomène. Pour cela on utilise des probabilités et statistiques pour concilier les deux aspects onde et corpuscule qui par définition sont difficilement compatible.
Tu ne réponds pas à ma question concernant l'interprétation de l'expérience de young: comment des particules envoyées une par une peuvent donner statistiquement des franges d'interférence? Si tu ne vois pas les interrogation que cela pose, tu n'es pas près à appréhender la MQ.Ce qui prétend illustrer la simulation intitulé « La probabilité d’un électron » proposé dans Wikipédia.
Il est — en tout cas pour moi— impossible qu’une seule et unique particule comme l’électron ni même un photon isolé, ayant été projetés vers une fente de Young puisse se démultiplier en petits morceaux lors de son passage des fentes pour produire une interférence !
Oui mais cela n'est qu'une analyse statistique et quand on envoie 10 photons par seconde (1 tout les dixième de seconde), dis-moi comment ces photons peuvent interférer entre eux? Un photon heurte l'écran alors que le suivant n'est pas encore sorti de la source, comment peuvent ils s'influencer ? A chaque envoi, la seule chose avec laquelle un photon peut interférer, c'est lui-même.Il faut pour cela que l’on projette plusieurs électrons ou plusieurs photons dans le même direction que ce soit un par un ou plusieurs à la fois.
Lis ce qui est en gras: les interférences ont lieu entre les différents trajets possibles du même corpuscule.Par ailleurs puisque tu insiste à ce que relise l’article sur les « Ondes et particules (2) » je te revoie à mon tour au paragraphe # 4 et 5 de la page 6 dans le topique intitulé « Et les autres constituants élémentaires que je te transcrit ici :
« Ainsi l’expérience des fentes de Young put être reproduite à l’identique avec des électrons en 1961. Mieux encore, on a pu abaisser le débit de la source pour envoyer les électrons un par un en 1974. On observa alors l’apparition progressive des électrons sur l’écran. Au bout d’un certain temps, le nuage de points « aléatoires » révéla une structure correspondant à des franges d’interférences (voir illustration sur la figure 7).
Ce résultat confirme certains aspect de la mécanique quantique. Les interférences n’ont pas lieu entre différents corpuscules —envoyés l’un après l’autre — mais bien entre différent trajets du même corpuscule.(…) »
Là, je ne peux pas grand chose pour toi si tu ne comprends pas les citations que tu apportes toi-même. Enfin, la durée entre chaque envoi n'a pas d'importance que ce soit une seconde, un certain temps ou un siècle, le résultat restera le même car on s'arrange pour que les différents photons ne puissent pas interférer entre eux mais avec eux-même.Jusque là, ce que je comprends est, non pas qu’un électron puisse interférer avec lui ou produire une interférence quelconque en passant lui tout seul mais plusieurs électrons envoyés vers l’écran un après l’autre … Entre parenthèse, non pas pendant un siècle, mais « au bout d’un certain temps » !!
[QUOTE]
Par contre lors que je poursuit la lecture du même paragraphe, je retrouve la même problématique que sur Wikipédia sur la question « par quelle fente est-il passé l’électron » l’auteur dit :
« Il faut abandonner l’idée intuitive, et fausse, qu’un électron donné passe par une seule de deux fentes. Pour la mécanique quantique, la question « par quelle des fente est-il passé ? » n’a pas de sens si nous avons pas placé d’appareil de détection au niveau de la fente. Nous connaissons seulement la source et la destination des électrons : nous devons accepter que nous ne puissions rien dire de précis sur le chemin qu’ils parcourent entre la source et l’écran »
Ce sur quoi je suis complètement d’accord !
[QUOTE]
Tu te contredis: si tu considères qu'un photon unique ne peut avoir qu'un aspect purement corpusculaire, cela l'obligerait à passer par une seule fente uniquement.
Je suis content de constater que les explications de mon précédent post n'ont servi à rien. Je te réexplique donc une dernière fois: on observe pas d'interférence effectivement lors de la mesure (point de collision) car cela est due à la réduction du paquet d'onde qui fait perdre une partie de l'information sur la nature du photon (en l'occurrence ici, l'aspect ondulatoire). Cela provoque toutefois dans cette expérience une dispersion aléatoire de la mesure qui ne peut être étudié que statistiquement et qui montre aussi que la vision purement corpusculaire du photon isolé ne suffit pas.… à la différence près que ce qui est dit auparavant et ce que l’on CONSTATE dans les diverses photos de l’écrans en page 7, permettent aisément d’affirmer que le passage d’un seul électron par l’une des fentes ne permet pas de dire qu’il peut, à lui tout seul, produire une quelconque interférence !
Sur cela, je suis d'accord mais comme je te l'ai déjà montré dans mon précédent post, ce n'est pas parce que les interférences n'apparaissent clairement qu'au bout d'un certain nombre de particules envoyées sur l'écran (en faisant cette observation, cette mesure, on perd de l'information de toutes manières, c'est pour cela que l'on fait des statistiques pour cerner mieux le comportement du photon) que l'on en déduit qu'une particule unique n'interfère pas avec elle-même durant tout le trajet de la source lumineuse à l'écran.Qu’il faut envoyer plusieurs autres électrons pour qu’il apparaisse et/ou se produise une interférence visible à l’écran !!
Un principe en MQ, c'est que les particules existe avec un quanta qui est indivisible et donc dire qu'un photon est lui même constitué de plusieurs photons est complètement absurde.Et si un seul et unique photon projeté est capable de produire une interférence lors de son passage isolé dans une fente de Young, si un seul et unique photon peut à la fois passer par les deux fentes à la fois puis rebondir sur l’écran obstacle ; c’est parce qui il n’est rien d’autre qu’un QUANTA constitué par plusieurs photons qui se dissocient lors de la rencontre des fentes!!!
[QUOTE]
Car —pour moi bien entendu !—le contraire remet en question les fondements théoriques de la physique qui a défini les divers caractéristiques des particules élémentaires : photon et électron, cela signifierai alors celles-ci seront composées par plusieurs parties dont la cohésion serait si fragile qu’il suffirait d’un obstacle tel une fente pour les fragmenter ou les dissocier!! Ce que je ne crois pas bien entendu!!
[QUOTE]
Ce n'est effectivement pas ça mais ce n'est justement pas la bonne interprétation à avoir. l'aspect révolutionnaire de la MQ n'est pas lié à une fragilité des particules mais à une "existence multiple".
Je ne croie pas. Désolé.As-tu compris mon propos maintenant ??? Merci bien !!
La curiosité est un très beau défaut.
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Ré Bonjour à tous !
Je ne veux plus m’attarder sur la question du post précèdent car je ne suis pas amateur de faux paradoxes du type si une flèche atteint ou pas une cible, car j’ai bien vu combien des morts ont fait la plupart des flèches que les grecs et ses ennemis lançaient dans les guerres contemporaines à Zénon!
Par contre il y a bien de curiosités sur lesquelles discuter constructivement encore comme par exemple dans cet article :
Article : « De quelles couleurs sont les nano particules ? »
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3982
Il est dit dans cet article que l’électrons émis à ces nano fréquences se comportent comme des photons :
« L'astuce consiste à utiliser des électrons qui vont se comporter comme une source de photons, constituants élémentaires de la lumière, pour atteindre des résolutions jusque là inégalées. »
Comment font-ils, les électrons qui possèdent une masse non nulle pour ce comporter comme un photon de masse nulle ???
Puis je lis que les électrons dans cette expérience est assimilé à un « plasmon » qu’ils définisent ainsi :
« Un plasmon est l'oscillation collective des électrons de conduction dans un métal. Les plasmons de surface sont confinés à la surface comme leur nom l'indique. Ce sont des ondes stationnaires, qui interagissent avec la lumière. C'est dans ce sens qu'on peut les utiliser pour contrôler les couleurs de nano particules »
Doit on comprendre que ces oscillation sont des nano ondes produites par des électrons ??
Ces ondes là font elles partie du spectre des ondes EM traditionnel ou pas ???
Merci bien à ceux qui peuvent m’expliquer cela !!
Rien à voir avec la masse. On parle ici, je pense, de la longueur d'onde de De Broglie des électrons
La MQ ne constitue pas un faux paradoxe mais une façon nouvelle, par rapport à la physique qui l'a précédée, de voir les choses...même si cela peut ne pas sembler naturel.
Bonne journée.
La curiosité est un très beau défaut.
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Salut!
Tout à fait d'accord avec toi!!! Ce qui semble être paradoxale dans nos post antérieurs est —à mes yeux— le fait de vouloir imposer qu'un électron dans une trajectoire vers une fente de Young puisse franchir LES DEUX FENTES A LA FOIS! et faire de cette "probabilité" indefinie et invérifiable une vérite au même titre que toutes les autres avancées expérimentales et théoriques vérifiées aussi bien par la "vieille physique " dans les expériences d'optique que plus récement par la MQ!La MQ ne constitue pas un faux paradoxe mais une façon nouvelle, par rapport à la physique qui l'a précédée, de voir les choses...même si cela peut ne pas sembler naturel.
Bonne journée.
Pour le reste rien ne me contrarie en ce que les photons et même les électrons puissent se comporter de tel sorte qu'il soient à la fois une particule qui est capable de produire des ondes EM, etc, etc…
En tous cas je te suis bien reconnaisant pour l'attention que tu portes à mes questionnements!!
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Salut guerom00!
Peux tu être plus explicite s'il te plaît?Rien à voir avec la masse. On parle ici, je pense, de la longueur d'onde de De Broglie des électrons
Ce que je veux savoir est si à ce genre de longueur d'onde l'électron subit un quelconque modification dans ses caracteristiques, du style, perdre ou transformer son énergie? Ou une modification de sa masse transformé en energie par exemple?? Un changement d'état quantique ou toute chose de cet ordre…???
J'espère avoir pu illustrer avec ces questions fictives ce qui m'intrigue dans ce cas.
Merci bien!
Re : La vitesse des ondes electromagnetiques ?
Bonjour à tous !
Je vois que ma question n’a pas trouvée de réponse, peut être que je devrais la reformuler autrement ??
D’après cette expérience bien concrète ; les électrons vont se comporter à l’intérieur de ce noyau comme le font les photons dans la Nature.
On parle alors de ondes de De Broglie dont le responsable sont les électrons qui pénètrent et se promènent à l’intérieur des atomes…
Plusieurs question je me pose :
1) Ces ondes sont exclusives aux électrons ?
2) Ces ondes peuvent-elles être situées dans le spectre des ondes EM classique ??
3) Si oui ; où ??
4) Si non ; est-ce qu’il existe un autre spectre propre aux ondes EM produites par les électrons ?
5) Les électrons peuvent-ils produire des ondes EM dans l’ordre des rayons gamma, X et UV ?
6) Des ondes visibles ?
7) Les photons peuvent-il pénétrer jusqu’au noyau aussi ? Si non, pour quoi ?
Merci bien!
Modérateur au secours!
Sujet très intéressant, mais on est loin de la question initiale; peut-être y aurait-il lieu de partir un nouveau post avec ces questions?
