Bonjour à tous,
Une boule de quille et une boule de styro-mousse, ayant exactement la meme forme et la meme taille, sont lachées d'un toit. Si la boule de quille est plus lourde, laquelle atteindra le sol en premier? Pourquoi?
Je suis porté à dire la boule de quille...
Merci bien de me répondre
Amicalement Condensat_B-E
Les deux tombe en meme temps (si il sont lacher en meme temps et a la meme altitude of course) , si ils ont la meme resistance dans l'air Etrange et oui.... Gallilé a fait le mem style d'exp.
Newton n'a pas reussit a demontrer pourquoi, einstein l'a fait.
Je ne sais pas si tu connais la rela general mais la terre deforme l'espace temps. Cette deformation est la mem pour les deux objets, s'est pourquoi ils se crashent en meme temps.
si tu prend la constante de pesanteur : 9.81N/m , cette constante est aussi dite constante d'acceleration 9.81m/s² c a d que le mobile gagne 10m/s chaque seconde (on lit sa 10m/seconde /seconde)
enfin si tu concideres : Ep = mgz et Ec = 1/2 m v² et que Ep+Ec = Em = Cste alors tu t'appercois que la masse n'a pas d'effet.
Attention !! Erreur classique... S'ils subissent le même frottement (non nul) dans l'air justement, ils ne tombent pas en même temps ! Si on note R la résistance de l'air, la Relation Fondamentale de la dynamique s'écritLes deux tombe en meme temps (si il sont lacher en meme temps et a la meme altitude of course) , si ils ont la meme resistance dans l'air
La masse ne se simplifie plus comme dans le vide et on a
Le plus lourd tombe plus vite (encore une fois, sous l'hypothèse que la force de résistance de l'air est la même)...
Quant à ton argument sur lq conservation de l'énergie, attention aussi car en présence de frottements l'énergie du système qui tombe n'est pas conservée !
bonjour,
Pour completer ce qu'a dit le physisien, on peut aussi considerer l'equivalence entre la masse dite grave, et la masse inerte.
Ces deux masses, interviennent chacunes pour chaque chose.
si tu veux pousser une voiture, tu te rends compte qu'elle resiste à ta force, c'est la masse inerte qui intervient.
Et si tu veux lever la voiture, tu te rends compte qu'elle fait tout pour rester en bas. Ici, c'est la masse grave (dit aussi masse pesante) qui intervient.
Avec cela, tu peux voir qu'un objet pesant va donc etre attirer vers la terre, en fonction de sa masse, et si on le lache, il va tomber, donc resister à ce changement d'etat (il etait immobile, et il veut y rester !), et la encore, en fonction de sa masse !
Et comme ces deux masses sont equivalentes, l'objet ne tombera seulement grace à g, c'est à dire l'acceleration gravitationnelle liée à la terre.
Ainsi, tout objet qu'il ai une masse de un 1gr ou de 1000000000000gr, tombera toujours en fonction de l'acceleration g, c'est à dire en suivant une geodesique, c'est à dire une deformation de l'espace temps faite par la terre.
Evidement, tout cela ne marche que dans le vide, ensuite, il faut prendre en compte la resistance de l'air, ou si nous avons deux objets de meme masse mais pas de meme surface, c'est celui qui aurra la plus petite surface qui arrivera par terre en premier...
voila
@+
kc01
Bonjour a tous!
Je pense qu'il est aussi important de souligner que cela est en partie du au principe d'equivalence (a l'egalité de la masse grave et de la masse inerte), non?
Arf desolé kc01, mais ton post ne devait pas etre fini quand j'ai commencé le mien,.
Je trouve très intéressant le déroulement de ce fil, car il est très révélateur. Une question simple est posée : " Une boule de quille et une boule de styro-mousse, ayant exactement la meme forme et la meme taille, sont lachées d'un toit. Si la boule de quille est plus lourde, laquelle atteindra le sol en premier?" et les réponses se concentrent sur une situation tellement idéalisée (pas de frottements) qu'elle conduisent finalement à ne pas répondre à la question (à répondre à une autre question), et à donner à Condensat_B-E l'impression qu'il s'est trompé dans sa réponse "Je suis porté à dire la boule de quille...", alors que c'est précisément la bonne réponse !
Ce n'est pas du tout pour critiquer ces réponses, c'est juste parce que ça illustre très bien une tendance générale à ramener des problèmes complexes à des problèmes plus simples qu'on sait résoudre, en abandonnant des parties essentielles du problème de départ. Les physiciens sont bien sur soumis à ce risque aussi et n'y résistent pas toujours !
Voilà, c'était juste une remarque comme ça, désolé d'interrompre le fil...
Ben çà dépend s'il néglige les frottements ou pas en fait !
Bonjour
Pour compléter la réponse de deep_turtle, je relève aussi que la discussion se fait souvent autour de concepts pas très évidents (ici de masse,de relativité) et que l'on oublie parfois l'aspect expérimental "je vais essayer". La physique est une science expérimentale qui se base sur des modèles. On prend souvent le modèle le plus simple et l'on oublie sa nature. Pour les deux boules, la manip est aisée.
Les discussions qui ont lieu par ailleurs sur des modèles alternatifs au big-bang souffrent de ne pas coller à l'expérience ou de ne pas vouloir s'y confronter. C'est dommage.
Ce n'est pas une critique du tout des interventions précédentes. On le constate dans le monde scientifique où l'on fait tourner de gros codes en oubliant d'aller faire une manip simple alors qu'elle est réalisable (j'ai des exemples précis en tête).
Amicalement
JM
Le problème, c'est que si tu fais l'experience ici, tu auras tendance à dire que les deux touchent le sol en même temps car leur écart à l'arrivée, dû aux frottements de l'air et à la poussée d'Archimède, sera assez faible.
Il faut simplement préciser si les deux objets sont en chute libre ou non.
c'est vrais que si l'on devait donner un reponse claire et nette, on dirait : que c'est la boule de quille qui arrivera par terre en premiers, car la boule de styro-mousse subira les meme frottements de l'air que la boule de quille, et cela meme lié au fait d'une meme surface entre les deux.
Ainsi, comme le poids de la boule de styro-mousse est plus faible que la boule de quille, et que les frottement sonts les memes, alors la boules de styro-mouse tombera par terre apres la boule de quille.
vilou
Personnelement, je n'ai parlé que de l'equivalence masse grave-inerte car toi et le physicien avaient deja repondu au probleme (mieux que je ne pourrait le faire), sans avoir une fois mentionné cette equivalence, qui a mes yeux represente une PARTIE non negligeable de la reponse. C'est donc un complement de votre reponse. Voila.Deep_purple: Ce n'est pas du tout pour critiquer ces réponses, c'est juste parce que ça illustre très bien une tendance générale à ramener des problèmes complexes à des problèmes plus simples qu'on sait résoudre, en abandonnant des parties essentielles du problème de départ. Les physiciens sont bien sur soumis à ce risque aussi et n'y résistent pas toujours !
En es-tu si sûr ? Fais l'expérience avec deux billes, une en plastique et une en métal, si tu ne veux pas ravager ton sol avec une boule de Bowling, et écoute le son que tu entends quand elles touchent le sol. Le cerveau humain arrive pas mal à faire la différence entre "taac" et "tac-tac", même si les deux bruits sont séparés d'un court intervalle de temps. Il faut bien sûr prendre des précautions pour que les deux billes soient lancées en même temps, par exemple en les posant sur une glissiére commune qu'on bascule d'un coup.Le problème, c'est que si tu fais l'experience ici, tu auras tendance à dire que les deux touchent le sol en même temps car leur écart à l'arrivée, dû aux frottements de l'air et à la poussée d'Archimède, sera assez faible.
Sinon pour mon message précédent, je précise à nouveau qu'il ne s'agissait pas de critiquer les autres interventions, je voulais juste montrer du doigt une tentation que nous avons tous (j'ai l'impression, sans vouloir parler pour toi, que Jean-Marie, tu voulais dire quelque chose en ce sens aussi).
Envoyé par deep_turtle
Je suis 100% d'accord. C'est une tentation que nous avons tous, moi le premier. Il ne s'agit pas de critiquer les autres intervenants, comme je l'ai dit.
Nous avons tous tendance à supposer les résultats de l'expérience et nous disons "il va se passer ceci ou cela" ...et nous ne faisons pas l'expérience.
Pour la petite histoire, avant Galilée, on disait qu'une pomme lâchée du haut du mât d'un bateau en mouvement avait une trajectoire rectiligne quel que soit le référentiel. Pourtant l'expérience est facile pour trouver une parabole, et c'est d'ailleurs tout le sens du discours de Galilée à ce propos.
J'ai sur mon bureau un porte crayon en acier qui m'a permis de montrer que le super-code de calcul de blindage magnétique que nous utilisions était idiot. Il a suffit d'une heure de machine outil, d'une sonde hall, d'un aimant permanent et d'une demi-heure de mesures.
Mon propos est bien de dire que quand nous avons un problème, une question, un modèle ou le résultat d'un calcul, il est bien utile de faire une petite manip si c'est possible (je reconnais que pour le détecteur Atlas et le Higgs, c'est plus dur) et qu'il faut la faire.
Ce matin encore, j'ai décliné une offre de prix pour un module logiciel supplémentaire élaboré (4800 euros) d'électromagnétisme. L'avis unanime a été: faisons une maquette et des mesures, ne serait ce que pour recadrer le code "de base", dont nous ignorons les détails et les modèles de fonctionnement, au lieu de rester, en quelque sorte, aveugles.
C'est un peu philosophique, mais surtout méthodologique et concerne chacun.
Amicalement
JM
Merci énormément à tous,
Je constate, moi aussi, que la question initiale a générée une vaste discussion!!!
Bien sur, dans ce problème, je tenais compte de la R à l'air.
Amicalement Condensat_B-E
Bonjour,
J'ai une préparation de TP en Méca, et je suis bloquée à partir de la question 2). J'ai tenté tout ce que j'ai pu mais les résultats n'étaient pas cohérents... Pourriez-vous m'aider SVP ? (le schéma est en piece jointe)
ENONCE:
Réaliser l’étude théorique et le travail expérimental ci-dessous pour les cas suivants :
Pour AA’ = 80 cm : Cas 1 : BB’ = 70 cm
Cas 2 : BB’ = 60 cm
Cas 3 : BB’ = 50 cm
Cas 4 : BB’ = 40 cm
Cas 5 : BB’ = 30 cm
Cas 6 : BB’ = 20 cm
1) Sachant que la bille, est lâchée sans vitesse initiale, du point A sur une pente. Quelle est son accélération ? Donner l'expression en fonction du temps de la vitesse et de la distance parcourue sur la pente AB.
2) Calculer la vitesse de la bille aux points B et C.
3) En arrivant au point C, la bille est projetée dans l’air. Tracer sa trajectoire dans le repère (O, x, y)
en indiquant le vecteur vitesse initiale (voir schéma du montage 1).
4) Calculer la distance horizontale OD.
5) Calculer tCD le temps de parcours de la bille (du point C au point D).
6) Calculer la vitesse de la bille au point D.
7) Déterminer l’énergie cinétique, l’énergie potentielle aux points A, B, C et D (OD est considéré comme la référence pour le calcul de l'énergie potentielle).
8) Calculer le travail total réalisé pour le déplacement de la bille du point A au point D.
Hypothèse : On considère que les frottements à l’intérieur du système sont négligeables pendant le
mouvement de la bille.
