C

[invite96641ddb]

bonjour,
voila je voulais savoir etant donner que rien ne va plus vite que c, l'information devrait toujour metre un certaine temps meme ridicule a nous parvenir?
-----

[Seirios]

Bonjour,

L'information par elle-même peut avoir une vitesse supérieur à c, puisque ce n'est pas matériel (ce pourrait être une explication de l'intrication quantique), mais la matière elle ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière.

[invite9c9b9968]

Bonjour,

L'information par elle-même peut avoir une vitesse supérieur à c

Bonjour,

Non.

[Seirios]

Pourtant j'avais lu que l'information (immatérielle et inexploitable), pouvait tout à fait aller à une vitesse supérieure à c, sans violer la relativité restreinte...(je crois qu'il y avait même une new il y a quelques temps sur un sujet connexe...)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec053041c]

Bonjour,

L'information par elle-même peut avoir une vitesse supérieur à c, puisque ce n'est pas matériel (ce pourrait être une explication de l'intrication quantique), mais la matière elle ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière.

Si même la gravitation ne peut se propager plus vite que c, je doute que l'information fasse exception à la règle...

Tant que j'y pense,une fonction peut-elle converger plus vite que c ?

[obi76]

Il me semble que non car une densité de probabilité peut être rendue nulle sur un intervalle infini justement en appliquant le principe de la relativité à Schrodinger (ce qui évite une fonction non nulle de - infini à +infini, ce qui signifierai que l'électron peut dépasser c). Fonction qui par contre devient INSTANTANÉMENT nulle partout sauf en un point (Dirac) lorsqu'on effectue une mesure pour connaître sa position.

Donc effectivement c'est une bonne question, on restreint la probabilité spatialement en appliquant ce principe, et à coté on rend la fonction instantanément partout ou elle est non nulle, nulle sauf en un point

L'information peut dépasser c ou pas alors ? (je pense que non mais je doute... j'avais lu qu'une paire de ciseau très longue que l'on fermait pouvais avoir une intersection qui dépasse c étant donné que ce n'est pas matériel mais je suis sceptique)...

[Calvert]

La causalité doit être respectée en relativité, il n'est donc pas possible à l'information d'aller plus vite que c.
Tu dois confondre avec autre chose (vitesse de phase pour une onde?)

[invite9c9b9968]

La causalité doit être respectée en relativité, il n'est donc pas possible à l'information d'aller plus vite que c.
Tu dois confondre avec autre chose (vitesse de phase pour une onde?)

Je pense qu'il y a confusion avec la vitesse de groupe, qui est souvent assimilée à la vitesse de propagation de l'information contenue dans un paquet d'onde, alors qu'en fait il n'en est rien.

Cf : http://forums.futura-sciences.com/thread107495.html

Messages #28 et #29

[invitec053041c]

Obi76, regarde ceci (ça a un rapport avec tes ciseaux)
http://forums.futura-sciences.com/post435089-10.html

[invited9d78a37]

Je pense qu'il y a confusion avec la vitesse de groupe, qui est souvent assimilée à la vitesse de propagation de l'information contenue dans un paquet d'onde, alors qu'en fait il n'en est rien.

Cf : http://forums.futura-sciences.com/thread107495.html

Messages #28 et #29

t'es sur de ton lien?

[invite9c9b9968]

Euiuuuh... Je me suis planté de lien

C'est plutôt celui-ci :

http://forums.futura-sciences.com/thread47332.html

[obi76]

Merci les gars

[invite6b1a864b]

Obi76, regarde ceci (ça a un rapport avec tes ciseaux)
http://forums.futura-sciences.com/post435089-10.html

Je voudrais répondre concernant ce sujet fermé..
Il n'y a à priori aucune raison pour que la vitesse angulaire des objets de l'univers soit spontanément tel quelle.. exemple : les galaxies..
Dire qu'il faut d'abord faire tourner les objets pour qu'il tourne viole les hypothéses de départ de l'expérience de pensé des objets tournants : les objets tourne déjà spontanément à des vitesses différentes..
A priori, les particules dans l'univers primordiales ont des vitesses aléatoire, si un seul des groupes qu'il forme au final à une rotation par rapport à un seul autre, alors il n'y a aucune raison que à grande échelle, les uns par rapport aux autres, on trouve des galaxies avec des moments de rotation arbitrairement grands.. c'est pourquoi l'idée que je proposais à l'époque correspond si bien aux galaxies..

[invite6b1a864b]

Je voudrais répondre concernant ce sujet fermé..
Il n'y a à priori aucune raison pour que la vitesse angulaire des objets de l'univers soit spontanément tel quelle.. exemple : les galaxies..
Dire qu'il faut d'abord faire tourner les objets pour qu'il tourne viole les hypothéses de départ de l'expérience de pensé des objets tournants : les objets tourne déjà spontanément à des vitesses différentes..
A priori, les particules dans l'univers primordiales ont des vitesses aléatoire, si un seul des groupes qu'il forme au final à une rotation par rapport à un seul autre, alors il n'y a aucune raison que à grande échelle, les uns par rapport aux autres, on trouve des galaxies avec des moments de rotation arbitrairement grands.. c'est pourquoi l'idée que je proposais à l'époque correspond si bien aux galaxies..

non j'ai dit une connerie (cétait pour voir si vous suiviez ): quatre objet immobile suffisent à définir un moment de rotation nulle.
Le moment de rotation nulle est donc définit par et dans l'univers visibles..