Recherche un co-auteur...

[invitea01d101a]

Bonjour à tous et toutes !!!

la rentrée est arivée, il est temps de se remettre au boulot.

Actuellement en train de chercher à gagner un peu d'argent afin de poursuivre mes études, je recherche durant mon temps libre à écrire un ouvrage de qualité et original, dont le contenu brassera les grands principes de la physique. Au programme (et en vrac) :

Mécanique (newtonnienne, eisteinnienne...), mécanique statistique, thermodynamique, quantique, TQC, théories unificatrices, mécanique des milieus continus, transitions de phase, renormalisation...

Le but recherché est de créer un ouvrage plus ou moins complet, dans lequel j'ai l'intention d'aborder la physique de manière originale... J'ai déjà d'ailleurs quelques idées, mais pour des raisons de droits d'auteurs (futures ???) je ne souhaite divulguer le contenu au grand public.

Je recherche au final quelqu'un avec qui co-écrire tout ça. Vos apports personnels seront bien entendu les bienvenus. Les qualités que je recherche sont : la communication, l'originalité, ainsi qu'un excellent sens critique (des équations fondamentales de la physique).

Je vous apporterai à tous et à toutes diverses informations complémentaires si vous avez des questions.

Cordialement,
-----

[invitea774bcd7]

Mécanique (newtonnienne, eisteinnienne...), mécanique statistique, thermodynamique, quantique, TQC, théories unificatrices, mécanique des milieus continus, transitions de phase, renormalisation...

Tout le Landau, donc !

Bon courage

[invitea63d2df6]

C'est un ouvrage de vulgarisation que tu comptes faire ?
Si ce n'est pas le cas le sujet est peut être un peu vaste non ?

[invitea01d101a]

...oui, c'est très vaste, en effet ! Il ne s'agit pas vraiment d'un ouvrage de vulgarisation - en tout cas, ma partie rédigée ne le sera pas. Peut-être mon co-auteur - s'il y en a un ou une intéressée - souhaite rédiger des parties de vulgarisation, pourquoi pas ? je n'y avais pas songé en tout cas... 'faut voir comment les choses seront présentées...

En ce qui concerne le Landau... Oui, en quelque sorte, c'est un remake, mais je verrais quelque chose de moins lourd à potasser... Mon ouvrage futur - dans l'état actuel des choses - se veut complet au niveau des principes fondamentaux, pas nécéssairement de tout ce qui en découle... en ce sens, l'ouvrage en question ne devrait (???) pas dépasser les 600 pages.

par contre, ce que je recherche, c'est surtout une façon d'amener les choses de façon originale... Par exemple, pour la mécanique des matrices, on peut essayer de tenter une approche statistique classique de l'atome... Moyennant quelques "mic-mac", on arrive à reformuler "l'imcompréhensible" hypothèse qu'Heisenberg a vraisemblablement utilisé à l'époque.


Un autre objectif conjointement lié au précédent est de montrer au lecteur la facilité du raisonnement, pour autant qu'on sait ce à quoi on va aboutir, quel est le point de départ, et surtout quel outil mathématique choisir pour profiler une théorie...

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[ClairEsprit]

Bonjour,

belle et intéressante ambition au vu de la façon dont vous expliquez vos cheminements intellectuels dans le cadre de la physique dans vos différents posts. Puisque l'ouvrage n'est pas encore écrit, en tant que lecteur potentiel, peut-être puis-je vous suggérer d'y introduire ce que j'estime ne pas trouver assez dans les livres techniques. En effet, je m'intéresse particulièrement à la face théorique de la physique plus qu'à ses applications. Ce que je déplore dans les ouvrages de référence c'est qu'on n'y trouve pas suffisamment matière à comprendre le cheminement intellectuel du développement de la théorie physique dont on expose les applications, quelles sont les hypothèses philosophiques, quelles seraient les autres façons de voir les choses et pourquoi elles fonctionnent ou ne fonctionnent pas. L'ouvrage que je recherche serait en quelque sorte la synthèse de tous les papiers des illustres contributeurs de la physique, reprenant ce qu'ils ont de profond dans la réflexion physique et en cheminant progressivement vers la traduction mathématique des idées sous-jascentes. La convergence de toutes ces idées vers une théorie physique explicitée dans ses aspects mathématiques pourrait me semble-t-il lever le voile sur certains aspects que l'on ignore dans le cursus d'aprentissage de la physique, soit faute de temps, soit faute de connaissance même des enseignants qui comme leurs futurs étudiants ont été abreuvés de livres techniques sans suffisamment de fonds théorique. Arriver par exemple à la formulation des postulats de la Mécanique Quantique avec une sorte de cheminement de pensée plus ou moins séquentiel qui s'exprimerait par la voix de tous les contributeurs essentiels comme s'ils n'avaient été qu'un (Planck, Bohr, De Broglie, Heisenberg, Schrödinger, Dirac, Pauli, Von Neuman...), serait quelque chose de formidable !

[invitea01d101a]

Bonjour,

belle et intéressante ambition au vu de la façon dont vous expliquez vos cheminements intellectuels dans le cadre de la physique dans vos différents posts. Puisque l'ouvrage n'est pas encore écrit, en tant que lecteur potentiel, peut-être puis-je vous suggérer d'y introduire ce que j'estime ne pas trouver assez dans les livres techniques. En effet, je m'intéresse particulièrement à la face théorique de la physique plus qu'à ses applications. Ce que je déplore dans les ouvrages de référence c'est qu'on n'y trouve pas suffisamment matière à comprendre le cheminement intellectuel du développement de la théorie physique dont on expose les applications, quelles sont les hypothèses philosophiques, quelles seraient les autres façons de voir les choses et pourquoi elles fonctionnent ou ne fonctionnent pas. L'ouvrage que je recherche serait en quelque sorte la synthèse de tous les papiers des illustres contributeurs de la physique, reprenant ce qu'ils ont de profond dans la réflexion physique et en cheminant progressivement vers la traduction mathématique des idées sous-jascentes. La convergence de toutes ces idées vers une théorie physique explicitée dans ses aspects mathématiques pourrait me semble-t-il lever le voile sur certains aspects que l'on ignore dans le cursus d'aprentissage de la physique, soit faute de temps, soit faute de connaissance même des enseignants qui comme leurs futurs étudiants ont été abreuvés de livres techniques sans suffisamment de fonds théorique. Arriver par exemple à la formulation des postulats de la Mécanique Quantique avec une sorte de cheminement de pensée plus ou moins séquentiel qui s'exprimerait par la voix de tous les contributeurs essentiels comme s'ils n'avaient été qu'un (Planck, Bohr, De Broglie, Heisenberg, Schrödinger, Dirac, Pauli, Von Neuman...), serait quelque chose de formidable !

C'est une façon de présenter les choses à laquelle j'avais pensé. Toutefois, le travail bibliographique en sera probablement monstrueux, tout en étant passionnant...

...cela dit, collecter des fils de pensées historiques dans le même ouvrage n'est pas, a priori, le but premier que je recherche. Il pourrait en être un but secondaire, car évidemment j'ai un certain goût pour l'histoire des sciences.

En ce qui me concerne : le but initial est de montrer que l'on peut aisément sortir de l'apprentissage orthodoxe ; en outre, je souhaite exposer ma propre vision d'amener les équations physiques fondamentales. Certaines façons de procéder existent déjà bien entendu. D'autres en revanche sont de ma "pure sauce" (en tout cas, je ne les ai apprises de nulle part).

Bien entendu, je parlerai beaucoup et avec plaisir du développement historique de la physique. Mais : j'essaierai d'appuyer les découvertes réalisées en donnant au lecteur d'autres expériences qui auraient permis de synthétiser les différentes théories existantes en physique.

Merci en tout cas de votre post M. ClairEsprit, cela me permet aussi de "réguler" le contenu (et, tant qu'à faire, le contenant aussi, le style d'écriture etc.) de l'ouvrage que je souhaite réaliser.

Coridalement,

[obi76]

En tous cas un ouvrage comme celui-ci m'interesse grandement Pourriez-vous nous tenir au courant de l'avancement de ce projet ?

Cordialement

[invitea01d101a]

En tous cas un ouvrage comme celui-ci m'interesse grandement Pourriez-vous nous tenir au courant de l'avancement de ce projet ?

Cordialement

Bien entendu !

En ce moment, que du brouillon (organisé).

Ce qui est fait (et en vrac) :

• électro-magnétostatique + passage à la dynamique (cf Maxwell),
• Le second principe de la thermo (un peu aussi le premier évidemment...) : comment l'amener de façon logique (entre autres : pourquoi les énoncés de Clausius-Carnot-Catatheodory sont équivalents ; comment déduit-on, par le biais des équations, l'irréversibilité themodynamique etc.) ?
• mécanique quantique, mécanique statistique, le "2 en 1" ; qques réflexions sur les axiomes de la MQ,
• La théorie quantique des champs (avec renormalisation, th non-abéliennes, théories effectives...) SANS STRESS (en tout cas, j'essaie...)
• boîte-à-outil de calculs différentiels (avec "démo") afin de traîter le plus correctement possible : les symétries dans un système physique, les variétés rencontrées en RG (calcul de Cartan entre autres)...
• boîte-à-outil d'algèbre, et utilisation de structures algébriques pour décrire les lois naturelles (exemple : l'utilisation des treillis en quantique)
• Le B-A-BA des théories d'unification... Pb de la hiérarchie, des symétries "cachées" (à cause de notre condition à vivre dans un monde "froid" à 2.7K...)

En gros, voilà un morceau du futur contenu... Je n'ai pas détaillé plus que ça, mais si une partie vous intéresse, vous pouvez toujours me demander comment je m'y prends pour amener le-dit sujet.

Cordialement,

[invite5456133e]

Je recherche au final quelqu'un avec qui co-écrire tout ça.

C'est bien payé?

[invitea01d101a]

C'est bien payé?

ça le sera si l'ouvrage est publié !!! Mais pour cela, il faudrait - si c'est possible - quelqu'un(e) de sérieux(se) pour pouvoir arriver au bout de cette entreprise...

Cordialement,

[invite88ef51f0]

Bonjour,
Je rappelle que le forum n'est pas le lieu pour les petites annonces. J'ai décidé de tolérer des discussions sur le contenu lui-même, mais le reste n'a pas sa place ici.

Pour la modération, Coincoin.

[invite5456133e]

ça le sera si l'ouvrage est publié !

Je plaisantais! Quant à ce qu'il soit publié, c'est une autre paire de manches. Mais bon, l'espoir fait vivre.

[invitea01d101a]

Je plaisantais! Quant à ce qu'il soit publié, c'est une autre paire de manches. Mais bon, l'espoir fait vivre.

'm'en doute pour la blague... Bien, je crois que je vais couper le fil, Coincoin me rappelle à l'ordre

Cordialement,

[invite40507569]

Je plaisantais! Quant à ce qu'il soit publié, c'est une autre paire de manches. Mais bon, l'espoir fait vivre.
"Le premier précepte était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie." Descartes

Voilà une devise qui me conviendrait!

[obi76]

Certes mais cela ne veut pas dire
"Le premier précepte était de recevoir toujours toute chose pour fausse." Moi

[CM63]

Je me serais bien proposé pour faire de la reformulation, mise en page, shémas et texte au propre à partir de brouillons, mais :
- cela me semble voler trop haut (physique de la matière) sauf peut-être les equations différentielles,
- je me demande aussi combien seraient mes revenus.

Quant à la censure éventuelle (modération) il ne s'agit pas de petite annonce, je ne te vois pas exposer ce projet, assez ambitieux, sur un site de petites annonces.

[obi76]

personnellement je veux bien contribuer pour le peu que je saurai faire (genre latex méca flu simu analyse numérique algorithmique mais ça n'a rien à voir) bénévolement. Avoir mon nom dans un bouquin me suffirai LARGEMENT

[hterrolle]

Salut WeinbergJr,

je n'intervient quand tant q'eventuel lecteur. J'ais particuliairement bien aimé l'idée soulevé par ClairEsprit :

"Ce que je déplore dans les ouvrages de référence c'est qu'on n'y trouve pas suffisamment matière à comprendre le cheminement intellectuel du développement de la théorie physique dont on expose les applications"

sans oublier

"Bonjour,

belle et intéressante ambition au vu de la façon dont vous expliquez vos cheminements intellectuels dans le cadre de la physique dans vos différents posts"

[invite9c9b9968]

...oui, c'est très vaste, en effet ! Il ne s'agit pas vraiment d'un ouvrage de vulgarisation - en tout cas, ma partie rédigée ne le sera pas. Peut-être mon co-auteur - s'il y en a un ou une intéressée - souhaite rédiger des parties de vulgarisation, pourquoi pas ? je n'y avais pas songé en tout cas... 'faut voir comment les choses seront présentées...

En ce qui concerne le Landau... Oui, en quelque sorte, c'est un remake, mais je verrais quelque chose de moins lourd à potasser... Mon ouvrage futur - dans l'état actuel des choses - se veut complet au niveau des principes fondamentaux, pas nécéssairement de tout ce qui en découle... en ce sens, l'ouvrage en question ne devrait (???) pas dépasser les 600 pages.

Hello Weinberg,

Honnêtement, si je comprend bien ce que tu cherche à faire, du moins avec quel degré de rigueur, la barre des 600 pages sera largement dépassée

En effet, je suis l'auteur d'un polycopié d'électromagnétisme L3, et rien que pour ce morceau de la physique (morceau infime en regard de ce que tu souhaites faire !), ça m'a pris dans les 60 pages... Alors certes cela est réductible, avec un format adéquat, mais ça donne une idée...

Ceci dit, c'est une excellente initiative que tu as prise, bon courage pour la suite

[invitefa5fd80c]

Bonjour WeinbergJr,

C'est vraiment un projet fantastique !!! Ça peut même tenir occupé pendant une vie complète.

Personnellement, je considère qu'un bon exposé commence par situer le contexte le plus général possible: on présente d'abord la structure d'ensemble du domaine ou du sujet abordé puis on détaille peu à peu les choses, de la façon qui apparaisse la plus logique et la plus naturelle possible. Ainsi, à chaque fois qu'un nouveau petit morceau est ajouté, on sait dans quel contexte il s'inscrit.

J'ai trop vu de bouquins qui abordait les choses en présentant plusieurs petits morceaux les uns à la suite des autres sans que l'on puisse voir ou même deviner la structure d'ensemble et la place occupée par ces petits morceaux dans cette structure d'ensemble. Évidemment, les lecteurs les plus acharnés finiront par trouver cette structure d'ensemble par eux-mêmes, mais les autres resteront avec une connaissance du domaine qui sera éparpillée dans plusieurs petits morceaux dont les interrelations ne seront pas claires: en d'autres termes, ils n'auront pas vraiment une vision et une compréhension claire du domaine.

Mon avis est qu'une telle entreprise devrait commencer par un premier tome qui présenterait les grands chapitres de la physique d'abord et avant tout d'un point de vue conceptuel (mais pas exclusivement, il faut maintenir le lecteur éveillé ), incluant les théories qui ont été remplacées par d'autres, et en indiquant les liens logiques et les rapports hiérarchiques entre ces divers chapitres. Ceci aurait de façon colatérale l'avantage de satisfaire une contrainte que vous semblez vous imposez, à savoir un délai de première livraison rapproché.

Voila, ce n'était que mes premières suggestions, il m'en viendra probablement d'autres avec possiblement des ajustements à ce que j'ai dit plus haut.

À plus tard

[invitea01d101a]

Bonsoir M. PopolAuQuébec

Bonjour WeinbergJr,

C'est vraiment un projet fantastique !!! Ça peut même tenir occupé pendant une vie complète.

Tout a fait ! Cela dit, si l'on souhaite que cela soit édité... Ptêt qu'on va se contenter de deux ans maxi

Personnellement, je considère qu'un bon exposé commence par situer le contexte le plus général possible: on présente d'abord la structure d'ensemble du domaine ou du sujet abordé puis on détaille peu à peu les choses, de la façon qui apparaisse la plus logique et la plus naturelle possible. Ainsi, à chaque fois qu'un nouveau petit morceau est ajouté, on sait dans quel contexte il s'inscrit.

Je suis plutôt d'accord... La progression des idées doit se faire de manière "logique"... On ne peut pas envisager de développer d'abord la RG par exemple, sous prétexte que cela soit le contexte le plus général de la mécanique classique (les ingénieurs de PSA en conviendront parfaitement )

J'ai trop vu de bouquins qui abordait les choses en présentant plusieurs petits morceaux les uns à la suite des autres sans que l'on puisse voir ou même deviner la structure d'ensemble et la place occupée par ces petits morceaux dans cette structure d'ensemble. Évidemment, les lecteurs les plus acharnés finiront par trouver cette structure d'ensemble par eux-mêmes, mais les autres resteront avec une connaissance du domaine qui sera éparpillée dans plusieurs petits morceaux dont les interrelations ne seront pas claires: en d'autres termes, ils n'auront pas vraiment une vision et une compréhension claire du domaine.

...voilà un argument de choix qui ne me fait pas changer ma vision des choses : c'est pour cela qu'un livre se doit d'être redondant, enfin pas trop pour éviter l'ennui, mais ssez pour permettre au lecteur de lire son ouvrage préféré sans revenir sans cesse en arrière. J'ajouterai aussi que, dans ma conception de la physique, il me smble important d'amener les outils au fur et à mesure de leur utilisation... Par exemple, certains bouquins sont tout simplement indigestes, parce que cela commence par "150 pages de théories mathématiques sur les groupes de Lie"... Beuuurk ! Je préfère de loin le système des annexes "à la Cohen, Diu et al." par exemple.

Mon avis est qu'une telle entreprise devrait commencer par un premier tome qui présenterait les grands chapitres de la physique d'abord et avant tout d'un point de vue conceptuel (mais pas exclusivement, il faut maintenir le lecteur éveillé ), incluant les théories qui ont été remplacées par d'autres, et en indiquant les liens logiques et les rapports hiérarchiques entre ces divers chapitres. Ceci aurait de façon colatérale l'avantage de satisfaire une contrainte que vous semblez vous imposez, à savoir un délai de première livraison rapproché.

...j'y ai pensé à cela... Pour l'instant, pas encore sûr de faire plusieurs tomes... Néanmoins, j'avais une idée dans le mode de présentation dans l'éventualité de la rédaction de plusieurs ouvrages...

J'avais pensé à un système de balises : cela permettrait deux sortes de lectures... En mode "linéaire" (page par page), on aurait un ordre "logique", pour lequel les notions sont amenées au fur et à mesure des besoins (ce serait un ordre qui se rapproche plus de la synthèse). En mode "suivi des balises" : on aurait à l'inverse l'ordre "naturel", ie l'ordre chronogique dans lequel s'est développé les idées.

Voila, ce n'était que mes premières suggestions, il m'en viendra probablement d'autres avec possiblement des ajustements à ce que j'ai dit plus haut.

À plus tard

Vos suggestions sont bien entendu les bienvenues. Merci d'en faire profiter tout le monde, en tout cas cela me permet de recibler le contexte dans lequel l'ouvrage devra être écrit.

Cordialement,

[invitea01d101a]

Hello Weinberg,

Honnêtement, si je comprend bien ce que tu cherche à faire, du moins avec quel degré de rigueur, la barre des 600 pages sera largement dépassée

En effet, je suis l'auteur d'un polycopié d'électromagnétisme L3, et rien que pour ce morceau de la physique (morceau infime en regard de ce que tu souhaites faire !), ça m'a pris dans les 60 pages... Alors certes cela est réductible, avec un format adéquat, mais ça donne une idée...

Ceci dit, c'est une excellente initiative que tu as prise, bon courage pour la suite

Merci pour ton soutien

Cordialement,

[invitea01d101a]

Salut WeinbergJr,

je n'intervient quand tant q'eventuel lecteur. J'ais particuliairement bien aimé l'idée soulevé par ClairEsprit :

"Ce que je déplore dans les ouvrages de référence c'est qu'on n'y trouve pas suffisamment matière à comprendre le cheminement intellectuel du développement de la théorie physique dont on expose les applications"

sans oublier

"Bonjour,

belle et intéressante ambition au vu de la façon dont vous expliquez vos cheminements intellectuels dans le cadre de la physique dans vos différents posts"

...deux points qu'il ne faudra pas rater dans mon entreprise sans aucun doute

Merci en tout cas pour votre soutien,

Cordialement,

[GrisBleu]

Salut

Bon courage pour la suite d'abord

Maintenant la question qui fache
ton (votre ?) livre sera donc vendu. Hors, je trouve que les prix des bouquins sont vraiment trop eleves pour etre achetes par d'autres personnes que des gens qui bossent la dessus ou etudie ca (ou des BU). Comme je ne suis dans aucun de ses cas, j achete tres peu de bouquins sympas (le QFT in a nutshell m'aurait plus, mais a 18 000 yens..., idem pour les autres classiques). Resultats, tous mes polys sont
- des polys libres
- des pre prints (avec les quelques reglementations a suivre)
- des trucs dont je ne suis pas sur du statut

Je ne dit pas que les chercheurs doivent vivre d'amour et de maths, mais pense au positionnement de ton livre qui ne serait ni vulgarisation grand public (avec son marche) ni bouquin de pointe (et ses cibles)

@+

[invite40507569]

personnellement je veux bien contribuer pour le peu que je saurai faire (genre latex méca flu simu analyse numérique algorithmique mais ça n'a rien à voir) bénévolement. Avoir mon nom dans un bouquin me suffirai LARGEMENT

J'ai fait un logiciel de méca flu et solides que j'ai abandonné lorsque Apple est passé au système X. Il pourrait être intéressant de l'adapter au PC. Ci-joint deux exemples de calculs.

[invite88ef51f0]

Bonjour,
J'ai supprimé quelques messages. Je rappelle que je tolère la discussion sur le contenu scientifique, mais pas sur les aspects économiques.

Pour la modération, Coincoin

[invite64c4b5da]

"Ce que je déplore dans les ouvrages de référence c'est qu'on n'y trouve pas suffisamment matière à comprendre le cheminement intellectuel du développement de la théorie physique dont on expose les applications"

Je souscris totalement au message de ClairEsprit, mais je nuancerais plus par le fait :
- il existe des ouvrages (dits de vulgarisation ou epistemologiques car ils ne font pas apparaitre de formules) qui expliquent bien le cheminement intellectuel des precurseurs de la mecanique quantique par exemple
- il existe aussi deja beaucoup (trop) d'ouvrages techniques parfois avec des formulations originales (Elbaz) mais pas necessairement utiles.
Ce qu'il manque ce sont des ouvrages qui reussissent a faire la synthese de ces deux ambitions. Le style de Feynman serait peut-etre ce qui s'en approche le plus.
En tout cas, bonne chance a Weinberg, j'espere etre un de ses lecteurs un jour.

[invitea01d101a]

Je souscris totalement au message de ClairEsprit, mais je nuancerais plus par le fait :
- il existe des ouvrages (dits de vulgarisation ou epistemologiques car ils ne font pas apparaitre de formules) qui expliquent bien le cheminement intellectuel des precurseurs de la mecanique quantique par exemple
- il existe aussi deja beaucoup (trop) d'ouvrages techniques parfois avec des formulations originales (Elbaz) mais pas necessairement utiles.
Ce qu'il manque ce sont des ouvrages qui reussissent a faire la synthese de ces deux ambitions. Le style de Feynman serait peut-etre ce qui s'en approche le plus.
En tout cas, bonne chance a Weinberg, j'espere etre un de ses lecteurs un jour.

Bonjour, merci pour ces précieux conseils de "futur lecteur"

Je dois admettre que je suis moi-même un gros dévoreur de livres scientifiques. Ce qui m'a plus dans votre post est d'imaginer un ouvrage dans lequel on y trouve autant l'aspect technique que l'aspect "épistémologique". Il existe de tels ouvrages, mais j'ai remarqué que, très (trop ?) souvent, la partie technique est purement survolée...

A suivre,

Cordialement,

[invitea01d101a]

J'ai fait un logiciel de méca flu et solides que j'ai abandonné lorsque Apple est passé au système X. Il pourrait être intéressant de l'adapter au PC. Ci-joint deux exemples de calculs.

je tiens à m'excuser - pas très rapide pour répondre, ne ce moment, il y a de gros changements dans ma vie...

M. bschaeffer ça a l'air rigolo, votre logiciel ^^ vous l'avez mis au point quand ?

Cordialement,

[invitea29d1598]

Merci d'éviter de tomber dans le t'chat (vous avez une messagerie privée).

Pour la modération,