Le courant surfacique c'est pareil il y a un problème, si on considère que localement le flux créé une tension, on obtient un courant quasi-infini (sauf si on considère la résistance de l'acier qui reste malgré tout assez faible, mais on gardera des valeurs énormes).
Le moment magnétique de l'acier il y a un moyen pour le déterminer ?
C'est un modèle pas la réalité.
Il y a l'approche ampérienne celle que j'ai décrite.
Et l'approche coulombienne où l'on considère des pseudos charges magnétiques aux extrémités du cylindre.
L'aimantation est une grandeur qui caractérise une sorte de densité de courant qui se reboucle localement. Si l'aimantation est constante, en appliquant le théorème de Stokes on trouve une équivalence stricte avec la description ampérienne.
Pour ce qui concerne le courant surfacique, je vois pas la différence par rapport à un solénoide bobiné par un ruban d'épaisseur nulle.
C'est vrai...Envoyé par YBaCuO
Je l'ai en plus ce formulaire, honte à moi...c'est juste qu'apparemment je ne suis pas du tout assez fort dans les applications du magnétisme en automatisme et cie, il faut que j'apprenne!!
Le mien date de 95 mais je le trouve très bien conçu, idéal pour des recherches rapides.
Je le conseille vivement, s'il est encore trouvable... (en France)
L'electronique, c'est fantastique.
lorsque tu as un entrefer entre deux pieces où au moins une est soumise a un champ magnetique (je ne sais pas si je me suis bien exprimé), il y a une force qui est logiquement crée entre c'est deux pieces et depend de B de la plus petite section des deux pieces, maintenant pour la demontré je ne m'en rappel plus trop mais en regardant les relations hopkinson (reluctance...) tu devrais la retrouver ou au moins comprendre d'ou elle sortJe serais quand même assez curieux de savoir d'où vient cette formule, tu as le calcul qui correspond svp ? En particulier je n'ai pas compris à quelle situation physique spécifique cela correspond.
normalement la susceptibilité rentre en compte aussi dans le calcul je crois
J'ai présenté une argumentation de cette formule ici en copiant sur un raisonnement d'isozv, ce qui est bien dans ce calcul c'est qu'il est général (car très approximatif) et ne fait pas intervenir la réluctance.
P.S. : Le calcul peut être fait de façon beacoup plus propre ou du reste avec des approximations beaucoup plus controlées avec des DL et tout si ça peut rassurer les sceptiques.
