Bonjour tout le monde
j'aimerai que vous m'eclairez sur la façon pour convertit des a.l en m
Merci d'avance
amicalement
-----
Bonjour tout le monde
j'aimerai que vous m'eclairez sur la façon pour convertit des a.l en m
Merci d'avance
amicalement
Ben une année lumière, c'est la distance parcourue par la lumière en 1 an.
vitesse de la lumière :
un an : regarde dans l'autre post combien de secondes ça fait
=> tu multiplie l'un par l'autre et tu as un a.l en mètres
Cordialement
il me semble que 1 al = 1,06 ·10^-16 m
10^+16 je pense
1 al est la distance parcourue par la lumire dans le vide (cad a 3.10^8m/s) pendant une année (donc 365j*24h*60min*60 secondes)
tu appliques la relation
distance =vitesse * temps = 3.10^8 * 365*24*60*60 metres
et tu as donc la valeur en metre correspondant a une al
fais le calcul on trouve 9,... fois une puissance de 10
et dans les livres tu trouves la valeur arrondie
tu verras que c le meme chiffre
a moins qu'il s'agit de 1 al =9,46 ·10^15 m!!
J'avais même pas percuté avoir écris km....
désolé oui c'est bien en 3*10^8 m.s^-1 ou 3*10^5 km.s^-1
Merci
c bien ca une année lumiere = 9,5.10^15metre
quel est la vitesse de la lumiere ?
3.00*10^8 m.s-1
c'est bien sa ?
si c'est cela sa ferait:
(3.00*10^8)*(31557600)=3.34*10 ^16
c'est sa ?
Bonjour.
brivier t'a tout écrit (je le cite ci-dessous) :
Je laisse l'ensemble du message car tout est important1 al est la distance parcourue par la lumire dans le vide (cad a 3.10^8m/s) pendant une année (donc 365j*24h*60min*60 secondes)
tu appliques la relation
distance =vitesse * temps = 3.10^8 * 365*24*60*60 metres
et tu as donc la valeur en metre correspondant a une al
fais le calcul on trouve 9,... fois une puissance de 10
et dans les livres tu trouves la valeur arrondie
tu verras que c le meme chiffre
Duke.
refais ton calcul de tte facon d'as forcement fait une erreur tu fais tu 3*3.....forcement ca commence par un 9
ok merci Duke
mais question apart:
--la vitesse de la lumiere est-elle réelement determiner car j'ai un livre de physique-chimie qui me dit que la vitesse de la lumiere est desormais etabli a:
3.00*10^8 m.s-1
--et quel est l'ordre de grandeur de la vitesse de la lumiere ( 3 chiffres significatif ) ?
Merci d'avance
La curiosité est un très beau défaut.
La vitesse de la lumière est effectivement déterminée et vaut la valeur indiquée et c'est cette remarque toute simple qui elle-même est à l'origine de la théorie de la relativité restreinte inventée par Einstein. En effet, la vitesse de la lumière mesurée par un observateur reste toujours la même quelque soit le mouvement, par rapport à l'observateur, de la source ayant produit la lumière (ce qui "classiquement" n'est pas habituel, voir la loi d'additivité des vitesses).
Dernière modification par b@z66 ; 28/12/2007 à 23h33.
La curiosité est un très beau défaut.
La curiosité est un très beau défaut.
Bonjour, je n'arrive pas à convertir 137*10^-6 a.l en km est-ce que quelqu'un peut m'aider S.V.P ? j'ai lu vos message mais je n'y arrive pas xD
Bonjour et bienvenu au forum.
Vous avez plus haut la valeur en mètres d'une année lumière. Il suffit de la multiplier par votre nombre d'années lumière. Le résultat sera en mètres et j'espère que vous savez faire la conversion en km.
Au revoir.
Merci beaucoup de m'avoir répondu si vite xD En fait c'était vraiment très simple
Mais comme dit le proverbe : pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ? xD
J'en profite pour demander des explications xDD
******** pas d'image sur serveur exterieur *************
-> lien direct pour avoir un + grand aperçu :
******** pas d'image sur serveur exterieur *************
Je ne comprends pas également cet exercice de physique si une âme charitable voudrait m'aider.
Dernière modification par obi76 ; 05/03/2011 à 22h50.
Re.
Quand vous posez la question à quelqu'un, pour avoir la réponse il faut attendre
-le temps que met votre question pour arriver à la destination,
-le temps que le destinataire lise, réfléchisse et envoie sa réponse. (Dans ce cas, négligeable).
-le temps que sa réponse met pour revenir chez vous.
Je vous laisse réfléchir.
A+
Bizarre comme valeur. On exprime généralement des multiples de l'al et non des sous-multiples... M'enfin, ça ne change rien au raisonnement proposé par LPFR.
Bonjour,
pour la distance en m de 1 AL :
La vitesse c de la lumière est de
299792458 m/s
et le nombre de secondes dans une année non bissextile est de :
31536000 pour 365 jours + 21600 pour 6 heures donc 31536000 + 21600 = 31557600 s
Donc :
299792458 x 31557600 = 9460730472580800
La lumière parcourt donc : 9 460 730 472 580 800 m en une année non bissextile.
Je vous laisse chercher pour l'année bissextile, il y a un petit piège...
J'aime être précis, je ne supporte pas de lire sur énormément de site "environ". Multiplié par les distances et les durées que nous employions en astrophysique, ce "environ" devient absolument gigantesque et fausse forcément les calculs, donc il faut utiliser les unités SI. Pensez y...
À bientôt...
Bonjour.Un peu trop précis et à la fois pas assez......
La vitesse c de la lumière est de 299792458 m/s
et le nombre de secondes dans une année non bissextile est de :
31536000 pour 365 jours + 21600 pour 6 heures donc 31536000 + 21600 = 31557600 s
Donc :
299792458 x 31557600 = 9460730472580800
La lumière parcourt donc : 9 460 730 472 580 800 m en une année non bissextile.
...
J'aime être précis, je ne supporte pas de lire sur énormément de site "environ". Multiplié par les distances et les durées que nous employions en astrophysique, ce "environ" devient absolument gigantesque et fausse forcément les calculs, donc il faut utiliser les unités SI. Pensez y...
Une journée ne dure pas 86400s si tu veux être précis
Les chiffres significatifs ont une utilité bien précise que tu n'utilises pas correctement ici.
De plus, je ne comprends pas pourquoi tu prends 365j et 6h pour une année non bissextile puisque c'est la durée moyenne d'une année solaire en tenant compte de l'année bissextile.
Cordialement,
Duke.
Moi je ne comprend surtout pas l'intérêt de répondre à une question résolue, puis tombée dans les oubliettes.
On y pense.J'aime être précis, je ne supporte pas de lire sur énormément de site "environ". Multiplié par les distances et les durées que nous employions en astrophysique, ce "environ" devient absolument gigantesque et fausse forcément les calculs, donc il faut utiliser les unités SI. Pensez y...
Le problème est que toi, tu ne sembles pas comprendre : une grande différence absolue n'est pas le bon critère, celui qui compte est l'erreur relative.
Si on fait une approximation de quelques % sur les valeurs d'origine, l'erreur relative finale reste identique, et en astronomie, c'est largement suffisant, surtout si on précise "environ".
Surtout en prétendant à la précision, tout en utilisant des valeurs fausses (durée de l'année).