la théorie du tout, à quoi ça peut servir ?

[invite095d3681]

A quoi peut servir la théorie du tout ?
-----

[invite9c9b9968]

A faire le café



Bon sinon as-tu déjà lu quelques trucs à ce sujet sur FuturaSciences ? Cela a un rapport avec les trous noirs, la cosmologie, tout ça tout ça..

[Deedee81]

Bonjour,

A quoi peut servir la théorie du tout ?

Ben, à tout

Sans rire :

C'est une dénomination un peu pompeuse pour dire que l'on recherche une formulation unique et cohérente de l'ensemble des lois physiques fondamentales.

Une des difficultés actuelles : le formalisme de la relativité générale (gravité) n'est pas compatible avec celui de la physique des particules (les autres interactions). Et on a pas mal de difficultés pour unir les deux.

Ces difficultés sont théoriques (mathématiques) et expérimentales (on manque de données dans le domaine qui couvre les deux théories).

Et la raison d'une telle recherche est entre autre justement le fait qu'il existe des phénomènes physiques qui couvrent les deux théories (voir la réponse de Gwyddon) et on aimerait bien les comprendre

Et puis, il y a la simple curiosité humaine, non ? C'est suffisant

[Tropique]

A quoi peut servir la théorie du tout ?

C'est le principe du biglotron: ça ne sert à rien, donc c'est susceptible de servir à tout.

Désolé, j'ai pas pu m'empêcher, mais j'ai des circonstances atténuantes: c'est un modo qui a montré l'exemple...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9c9b9968]

Un peu d'humour ne fait jamais de mal

Sinon pour revenir au sujet, Deedee a dit les choses clairement là où j'ai été rapide, donc merci Deedee

[invite095d3681]

Peut-on par exemple grace à la théorie du tout creer un champs de pesanteur artificiel entre deux plaques comme celui du champs électrostatique entre les plaques d'un condensateur ?

[invitea774bcd7]

Non. ........

[invite0124268f]

Non tu ne pourras pas.
Comprendre le phénomène de la gravité ne nous empechera pas d'y etre contraint.

Et à quoi servent ces recherches? A plein de choses.
je bossais sur un accélérateur de particule et on me posait toujours la même question : à quoi ça sert?

En gros, la physique quantique sert:
_ pour la bombe atomique
_ les centrales nucléaires
_ les examens médicaux poussés.
_ les traitements de certaines maladies
_ l'analyse de produits/matière/molécule
_ une compréhension et l'utilisation de technique de niveau chimique ou nano.
_ une meilleure compréhension de notre univers
...
..
.

Mais c'est vrai qu'on ne connait difficilement les applications avant d'avoir les résultats

[invite6754323456711]

Bonjour,

à quoi ça sert?

En gros, la physique quantique sert:
_ pour la bombe atomique
_ les centrales nucléaires
_ les examens médicaux poussés.
_ les traitements de certaines maladies
_ l'analyse de produits/matière/molécule
_ une compréhension et l'utilisation de technique de niveau chimique ou nano.
_ une meilleure compréhension de notre univers
...
..
.

Peut être, dans un futur proche, aux systèmes d'informations avec la cryptographie quantique, l'ordinateur quantique ....


Patrick

[invitef47010ed]

Pour reprendre cette question un peu plus sérieusement:
Sachant que la RG décrit parfaitement l'infiniment grand et la MQ très bien le très petit, qu'apporterait une théorie du tout?

... A part du café

[invite9c9b9968]

Pour reprendre cette question un peu plus sérieusement:
Sachant que la RG décrit parfaitement l'infiniment grand et la MQ très bien le très petit, qu'apporterait une théorie du tout?

J'ai donné un début de réponse dans mon message : là où tu as besoin d'utiliser et la RG, et la MQ, ça coince actuellement...

... A part du café

C'est déjà pas mal

[invite7ce6aa19]

Bonjour,

Peut être, dans un futur proche, aux systèmes d'informations avec la cryptographie quantique, l'ordinateur quantique ....

Patrick

Certainement pas avant 8 000 ans!

[invite9c9b9968]

Certainement pas avant 8 000 ans!

Tu exagères un tantinet ; la crypto quantique est déjà une réalité, bon l'ordi c'est encore un rêve certes...

[invite7ce6aa19]

Tu exagères un tantinet ; la crypto quantique est déjà une réalité, bon l'ordi c'est encore un rêve certes...

.
Bonjour,

Peux-tu préciser où est appliquée la crypto Q ?
.
Quant à l'ordinateur quantique, même pas un rève, un mythe. Politiquement un moyen efficace pour obtenir des crédits auprès des technocrates.
.
j'ai eu l'occasion de distribué (beaucoup) de l'argent pour la recherche et je ne mettrais pas le moindre Kopek pour l'ordinateur quantique. A contrario je n'hésiterais pas une seconde pour financer des recherches fondamentales. Je n'ai pas besoin de justifications appliquées. Il faut financer les recherches cognitives et aucune application n'a besoin d'être évoquée. Seule l'énoncé de la problématique compte.

[invite9c9b9968]

.
Bonjour,

Peux-tu préciser où est appliquée la crypto Q ?
.

Euhh... C'est moi qui rêve ou bien j'ai vu la transmission cryptée quantique entre deux labos ?

Je ne dis pas que c'est encore une réalité concrète que tu peux acheter au coin de la rue, mais contrairement à l'ordi quantique on a déjà quelques prototypes. Ou alors je me fourvoie complètement...

Quant à l'ordinateur quantique, même pas un rève, un mythe. Politiquement un moyen efficace pour obtenir des crédits auprès des technocrates.
.
j'ai eu l'occasion de distribué (beaucoup) de l'argent pour la recherche et je ne mettrais pas le moindre Kopek pour l'ordinateur quantique. A contrario je n'hésiterais pas une seconde pour financer des recherches fondamentales. Je n'ai pas besoin de justifications appliquées. Il faut financer les recherches cognitives et aucune application n'a besoin d'être évoquée. Seule l'énoncé de la problématique compte.

Je sais très bien que tu dis ça parce que tu as vu l'ordi optique foirer lamentablement. Mais ceci dit, sera-ce la même chose pour l'ordi quantique ? Je n'en sais, pour ma part, rien du tout.

[invite7ee0012f]

Pour reprendre cette question un peu plus sérieusement:
Sachant que la RG décrit parfaitement l'infiniment grand et la MQ très bien le très petit, qu'apporterait une théorie du tout?

... A part du café

Hey copaing de ville !
D'après ce qu'il me semble, certaines situations nécessitent les deux théories pour en faire la description... Or, elles sont tout bonnement incompatibles, car on trouve des résultats absurdes en combinants les équations de l'une et de l'autre. Pour prendre un des cas les plus connus, on peut parler des tous premiers instants de notre univers, quand tout était condensé dans un point microscopique (théorie quantique requise) avec une densité énorme (relativité requise)... Bref, ça colle pas.

[invite7ce6aa19]

Euhh... C'est moi qui rêve ou bien j'ai vu la transmission cryptée quantique entre deux labos ?

.
Je viens de taper une longue page et j'ai tout perdu. Je répond donc d'une manière courte.
.
En 1995 un collègue (du CNET) transmet sur 300km un débit de 1 Terabit avecc un taux d'erreur de 10-12. La technique est celle du soliton optique sur une fibre monomode. Il n'y aujourd' hui aucune transmission par soliton pour la raison simple que l'on n'en a pas besoin. Les réseaux optiques des opérateurs de téléphone sont quasi-vide!!
.
quand bien même on aurait besoin de grande capacité de transmission il ssuffit de prendre une fibre avec 25 longueurs d'onde et 40 Gigabits/s/. Ou encore 25 fibres et 40 Gigabits/s. Tout ça marche bien et c'est opérationnel .

Pour les mêmes raisons on a les moyens technologiques pour traiter l'information pour au moins 100 ans. Ce qui n'est pas le cas du coté algorithmique.

[invite6754323456711]

Certainement pas avant 8 000 ans!

La cryptographie quantique sort des labos :

C'est une première mondiale. Genève a sécurisé la transmission des résultats des élections fédérales du 21 octobre, selon un procédé – la cryptographie quantique – réputé inviolable.

«id Quantique est l'entreprise la plus avancée au niveau mondial», assure Nicolas Gisin. Selon le professeur, deux autres entreprises se profilent sur ce marché, l'américaine MagiQ et la française SmartQuantum.


http://www.swissinfo.org/fre/swissin...43&sid=8343399

Bien Cordialement,
Patrick

[invite6754323456711]

.
j'ai eu l'occasion de distribué (beaucoup) de l'argent pour la recherche et je ne mettrais pas le moindre Kopek pour l'ordinateur quantique. A contrario je n'hésiterais pas une seconde pour financer des recherches fondamentales. Je n'ai pas besoin de justifications appliquées. Il faut financer les recherches cognitives et aucune application n'a besoin d'être évoquée. Seule l'énoncé de la problématique compte.

Si j'étais un politique c'est propos me ferait bondir. On pourrait se posait la question, a juste titre, de pourquoi continuer à investir de l'argent public dans la recherche fondamentale si c'est uniquement pour permettre à une très petite minorité à se faire plaisir intellectuellement. L'argent public devrait alors plutôt être utiliser dans d'autre domaine plus soucieux d'offrir un mieux vivre à une majorité de l'humanité.

Je pense qu'il faut arrêter de vouloir opposer sans cesse les uns contre les autres. La recherche fondamentale est indispensable non pas uniquement pour notre curiosité intellectuelle mais pour avoir une meilleure compression du monde dans lesquels nous vivons afin d'en améliorer nos condition de vie. La recherche fondamentale est le moteur de la recherche appliquer et la recherche appliqué permet de justifier sur certain plan l'intérêt de la recherche fondamentale.

Bien Cordialement,
Patrick

[invite6754323456711]

Bonjour,

La cryptographie quantique bientôt dans les supermarchés : http://www.idquantique.com/home.htm

Patrick

[invite7ce6aa19]

Si j'étais un politique c'est propos me ferait bondir. On pourrait se posait la question, a juste titre, de pourquoi continuer à investir de l'argent public dans la recherche fondamentale si c'est uniquement pour permettre à une très petite minorité à se faire plaisir intellectuellement. L'argent public devrait alors plutôt être utiliser dans d'autre domaine plus soucieux d'offrir un mieux vivre à une majorité de l'humanité.

.
Certes mais ce n'est pas ainsi que les problèmes se posent.
.
Dirac qui a inventé les équations de Dirac (équation de Shrodinger relativiste) a inventé l'antimatière (le positron en l'occurence). 60 ans plus tard c'est la base d'une technique de diagnostic médical: la TEP.
.
Lorsqu'après la guerre 39-45 on a chercher a analyser la dégénerescence de spin du noyau atomique, personne n'avait imaginé que ce deviendrait une technique de diagnostic médical: La RMN.
.
Einstein qui a découvert la RG ne cherchait a mettre au point la technique du GPS. Et pourtant sans RG pas de GPS possible!!
.
On pourrait multiplier les exemples a l'infini qui montrent que la recherche fondamentale débouche toujours a long terme. par contre les compétences qui manquent le plus souvent ce sont ceux qui capables de transformer un résultat de recherche en un "produit" utile à la société.

Je pense qu'il faut arrêter de vouloir opposer sans cesse les uns contre les autres. La recherche fondamentale est indispensable non pas uniquement pour notre curiosité intellectuelle mais pour avoir une meilleure compression du monde dans lesquels nous vivons afin d'en améliorer nos condition de vie.

.
Absolument.

La recherche fondamentale est le moteur de la recherche appliquer et la recherche appliqué permet de justifier sur certain plan l'intérêt de la recherche fondamentale.

Bien Cordialement,
Patrick

Le vocabulaire de recherche fondamentale et de recherche appliquée, c'est du vocabulaire de technocrate. Le plus souvent pour obtenir des crédits on présente des applications qui paraissent crédibles au technocrate. Quand le technocrate commence a comprendre qu'il s'est fourvoyé on change de technocrate. C'est ainsi, par exemple, que l'on finance depuis 50 ans l'holographie qui a débouché sur pratiquement rien. Cà fait 25 ans que l'on m'explique que les mémoires du futur seront holographiques et toujours rien.
.
A contrario A FERT (prix Nobel français tout neuf) a contribué très indirectement a améliorer la performance des disques dur en s'amusant avec la conductivité dépendante du spin. Encore un exemple qu'un travail sans but fini par se transformer en "produit" utile.

[invite6754323456711]

Bonjour,

Concernant l'ordinateur quantique la recherche semble avancer :

http://www.futura-sciences.com/fr/si...-nombre_13909/

http://www.news.fr/actualite/societe...9373793,00.htm

http://www.bulletins-electroniques.c...ites/42183.htm

http://www.bulletins-electroniques.c...ites/42785.htm

Patrick

[invitefe0032b8]

Salut,

Einstein qui a découvert la RG ne cherchait a mettre au point la technique du GPS. Et pourtant sans RG pas de GPS possible!!

Ca m'intéresse, quels sont les liens entre le GPS et la RG ?
merci

[invite6754323456711]

Bonjour,

.
Encore un exemple qu'un travail sans but fini par se transformer en "produit" utile.

La communauté des chercheurs partage t-elle ton point de vue ? Lorsque nous n'avons pas de but généralement nous déprimons. Pour sauver quelqu'un, aidez-le à découvrir son but Il retrouvera son énergie.

Si un but était donné ne serait on pas plus efficace ?

Dans la démarche souvent cité dans le domaine de la recherche "C'est lorsque j'ai trouvé que j'ai compris je que je cherchais" il y a au moins un but c'est de trouver quelque chose.


Patrick

[invitef47010ed]

Salut,
Ca m'intéresse, quels sont les liens entre le GPS et la RG ?
merci

Pour être aussi précis le GPS a besoin de corrections relativistes

[invite58a61433]

Bonsoir,

La communauté des chercheurs partage t-elle ton point de vue ? Lorsque nous n'avons pas de but généralement nous déprimons. Pour sauver quelqu'un, aidez-le à découvrir son but Il retrouvera son énergie.

Si un but était donné ne serait on pas plus efficace ?

Dans la démarche souvent cité dans le domaine de la recherche "C'est lorsque j'ai trouvé que j'ai compris je que je cherchais" il y a au moins un but c'est de trouver quelque chose.

Je pense que quand Mariposa dit "sans but" il s'agit de "but" dans le sens application concrète pas dans le sens "le chercheur erre dans les méandres de la science". Je pense que le but du chercheur n'est pas de trouver (en recherche fondamentale du moins) une application ou de trouver quelque chose "d'utile", mais de comprendre un phénomène physique et plus généralement de mieux comprendre l'Univers (au sens large du terme je ne limite pas au domaines de la cosmologie et tout le tintouin) .

Personnellement (je ne suis pas chercheur, pas du tout même donc je ne me prononce pas pour la communauté) mais d'une manière générale dans le cas des découvertes scientifiques je me contrefout des applications, après si il y en a tant mieux et dans ce cas cela m'intéressera surement aussi de savoir sur "quelle physique" elles s'appuient.

De même je ne pense pas que cela déprime le chercheur en physique fondamentale (ou d'autres disciplines) de ne pas savoir quelles applications pourraient bien avoir ses découvertes.

De toutes façon l'histoire scientifique montre que l'on finit toujours (ou presque) par trouver des applications concrètes, "utiles" aux découvertes de recherche fondamentales, bien que ce soit en général à plus long terme.

[invite6b1a864b]

Bonsoir,


Je pense que quand Mariposa dit "sans but" il s'agit de "but" dans le sens application concrète pas dans le sens "le chercheur erre dans les méandres de la science". Je pense que le but du chercheur n'est pas de trouver (en recherche fondamentale du moins) une application ou de trouver quelque chose "d'utile", mais de comprendre un phénomène physique et plus généralement de mieux comprendre l'Univers (au sens large du terme je ne limite pas au domaines de la cosmologie et tout le tintouin) .

Personnellement (je ne suis pas chercheur, pas du tout même donc je ne me prononce pas pour la communauté) mais d'une manière générale dans le cas des découvertes scientifiques je me contrefout des applications, après si il y en a tant mieux et dans ce cas cela m'intéressera surement aussi de savoir sur "quelle physique" elles s'appuient.

De même je ne pense pas que cela déprime le chercheur en physique fondamentale (ou d'autres disciplines) de ne pas savoir quelles applications pourraient bien avoir ses découvertes.

De toutes façon l'histoire scientifique montre que l'on finit toujours (ou presque) par trouver des applications concrètes, "utiles" aux découvertes de recherche fondamentales, bien que ce soit en général à plus long terme.

En réalité, il y a deux possibilité : soit l'univers est une équation immuable. La relativité est déjà une grosse limitation. Si on ne peut pas enfreindre la relativité, finit les voyages à Warp 5 jusqu'à Alpha du centaur en 3 jour. Pour l'instant ça n'a pas beaucoup d'importance.. mais dans 500 ans ? dans 1000 ans ? c'est beaucoup et en fait, c'est peu de temps.
Soit l'espace temps est encore dans un cadre plus vaste, ou se pose la théorie du tout (qui ne serait donc qu'une nouvelle approximation du vrai tout, c'est possible, car même la théorie récente du tout ne donne pas le détail du tout, on peut alors pensé que la réalité pourrait être une des solutions de cette équation, sans notamment résoudre le détail du hasard quantique). Hors justement ce qui se passerait "hors relativité" c'est à dire en l'absence total d'échange d'information, lors d'une rupture du "continuum" (comme c'est le cas probablement à l'échelle d'une particule, et si un jour on arrive à tordre la topologie de l'espace temps justement pour dépasser la relativité) dépendrait de ce qui serait hors de cette théorie du tout.
On arrive notamment à un niveau de concepte qui rejoint celui des branes parallèles de la théorie des cordes : si l'espace temps est une brane, alors les équations du "méta univers" contenant la brane serait hors équations du tout (disons l'équation qui rejoint MQ et Relativité surtout)..
A mon avis l'équation du tout absolument tout est introuvable.. on ne fait que trouver des théories de "l'un peu plus"...

[invite6754323456711]

Bonjour,

Bonsoir,

Je pense que le but du chercheur n'est pas de trouver (en recherche fondamentale du moins) une application ou de trouver quelque chose "d'utile", mais de comprendre un phénomène physique et plus généralement de mieux comprendre l'Univers (au sens large du terme je ne limite pas au domaines de la cosmologie et tout le tintouin) .

Personnellement (je ne suis pas chercheur, pas du tout même donc je ne me prononce pas pour la communauté) mais d'une manière générale dans le cas des découvertes scientifiques je me contrefout des applications, après si il y en a tant mieux et dans ce cas cela m'intéressera surement aussi de savoir sur "quelle physique" elles s'appuient.

Pourquoi pas c'est une philosophie comme une autre. Mais alors pourquoi s'offusquer (C'est ainsi, par exemple, que l'on finance depuis 50 ans l'holographie qui a débouché sur pratiquement rien.) lorsque l'on s'intéresse à un domaine (qui n'est semble t-il pas le votre) sans finalité de résultat mercantile. L'holographie est un domaine aussi passionnant qu'un autre. Chercher à faire de la téléprésence en utilisant l'holographie peut aussi faire rêver.

Patrick

[invitefe0032b8]

Pour être aussi précis le GPS a besoin de corrections relativistes

Oui mais alors ça fait appel à la relativité restreinte et non à la RG ?

[invite7ce6aa19]

Oui mais alors ça fait appel à la relativité restreinte et non à la RG ?

.
Pour information il y a 2 corrections d'origine relativiste:
.
1- Le fait que le satellite est en mouvement par rapport au sol, il s'agit d'une correction RR.
.
2- Le fait que le satellite baigne dans un potentiel terrestre supérieur (en valeur algébrique) a celui de la surface de la Terre. Il s'agit donc d'une correction RG.
.
Les deux corrections sont de signes contraires et c'est l'effet RG qui domine.