Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 28 sur 28

Un cactus à induction électromagnétique




  1. #1
    Candide_IeS

    Un cactus à induction électromagnétique

    Bonjour tout le monde,

    J'ai écris un article pour le site "Idées et Solutions" à propos du cactus "cereus peruvianus" qui serait censé absorber les ondes électromagnétiques. Le but est de montrer avec des considérations physiques de base (niveau 2eme année de licence) sur les ondes électromagnétique que cela est difficilement possible. C'est un article qui doit être accessible à n'importe qui ou presque, il ne doit pas necessiter de connaissances physiques, tout en restant exact physiquement.
    Avant de le publier j'aimerais avoir votre avis tant au niveau physique que pédagogique et autres (orthographe, etc).

    Voici l'article, intitulé "Un cactus à induction électromagnétique ?":


    Un cactus à induction électromagnétique ?

    Le Cereus peruvianus, un cactus répandu en Amérique du Sud, a la réputation d’absorber les ondes électromagnétiques émises pas les écrans d’ordinateurs et de télévision, nous protégeant ainsi de ces ondes "nocives". Je n’argumenterai pas sur l’influence des ondes électromagnétiques sur notre organisme car je ne suis pas biologiste, par contre je vais donner des arguments physiques simples montrant que l’effet le plus remarquable de ce cactus pour notre organisme serait…de nous piquer, quand on y met le nez d’un peu trop près.
    Dans une première partie, je vais expliquer pourquoi parler d’une telle influence d’un organisme biologique sur le champ électromagnétique est un peu comme dire qu’un plan de tomate devant une machine à laver va la faire tourner plus vite.
    Dans une deuxième partie je vais donner des arguments physiques plutôt simples montrant que même si c’était le cas, cela pourrait difficilement atténuer les ondes.



    Plantes et électromagnétisme

    Une plante est formée de tout un tas de molécules, dont certaines chez certaines plantes peuvent avoir des effets remarquables sur notre corps. De même ces molécules pourraient aider certaines plantes à capter les particules nocives contenues dans l’air quand elles passent à portée, d’après ce qu’on peut lire. Toutes les propriétés bienfaisantes des plantes proviennent donc de réactions chimiques entre molécules ou peut-être même de réactions mécaniques. L’électromagnétisme, c’est une autre histoire. Une onde électromagnétique est de la lumière (visible ou invisible) et donc marche comme la lumière visible. Imaginez qu’un cactus posé à coté d’un écran d’ordinateur absorbe la lumière visible provenant de l’écran : on met un cactus à coté de l’écran et pouf, l’écran disparaît ! Une onde électromagnétique ne s’absorbe pas comme une molécule qui traîne dans l’air. Le moyen principal d’empêcher les ondes émises par votre écran d’arriver jusqu'à vous est de mettre le cactus entre vous et l’écran (mais alors il faut un cactus 19 pouces). L’autre moyen est de compenser les ondes venant de l’écran par des ondes venant du cactus. Le cactus doit donc dévier les ondes émises par l’écran (par exemple à la manière d’un miroir) ou émettre des ondes électromagnétiques capables de compenser celles de l’écran. Dans le cas ou le cactus émettrait naturellement ces ondes, il faudrait à tout prix l’éviter car une fois l’écran éteint, le cactus serait aussi nocif que l’écran! Donc si le cactus émet des ondes cela doit être par induction électromagnétique, c'est-à-dire sous l’influence des ondes provenant de l’écran. Ce qui serait très étrange dans les deux cas : une plante peut avoir des propriétés chimiques spéciales permettant des réactions chimiques spéciales, mais il parait invraisemblable qu’elle ait des propriétés particulières lui permettant d’émettre par induction, ou même de dévier les ondes émises par l’écran mieux qu’un miroir ne saurait le faire. Mais invraisemblable ne veut pas forcement dire impossible. Dans la suite, nous ferons donc l’hypothèse que le cactus émet ou dévie des ondes électromagnétiques!




    Cactus compensateur d’ondes électromagnétiques ?

    A part mettre votre cactus 19 pouces devant l’écran (ce qui est très efficace pour se protéger des ondes émises par l’écran mais peu efficace pour travailler) la seule façon dont le cactus pourrait protéger des ondes électromagnétiques serait donc de créer (ou dévier) une onde qui viendrait annuler l’onde émise par l’écran. Ce phénomène s’appelle interférence (cela marche avec tous types d’ondes), et est localisé dans une certaine zone de l’espace : si dans une zone de l’espace les ondes s’annulent, dans la zone d’a coté elles se renforceront, pouvant être jusqu'à quatre fois plus intenses. La taille de ces zones d’interférences dépend de la longueur d’onde de l’onde électromagnétique. A égale distance de l’écran et du cactus, les ondes se renforcent s’il n’y a pas eu déphasage. Si la longueur d’onde est assez grande, on obtiendrait donc plus ou moins ça



    où les zones en rouge sont les zones où les deux ondes se renforcent et celles en bleu sont les zones ou les ondes s’annulent. Dans ce cas le cactus aurait l’effet inverse de celui escompté !
    Si la longueur d’onde n’est pas assez grande, on obtiendrait ça



    et en moyenne le corps recevrait plus d’ondes, on obtiendrait encore l’inverse de l’effet voulu.

    Et même si on arrivait à positionner de façon précise le cactus pour être dans une zone bleue (aucune position précise pour la cactus n’est jamais donnée dans le « mode d’emploi »), l’intensité de l’onde produite par le cactus serait, par conservation de l’énergie et à moins d’avoir un cactus de la taille d’une personne, trop faible pour pouvoir avoir un effet significatif.


    Conclusion ?

    Tout en restant ouvert à une explication qui m’aurait échappée ou à une éventuelle erreur dans mon raisonnement, je crois pouvoir dire que le seul effet notable sur notre organisme d’un cactus à coté d’un écran est de nous piquer si on s’en approche trop.
    Une autre remarque s’impose tout de même : les sites qui nous ventent l’effet du Cereus peruvianus parlent de tout et de n’importe quoi en termes de mesure, mais ne parlent jamais de mesurer ce qu’ils affirment pouvoir réduire : le champ électromagnétique.



    Si certains se posent la question, dans la dernière partie je n'utilise pas d'arguments faisant intervenir des longeurs d'ondes particulières (ce qui aurait pu etre très utile) car quand on parles d'ondes "nocives", quelles longueurs d'ondes sont nocives n'est jamais clair. Des fois c'est les uv, des fois c'est les ondes radio... et donc je voulais donner un argument qui puisse convaincre tout le monde, quelque soit la longueur d'onde qu'on considère comme nocive.

    -----

    Dernière modification par Candide_IeS ; 22/04/2008 à 11h04.
    L'ignorance n'est pas ridicule, c'est juste l'état qui précède la connaissance

  2. Publicité
  3. #2
    LPFR

    Re : Un catcus à induction électromagnétique

    Bonjour.
    Mon premier réflexe en lisant des ondes électromagnétiques et des cactus fut "quel tas de co...sottises", mais je me suis calmé en lisant la conclusion et j'ai lu l'article complet.
    Compte tenue que vous voulez laisser l'article compréhensible par tout le monde, il me semble correct. Je n'ai pas trouvé rien de choquant ou incorrect.
    Et j'ai beaucoup aimé le dessin avec les épines sur le nez.
    Au revoir.

  4. #3
    calculair

    Re : Un catcus à induction électromagnétique

    nous sommes baignés par des champs electromagnétiques.

    Les champs electromagnetiques d'origines internes à notre corps liés à notre activité electriques ( influx nerveux par exemple )

    Les champs electromagnétiques d'origines atmospherique ( orage par exemple)

    les champs electromagnetiques d'origine spatiale ( soleil, etoile, radio source)
    y compris d'ailleure la lumière visible les frequences vont des trés grandes longueurs d'ondes aux ondes hyper trés courtes comme les rayons X ou gamma.

    les champs electromagnetiques des emissions radio ( radiodiffusion, telephonie )

    Les champs electromagnetiques emis par tous nos equipements utilisant l'electricité comme les ordinateurs, mais aussi la distribution electrique dans nos habitations, les allumages des moteurs à explosions Etc;;;


    Il y a encore surement plein d'autres sources de rayonnement electromagnetique.

    Il me parait difficile de les eviter.

    En general plus on monte en frequence, plus le risque de nocivité augmente
    ( exemple les rayons X et gamma )

    certain rayonnement sont utiles mais en quantité limité ( rayon UV )

    D'autre même à forte puissance la nocivité n'est pas demontrée clairement ( hors les effets thermiques )

    Quant au cactus, si il absorbe les ondes electromagnetiques comme il est suggéré, personne n'a osé construire des cages de faraday en cactus.

    Pour revenir aux ondes nocives eventuellement emisent par nos ordinateurs, mise à part d'eventuel rayon X emis par le tube cathodique et qui ne sont guere aborbés par le cactus, je ne vois rien d'autre.

    La parade est d'utiliser les nouveaux ecrans à cristaux liquides ou a del

    Maintenant il y a des risques que l'on ignore et les efluves et les pigments de ce type cactus, n'ont pas fait d'etudes approfondies et presentent peut être un risque potentiel que nous ignorons

    vouloir utiliser un machin pour se proteger d'un risque nul augmente l'exposition au risque


  5. #4
    Candide_IeS

    Re : Un catcus à induction électromagnétique

    Citation Envoyé par calculair Voir le message
    nous sommes baignés par des champs electromagnétiques.

    Les champs electromagnetiques d'origines internes à notre corps liés à notre activité electriques ( influx nerveux par exemple )

    Les champs electromagnétiques d'origines atmospherique ( orage par exemple)

    les champs electromagnetiques d'origine spatiale ( soleil, etoile, radio source)
    y compris d'ailleure la lumière visible les frequences vont des trés grandes longueurs d'ondes aux ondes hyper trés courtes comme les rayons X ou gamma.

    les champs electromagnetiques des emissions radio ( radiodiffusion, telephonie )

    Les champs electromagnetiques emis par tous nos equipements utilisant l'electricité comme les ordinateurs, mais aussi la distribution electrique dans nos habitations, les allumages des moteurs à explosions Etc;;;


    Il y a encore surement plein d'autres sources de rayonnement electromagnetique.

    Il me parait difficile de les eviter.

    En general plus on monte en frequence, plus le risque de nocivité augmente
    ( exemple les rayons X et gamma )

    certain rayonnement sont utiles mais en quantité limité ( rayon UV )

    D'autre même à forte puissance la nocivité n'est pas demontrée clairement ( hors les effets thermiques )

    Quant au cactus, si il absorbe les ondes electromagnetiques comme il est suggéré, personne n'a osé construire des cages de faraday en cactus.

    Pour revenir aux ondes nocives eventuellement emisent par nos ordinateurs, mise à part d'eventuel rayon X emis par le tube cathodique et qui ne sont guere aborbés par le cactus, je ne vois rien d'autre.

    La parade est d'utiliser les nouveaux ecrans à cristaux liquides ou a del

    Maintenant il y a des risques que l'on ignore et les efluves et les pigments de ce type cactus, n'ont pas fait d'etudes approfondies et presentent peut être un risque potentiel que nous ignorons

    vouloir utiliser un machin pour se proteger d'un risque nul augmente l'exposition au risque

    Et pourtant si tu fais des recherches sur ce cactus sur internet, tu trouvera des dizaines de sites qui te disent que ca marche pour un seul qui dit le contraire (et encore, sans donner d'argument). Il parait même (mais je ne l'ai pas vu) que ca serait passé aux infos.
    Bref j'ai voulu donner une preuve physique réfléchie pour montrer que ca ne marche pas.
    Au début je pensais me concentrer sur les courtes longueurs d'ondes, et dans ce cas on peut toujours rever pour avoir une zone d'interférence desctructive assez grande pour y caser une personne.
    Par contre si on commence a dire que les ondes dansle domaine radio sont nocives, là l'argument est un peu plus difficile
    L'ignorance n'est pas ridicule, c'est juste l'état qui précède la connaissance

  6. #5
    calculair

    Re : Un catcus à induction électromagnétique

    Effectivement il y a plusieurs sites qui mentionnent cette particularité exceptionnelle de cette plante.

    Rien ne decrit par quel mecanisme cette plante absorbe les ondes electromagnetiques

    Je n'ai pas trouvé des mesures qui donnent le coefficient d'absortion des ondes en fonction de la longueur d'onde

    Je n'ai rien trouvé sur la puissance absorbée des ondes en fonction des dimensions de la plantes.

    Mise a part que ce machin absorbe un peu les ondes dans une gamme de fréquences inconnues comme tout autre plante ou machin

    Pour les rayons gamma on conseille le plomb plutot que ce cactus
    pour les ondes radio la cage de faraday semble plus efficace

    Bref même si cela est exact, je ne sais pas combien de cactus je dois mettre pour assurer une protection efficace par rapport à des niveaux qui sont eux même mal definis.

    Même si tout est possible Il n'y a rien de très scientifique à cela et rien qui peut donner la bonne hatitude à avoir.

    Question:
    comment je choisi le Cereus Peruvianus adapté à mon exposition nocive aux rayonnements electromagnetiques,

    Une autre espèce de plante ne serait elle pas plus efficace ?

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    Candide_IeS

    Re : Un catcus à induction électromagnétique

    Citation Envoyé par calculair Voir le message
    Effectivement il y a plusieurs sites qui mentionnent cette particularité exceptionnelle de cette plante.

    Rien ne decrit par quel mecanisme cette plante absorbe les ondes electromagnetiques

    Je n'ai pas trouvé des mesures qui donnent le coefficient d'absortion des ondes en fonction de la longueur d'onde

    Je n'ai rien trouvé sur la puissance absorbée des ondes en fonction des dimensions de la plantes.

    Mise a part que ce machin absorbe un peu les ondes dans une gamme de fréquences inconnues comme tout autre plante ou machin

    Pour les rayons gamma on conseille le plomb plutot que ce cactus
    pour les ondes radio la cage de faraday semble plus efficace

    Bref même si cela est exact, je ne sais pas combien de cactus je dois mettre pour assurer une protection efficace par rapport à des niveaux qui sont eux même mal definis.

    Même si tout est possible Il n'y a rien de très scientifique à cela et rien qui peut donner la bonne hatitude à avoir.

    Question:
    comment je choisi le Cereus Peruvianus adapté à mon exposition nocive aux rayonnements electromagnetiques,

    Une autre espèce de plante ne serait elle pas plus efficace ?
    Oui ici tu soulignes deux points que j'ai abordés dans l'article:

    -pourquoi cette plante et pas une autre? Ce qui amène a la question: "qu'est-ce qui donne leur propriétés exceptionnelles à certaines plantes?". La réponse la plupart du temps est leur proriétés chimiques (cad interaction entre molécules, pas grand chose à voir avec l'electromag). Les gens ont dans la tête qu'une plante peu avoir des propriétés exceptionnelles (ce qui est vrai), alors ils ont tendance à penser que ces proriétés s'appliquent n'importe comment (exemple exagéré du plant de tomate qui ferait tourner une machine à laver)

    -les sites qui ventent l'effet du cactus parlent tout le temps de mesurer l'effet de bien-être sur la personne (effet on ne peut plus subjectif) mais ne parlent jamais de mesurer le champ électromagnétique, bizarre non?


    Mais au-dela de tes remarques qui sont tout a fait justes, il y a quelque chose d'encore plus flagrant: toute matière (cactus ou pas) ne pourra absorber des ondes electromag que si les ondes la traversent! Ce qui veut dire que tant qu'on ne met pas le cactus devant l'écran, il n'y a même pas d'absorption qui tienne !
    L'ignorance n'est pas ridicule, c'est juste l'état qui précède la connaissance

  9. #7
    LPFR

    Re : Un catcus à induction électromagnétique

    Citation Envoyé par calculair Voir le message
    Quant au cactus, si il absorbe les ondes electromagnetiques comme il est suggéré, personne n'a osé construire des cages de faraday en cactus.
    Ça c'est une idée!

  10. Publicité
  11. #8
    calculair

    Re : Un catcus à induction électromagnétique

    Dans les articles en question est il indiqué ou et à quelle distance il faut poser ce fameux cactus et combien en faut il en fonction des ondes qu'il faut absorber

    Il suffit peut être que ces cactus existent quelque part sur terre et cela suffit pour assurer le bien être de l'humanité

  12. #9
    Candide_IeS

    Re : Un catcus à induction électromagnétique

    Citation Envoyé par calculair Voir le message
    Dans les articles en question est il indiqué ou et à quelle distance il faut poser ce fameux cactus et combien en faut il en fonction des ondes qu'il faut absorber

    Il suffit peut être que ces cactus existent quelque part sur terre et cela suffit pour assurer le bien être de l'humanité

    Ca c'est une remarque que tu pourras faire à la suite de mon article quand je l'aurai publié sur le site
    L'ignorance n'est pas ridicule, c'est juste l'état qui précède la connaissance

  13. #10
    Candide_IeS

    Re : Un catcus à induction électromagnétique

    Citation Envoyé par LPFR Voir le message
    Bonjour.
    Mon premier réflexe en lisant des ondes électromagnétiques et des cactus fut "quel tas de co...sottises", mais je me suis calmé en lisant la conclusion et j'ai lu l'article complet.
    Compte tenue que vous voulez laisser l'article compréhensible par tout le monde, il me semble correct. Je n'ai pas trouvé rien de choquant ou incorrect.
    Et j'ai beaucoup aimé le dessin avec les épines sur le nez.
    Au revoir.
    Oups j'avais pas vu ta remarque, merci LPFR pour ton avis. J'ai essayé de ne pas présenter les choses de facon trop agressive pour ne pas heurter ceux qui croient au cactus, et d'aborder le sujet sans a priori de la façon la plus objective possible. C'est pour ca que si on ne lit pas le texte en détails, on ne peut pas savoir de quel coté (du cactus ) je suis.
    L'ignorance n'est pas ridicule, c'est juste l'état qui précède la connaissance

  14. #11
    Candide_IeS

    Re : Un cactus à induction électromagnétique

    L'ignorance n'est pas ridicule, c'est juste l'état qui précède la connaissance

  15. #12
    f6bes

    Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Bjt à tous,
    Ben y a peut etre pas que les cactus !!
    Essayez donc de recevoir la télévision satellitaire à travers le feuillage d'un arbre !!
    Allez vous promenez avec auto radio sur les routes landaises. Trés surprenants lorqu'on rentre dans la forét Landaise (terminé la FM) !
    A+
    "Ce fut la goutte d'eau de trop qui mit le feu aux poudres!"

  16. #13
    Candide_IeS

    Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Citation Envoyé par f6bes Voir le message
    Bjt à tous,
    Ben y a peut etre pas que les cactus !!
    Essayez donc de recevoir la télévision satellitaire à travers le feuillage d'un arbre !!
    Allez vous promenez avec auto radio sur les routes landaises. Trés surprenants lorqu'on rentre dans la forét Landaise (terminé la FM) !
    A+

    c'est bien pour ca que la meilleure facon de stopper les ondes avec un cactus est de le mettre entre l'écran et nous
    L'ignorance n'est pas ridicule, c'est juste l'état qui précède la connaissance

  17. #14
    aggelon

    Post Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Bonjour,

    Bien qu'ayant des notions de sciences, je ne me considère pas comme scientifique et j'ai trouvé cet article très intéressant.

    J'ai une question en rapport avec cet article. Je crois me souvenir qu'il y a maintenant plusieurs mois, j'ai vu un reportage télévisé sur France 5 ou Arte parlant d'un arbre (je ne sais plus lequel) qui pousse dans les pays asiatiques et dont on avait découvert (attention ça devient de l'a-peu-près de ma part) une propriété intéressante : d'après ce que je me souviens et ce que j'en ai compris, un des 'constituants' de l'arbre serait une 'molécule-cage' capable de piéger les radicaux-libres (électron orphelin devenu fou ?)

    Je n'arrive pas à trouver d'infos la-dessus quelqu'un aurait des pistes à m'indiquer, des liens vers des articles ?


    Par ailleurs, pour justifier que le cactus devrait nécéssairement se trouver DEVANT l'écran, je suis toujours surpris de lire des choses comme
    toute matière (cactus ou pas) ne pourra absorber des ondes electromag que si les ondes la traversent!
    qui me semble toujours trop péremptoire...

    Comme je l'ai dit, je ne suis pas scientifique, mais je pense immédiatement à des 'effets d'aspirateur' qui ne nécessitent pas d'être traversés (se mettre dans le passage ?)... par effet d'aspirateur, je pense à toutes sortes de choses, comme les dépressions, les vases communiquants, l'effet venturi... sans parler de simplement dévier les faisceaux électroniques d'une télévision avec un aimant à proximité... (décoloration d'un écran d'ordinateur à cause des haut-parleurs fixés sur le côté, haut-parleurs qui en vieillissant ont des fuites électromagnétiques de plus en plus importantes... à moins que ce ne soit le blindage de l'écran qui devienne de moins en moins performant ?)

    Merci de m'éclairer sur les 2 sujets, s'il vous plaît.

    Jean-François.

  18. #15
    LPFR

    Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Bonjour.
    Pour les pièges à radicaux libres, il serait mieux de poser la question aux chimistes. Mais on raconté tellement de co...bêtises à propos des radicaux libres, que je préfère m'abstenir.

    Pour ce qui est de l'aspirateur a ondes électromagnétiques il n'a pas aucun doute: même si Arte ou la 5 disent qu'ils l'on trouvé, c'est faux. Cela n'existe pas. Et on n'est pas près d'en trouver un, sans modifier totalement les connaissances actuelles sur l'électromagnétisme. La citation que vous donnez est on ne peu plus correcte.
    Tout le reste de phénomènes que vous mentionnez sont connus et bien compris (même de moi).
    Au revoir.

  19. #16
    aggelon

    Unhappy Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Merci pour ces 2 réponses.

    Je me suis sans doute mal fait comprendre, car je me rends compte que je n'ai pas cité le texte auquel je pensais jusqu'au bout :

    toute matière (cactus ou pas) ne pourra absorber des ondes electromag que si les ondes la traversent! Ce qui veut dire que tant qu'on ne met pas le cactus devant l'écran, il n'y a même pas d'absorption qui tienne !
    ma remarque portait sur le mot 'devant', et non pas sur l'absorption qui ne peut se faire que par 'traversement'. Je voulais faire remarquer qu'il est possible de dévier et absorber sans se trouver devant, en 'attirant' les ondes vers soi. Je crois que mon exemple d'haut-parleur qui fuie illustre mieux ma pensée : il s'agit bien d'une matière (aimant) qui absorbe (partiellement) un flux électromagnétique sans se trouver sur la 'trajectoire' initiale (devant)... car (je suppose), le champ de cet aimant vient 'interférer' avec le flux, et c'est le champ qui se trouve sur la trajectoire initiale et non pas l'aimant... pourtant j'imagine qu'une partie du flux initial va finir sa course dans l'aimant... exactement comme le dessin avec le cactus sur la droite de l'écran : c'est là que se trouve mon haut-parleur (sur le côté), d'où ma comparaison à une sorte de 'dépression' qui altère l'environnement et dévie un flux...

    Comprenez que ma réponse n'est pas du tout de vouloir montrer que j'ai raison, et je comprends que, si des scientifiques disent que ma vision 'd'effet aspirateur' est scientifiquement fausse, alors elle l'est certainement... mais je ne comprends pas en quoi elle l'est ? Après tout, ces fameuses ondes ne possède-t-elle pas les deux aspects corpusculaire/ondulatoire... je suppose alors qu'elle peuvent dès lors subir ce que tout corps peut subir, et ce que toute onde peut subir ?

    (oui, je sais, ça vole pas très haut comme raisonnement, ça peut paraître trop simpliste à vos yeux, mais si cela peut vous aider à mieux m'expliquer, oubliez l'analogie avec la mécanique (aspirateur, venturi...) et concentrons-nous sur le haut-parleur qui fuit... ou alors, si je dois définitivement oublier d'essayer de comprendre, dis-le moi aussi)

    Merci de votre patience,
    Jean-François

    (PS:désolé si j'utilise des mots scientifiques mal à propos, comme champ, flux et trajectoire)

  20. #17
    LPFR

    Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Bonjour.
    Un aimant ne dévie ni absorbe une onde électromagnétique. Un aimant crée un champ magnétique (sans "électro" devant) statique, qui peut interférer avec le fonctionnement de certains appareils dont le plus remarquable est le tube cathodique des téléviseurs anciens.

    Mais en réfléchissant, j'ai trouvé un cas qui peut vous faire plaisir. C'est un cas dans lequel on peut modifier la distribution du champ magnétique d'une onde électromagnétique et qui peut être confondu avec un "déviateur" de champs. Il s'agit des ferrites, comme celles que l'on trouve dans les postes de radio à transistors pour capter les grandes ondes. Ces ferrites, à conditions d'être placées dans la bonne orientation et d'avoir la bonne forme, modifient la distribution du champ en l'affaiblissant près d'elles pour le renforcer à l'intérieur.

    On devrait pouvoir faire quelque chose similaire (mais beaucoup moins efficace) avec le champ électrique des ondes en utilisant des diélectriques (des isolants).

    Mais ceci ne change en rien l'histoire du cactus. Peut-être qu'en entourant l'utilisateur de deux parois de ferrite beaucoup plus longues que la distance entre elles on peut diminuer le champ électromagnétique vertical des ondes de longueurs d'onde beaucoup plus grandes que la séparation entre les parois. Pour les champs horizontaux et pour les hautes fréquences, les parois de ferrite ne changeront rien.

    C'est tout ce que je peux faire pour vous. Je crains que vous allez être obligé de garder le cactus entre vous et l'écran.

    Au revoir.

  21. #18
    UnivBordeauxTheseCorona

    Wink Re : Un cactus à induction électromagnétique

    "- connaissances actuelles sur l'électromagnétisme..." Vous les possédez??? Alors vous savez l'efficacité de ce cactus? Oui, bien sûr.

    "-Essayez donc de recevoir la télévision satellitaire à travers le feuillage d'un arbre !!
    Allez vous promenez avec auto radio sur les routes landaises. Trés surprenants lorqu'on rentre dans la forét Landaise ..."!!!

    Cela ne vous rappelle rien? et en montagne alors? toujours rien? Reveillez vous! Vous n'etes tout de même pas tous ignorants sur ce forum. Et l'effet Corona (ou coronaire, si vous preferer).

    Ignorance n'est pas Ridicule, c'est juste l'état qui précède Connaissance. Etat que tous ne possedents pas. Mais l'ignorance fait éviter bien des faits scientifiques étudiés (entrons vite dans notre caverne). Bienheureux celui qui tente OBJECTIVEMENT de s'y approcher.

    Cela me rappelle l'histoire des sourciers ,il y a 50/60 ans, histoire étrangement similaire et en rapport avec le magnétisme. Cela me rappelle les biologistes auquel font appel les maîtres d'oeuvres et les sociétés de construction d'immeuble, afin de déterminer l'emplacement idéal. Mais là, nous nous éloignions du sujet initial.

    Bonne découverte à tous sur ce sujet que vous venez de découvrir! Faites tout de même attention à l'ozone créé par les ioniseurs de basse qualité, le gaz est iritant.

  22. #19
    invite34596000666

    Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Citation Envoyé par UnivBordeauxTheseCorona Voir le message
    Bonne découverte à tous sur ce sujet que vous venez de découvrir!
    Bah ça date d'un an et demi quand même

  23. #20
    triall

    Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Bonjour, histoire de polémiquer et de me faire l'avocat du diable, cette histoire de cactus me fait penser au verre d'eau que l'on peut mettre dans un micro onde .Ce verre d'eau ,soit disant ,canalise une bonne partie de l'énergie du micro-onde, pour éviter que celuici ne chauffe trop à vide par exemple. Oui, je sais le four est fermé, c'est différent...
    Naudin le préconise dans son expérience de foudre en boule dans le micro-onde .
    J'en profite pour relancer le sujet qui est là
    http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post2573484
    Personne ne m'a répondu pour m'expliquer ce qu'il se passe dans le four au message 6 (le dernier )..
    PS:Attention, c'est pour info, je n'y crois pas une seconde, mais : vu sur les pubs locales du forum, un porte clé de protection : je cite"
    Son rayonnement Développe un effet de bulle protectrice autour du porteur (2 m.), en neutralisant les pollutions arrivant dans son champ d'action."
    Dimensions: 3 x 4 cm - épaisseur 0,2 cm.
    Un autre, 100€ tout de même , je cite" à la pointe de la physique quantique, protège en faisant vibrer les ondes corporelles en résonnance avec le champ.."

    Cordialement
    1max2mov

  24. #21
    invité6543212033

    Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Tu peux oublier triall !

    C'est clairement de la pseudo-science parasitaire du trollesque en mal de gogothérapie !

    @ +

  25. #22
    triall

    Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Bonsoir.
    Pour Octanitrocubane ; on est d'accord, je n'ai pas dit que je soutenais l'histoire du cactus and co, il faut bien lire les posts quand on y répond !
    J'aimerais avoir des infos sur le verre d'eau dans un micro onde, et surtout sur la formation de plasma sur le site de Naudin en réponse à mon message 21 ici même :http://forums.futura-sciences.com/ph...agnetique.html
    Merci. Bonne nuit ..
    1max2mov

  26. #23
    LPFR

    Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Citation Envoyé par triall Voir le message
    ...
    J'en profite pour relancer le sujet qui est là
    http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post2573484
    Personne ne m'a répondu pour m'expliquer ce qu'il se passe dans le four au message 6 (le dernier )..
    Bonjour.
    Le verre d'eau dans le micro-ondes absorbe de la puissance et diminue l'amplitude des ondes. Peut-être qu'il protège le magnétron, comme dit dans la page, mais il diminue la puissance pour créer le "plasmoïde".
    Que cette manip crée une décharge et que cette décharge d'élargisse à causse du champ ne me surprend pas. D'ailleurs, les photos le montrent et je n'ai pas l'impression qu'elles soient truquées.

    Mais ça à peu de chose à voir avec la "foudre en boule" laquelle, au lieu de s'élever dans l'air (comme le "plasmoïde"), "roule" par terre.
    Si la manip des brésiliens de combustion de silicium n'est pas réaliste car on ne trouve pas du silicium natif dans la nature, l'explication d'une espèce de nuée pyroclastique de bois en combustion est beaucoup plus raisonnable.
    Au revoir.

  27. #24
    triall

    Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Bonjour, merci pour la réponse , LPFR , mais j'aimerais savoir à quoi sert l'antenne quart d'onde par exemple..
    J'ai relancé le sujet sur le post" foudre en boule" Même si ce n'est pas la foudre en boule du professeur Tournesol dans Tintin, sur le site de Naudin , il y a des vidéos et 3 expériences, une avec une antenne quart d'onde , l'autre avec une mine de graphite , avec un bol au dessus pour maintenir le plasma , et la 3ème, le plasma est initié avec un cure dent allumé ...
    Si vous avez des infos et pour répondre , allez sur le post foudre en boule svp...
    Cordialement
    1max2mov

  28. #25
    LPFR

    Re : Un cactus à induction électromagnétique

    Bonjour.
    L'antenne quart-d'onde est en réalité, avec sont reflet sur le support métallique qui lui sert de plan de masse et de miroir, un dipôle lambda/2. Il sert simplement de résonateur. Vous pouvez la voir comme un circuit LC parallèle accordé à la bonne fréquence. Vous aurez un maximum de tension à l'extrémité. Cette tension, aidée par l'effet de pointe, sert à ioniser l'air et créer une "décharge silencieuse" ou, carrément, une étincelle. Et tout cas elle peut créer un plasma.

    Une fois que vous avez un plasma, initié par une étincelle ou une flamme, les électrons libres sont agités par le champ électrique de l'onde et peuvent être accélérés suffisamment pour ioniser d'autres molécules, ce qui augmente le degré d'ionisation et éventuellement la taille de la zone ionisée. Je pense que c'est ce qui arrive dans ces manips.
    Au revoir.

  29. #26
    marty22

    Question Quid des lampes à sel

    Bonjour,

    Votre article est très intéressant et mené avec une pointe d'humour qui ne gâche rien. Je prends en compte votre avis et votre degré d'expertise sur le sujet.
    Ce qui m'a amené à lire cet article est en fait une recherche sur un éventuel rapport sur les lampes à sel. Ces produits sont vendus sous le couvert d'un pouvoir bénéfique sur les ondes qui nous entourent mais je n'ai trouvé aucune preuve scientifique qui confirme ou infirme cette affirmation. Le seul témoignage (dramatique) que j'ai trouvé à ce sujet est celui d'un macrobioticien (Gérard WENKER). Il base sa vie sur les inter actions Yin/Yang et mène son témoignage sans apport scientifique quelconque : http://www.lamacrobiotique.com/artic....lampasel.html

    Contrairement au cactus (je ne suis pas scientifique mais ais quelques notions) la lampe de sel émet des ondes.

    Alors je m'interroge :
    De quoi se composent ces "blocs de sel" ?
    Que dégagent ils réellement en fonctionnement et hors fonctionnement ?
    Ces lampes ont elles vraiment (potentiellement ou réellement) un impact sur les ondes que nous recevons ?
    Enfin, y a-t-il des effets bénéfiques ou maléfiques sur notre santé ?

  30. #27
    LPFR

    Re : Quid des lampes à sel

    Citation Envoyé par marty22 Voir le message
    Bonjour,

    Votre article est très intéressant et mené avec une pointe d'humour qui ne gâche rien. Je prends en compte votre avis et votre degré d'expertise sur le sujet.
    Ce qui m'a amené à lire cet article est en fait une recherche sur un éventuel rapport sur les lampes à sel. Ces produits sont vendus sous le couvert d'un pouvoir bénéfique sur les ondes qui nous entourent mais je n'ai trouvé aucune preuve scientifique qui confirme ou infirme cette affirmation. Le seul témoignage (dramatique) que j'ai trouvé à ce sujet est celui d'un macrobioticien (Gérard WENKER). Il base sa vie sur les inter actions Yin/Yang et mène son témoignage sans apport scientifique quelconque : http://www.lamacrobiotique.com/artic....lampasel.html

    Contrairement au cactus (je ne suis pas scientifique mais ais quelques notions) la lampe de sel émet des ondes.

    Alors je m'interroge :
    De quoi se composent ces "blocs de sel" ?
    Que dégagent ils réellement en fonctionnement et hors fonctionnement ?
    Ces lampes ont elles vraiment (potentiellement ou réellement) un impact sur les ondes que nous recevons ?
    Enfin, y a-t-il des effets bénéfiques ou maléfiques sur notre santé ?
    Bonjour et bienvenu au forum.
    Il me semble que ce sont des lampes quelconques insérées à l'intérieur d'un bloc de sel minéral (sel gemme = NaCl) qui lui sert de diffuseur.
    Elles émettent des ondes électromagnétiques, comme toutes les lampes allumées, dans la bande visible.
    Et elles ne dégagent rien (sauf si elles ont été ointes avec des produits odorants).
    Le seul intérêt réel est esthétique pour l'acheteur et économique pour le vendeur.

    Mais, évidemment, l'effet placebo dû à la superstition peut avoir d'autres effets, même bénéfiques.
    Ça coute moins cher et c'est moins risqué que les consultations chez les voyants.
    Au revoir.

    EDIT: L'article du lien c'est de la pure connerie.

  31. #28
    alexan-dre

    Re : Quid des lampes à sel

    Slt,
    L'article sur les lampes à sel est très drôle on peut y lire :

    D’après nos critères d’analyse yin-yiologique, il ne fait aucun doute qu’une telle masse de sodium, chauffée à plus de 40°C par une ampoule interne de 40 watt, est extrêmement yang, ce qui justifie parfaitement sa capacité à neutraliser les rayons très très yin émis par les appareils électriques modernes.
    C'est bon, la lampe émet du yang alors ça compense le mauvais yin
    -Je suis mon cher ami, très heureux de te voir. -C'est un Alexandrin

Discussions similaires

  1. induction electromagnetique
    Par hedia dans le forum Physique
    Réponses: 5
    Dernier message: 29/03/2013, 15h57
  2. Induction electromagnétique
    Par mehdi_128 dans le forum Physique
    Réponses: 5
    Dernier message: 04/01/2008, 19h05
  3. Induction electromagnétique
    Par chegevarab dans le forum Physique
    Réponses: 3
    Dernier message: 01/11/2007, 22h46
  4. induction electromagnétique
    Par Oursonss dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 0
    Dernier message: 08/06/2007, 13h53