Le mouvement perpétuel n'est-il pas une caractéristique de l'univers?

[invite0c5534f5]

Salut,

Oui, encore un topic sur le mouvement perpétuel...
Mais calmez vous celui-ci est différent

L'univers est fait de mouvement, c'est un fait, et ce mouvement semble se conserver (lois de conservations de l'énergie (la chaleur est une "forme" d'énergie donc elle peut être considérée comme des mouvements d'atomes) et du mouvement).
Donc ne pourrait-on pas dire que le mouvement perpétuel est une caractéristique de l'univers? Et que, dès lors, il existe bel et bien?

Merci pour vos réponses.
-----

[mach3]

tout est mouvement et rien n'est jamais absolument immobile, c'est ce que nous révèle les lois de la physique (et surtout la mécanique quantique).

Donc oui pourquoi pas, mais je ne vois pas trop ce que cela apporte.

m@ch3

[invite88ef51f0]

Salut,
Ça veut dire quoi que c'est une "caractéristique de l'Univers" ?

[invite0c5534f5]

Ben tout le monde dit que le mouvement perpétuel est impossible, la preuve que non...

Edit pour coincoin: c'est quel mot que tu comprends pas? C'est pas pour être méchant mais je vois pas en quoi ces deux mots associés ne sont pas compréhensible.
Le mouvement caractérise l'Univers, L'univers est fait de mouvement. (D'ailleurs Descartes disait que les animaux ne font que réstituer le mouvement )

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite88ef51f0]

Sauf que même pour un système isolé, le second principe de la thermo te conduit inéluctablement vers une mort thermique.

c'est quel mot que tu comprends pas?

C'est le sens global... ou plus précisément ta définition de "caractéristique".

[mach3]

Sauf que même pour un système isolé, le second principe de la thermo te conduit inéluctablement vers une mort thermique.

effectivement le mouvement macroscopique cessera, mais le mouvement microscopique lui ne peut cesser.

m@ch3

[invite88ef51f0]

Si tu rajoutes l'expansion, alors il y a quand même de quoi être pessimiste...

[invite477a5682]

Salut,

Oui, encore un topic sur le mouvement perpétuel...
Mais calmez vous celui-ci est différent

L'univers est fait de mouvement, c'est un fait, et ce mouvement semble se conserver (lois de conservations de l'énergie (la chaleur est une "forme" d'énergie donc elle peut être considérée comme des mouvements d'atomes) et du mouvement).
Donc ne pourrait-on pas dire que le mouvement perpétuel est une caractéristique de l'univers? Et que, dès lors, il existe bel et bien?

Merci pour vos réponses.

Je n'ai pas de reponses, mais des questions:
A-t-on une perte d'energie lors de l'expansion de l'univers ?
Question bete : Est-ce que l'on peut considerer l'univers comme un systeme ferme ?

[invite0c5534f5]

C'est le sens global... ou plus précisément ta définition de "caractéristique".

Ben c'est le sens courant: c'est une des particularités, des qualités de l'univers.

Apparement il y a débat, donc quelle est la réponse?

[mach3]

A-t-on une perte d'energie lors de l'expansion de l'univers ?

oui en quelque sorte, par exemple les photons qui viennent de loin sont redshiftés à cause de l'expansion, cela veut dire qu'ils ont perdu de l'énergie.
Intuitivement on peut supposer que cette énergie est passé dans la courbure de l'espace, mais l'affaire est très compliquée car on arrive pas à écrire de relation de conservation d'énergie globale en RG, seulement du local.

Est-ce que l'on peut considérer l'univers comme un système ferme ?

On le suppose isolé par hypothèse, et ça marche plutôt bien. Après faire de la thermo relativiste ça doit devenir très tendu...

m@ch3

[invitea9f7a388]

Je me suis fais la même réflexion. Le mouvement perpétuelle n’existe pas.

A bon Pourtant les planètes tourne autour du soleil et sur elle même toute seules de puis des millibars d’années, et personne n'a fait le plein d’essence. Bizarre?!

Certain diront que ces part qu'il n'y a pas d'air donc de frottements, oui c'est possible, mais cela ne proue pas que cela soit du au manque de frottements. Mais admet on.

Mais cette fois sur terre avec de l'air donc du frottements. L'atome et ces électrons, comment les électrons font pour tourner autour de l'atome tout seules et ceux depuis l’existence de l'univers et la encore personne n'est aller recharger les batteries.

Bizarre?! Cette fois ci je n'y vois pas d'explication mise a part de faire la conclusion que le mouvement perpétuelle existe, "est que quelques force n'agisse sur lui, et ne le contraigne à changer d'état" et ainsi perpétuellement si sont état ne change jamais ou revient à initiale!

Comment et pourquoi?

Donc ceux qui rigole de certains voulant faire des expériences de recherche sur le mouvement perpétuelle ou moteurs perpétuel devrait commencer par expliquer comment les électrons peuvent tourner autour de l'atome tout seules.

Isaac Newton :
« Tout corps persévère dans l'état de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite dans lequel il se trouve, à moins que quelque force n'agisse sur lui, et ne le contraigne à changer d'état. »

XXXXX vidéos de pseudo-science XXXXX

[invite6dffde4c]

Salut,

Oui, encore un topic sur le mouvement perpétuel...
Mais calmez vous celui-ci est différent

L'univers est fait de mouvement, c'est un fait, et ce mouvement semble se conserver (lois de conservations de l'énergie (la chaleur est une "forme" d'énergie donc elle peut être considérée comme des mouvements d'atomes) et du mouvement).
Donc ne pourrait-on pas dire que le mouvement perpétuel est une caractéristique de l'univers? Et que, dès lors, il existe bel et bien?

Merci pour vos réponses.

Bonjour.
Le terme "perpetuum mobile" (mobile perpétuel) fut crée à une époque où il était inconcevable que quelque chose puisse tourner sur terre sans frottements. En termes modernes, il devait pouvoir générer de l'énergie pour vaincre les frottements.
Donc, quand on parle de l'impossibilité du mouvement perpétuel, on parle d'un engin capable de vaincre des forces de frottement et donc que générer de l'énergie à partir de rien. Et plus généralement, sur des canulars ou escroqueries qui apparaissent périodiquement: des dispositifs "surunitaires", "moteurs à aimants", et autres idioties qui trouvent toujours dans le publique de naïfs qui y croient.
Il va de soi qu'un objet tournant dans l'espace n'a pas de frottements et n'a pas besoin de générer de l'énergie pour continuer à tourner indéfiniment.
Au revoir.

[Deedee81]

EDIT grillé par LPFR, sorry,

Salut,

1) Tu viens de déterrer une discussions vieille de quatre ans
2) Les expériences sur le mouvement perpétuel vient a créer de l'énergie à partir de rien ou à violer le second principe, pas à regarder des électrons tourner avec des yeux de merlans fris. C'est cela qui est ridicule, pas le fait qu'un état perdure tant qu'on ne le perturbe pas.

[flocaprio]

Salut. Sans être chiant, jsuis d'accord le perpétuel n'existe pas pas de problèmes. Mais nous on a pas besoin de ça ,plutôt de machines qui fonctionnent quelques heures seraient suffisantes pour nos consommations de tous les jours hein ?
Et donc je me disais toutes ces machines qui marchent(ces faux moteurs perpétuels) et qui s'arrêtent(pour s équilibrer).he bien faudrait en faire une la plus parfaite possible(frottements inexistants ou presque et système sous vide) l'envoyer mecaniquement avec nos bras,et la relancer des qu'elle tend a stopper son mouvement(avec un simple et astucieux mvmt mécanique)voila.du coup.si on lance le moteur magnétique a la main (avec vigueur)et qu'il tourne 20 minutes en produisant de l électricité , le moteur va vouloir s'arrêter, maiis on a eu du courant. Il suffit par exemple d hisser un poids a quelques mètres de hauteur, et ce poids dessend un peu,de quoi redonner de l'élan au moteur, des que celui ci veut se stopper
Alors ?

[flocaprio]

Pour expliquer et avoir vos avis
Je lance la roue/moteur magnétique a la main.
S'il est bien conçu,j'ai du courant.
Mon moteur va pour s'arrêter mais
Une masse est à 10 mètres d'altitude.je l'ai hissée a la main sur un mat en forçant un peu.
Cette masse est reliée a un genre de levié capable de faire tourner ma roue/moteur en cas de début d'arrêt du système.
Elle fait celà en descendant un peu le long de son mât,via la gravité.
Cela permet plusieurs cycles de rotation

[flocaprio]

Les chiffres sont des exemples . je me demande juste ce que ca vaut comme technique

[XK150]

Bonjour ,
La réponse est simple : ça ne vaut RIEN .
Avoir un mobile perpétuel qui aurait donc vaincu ses frottements , c'est déjà une chose impossible .
Mais de là à produire de l'énergie en plus , c'est encore une autre chose !
Au fil de vos posts délirants ( désolé , je ne vois pas d'autre mot juste ), vous semblez penser qu'avec quelque chose qui tourne , c'est gagné : c'est faux .
En amont d'un alternateur qui produit 1000 kW électrique en tournant , il y a une machine qui lui apporte ( environ ) 1020 kW mécanique .

Je demande à la modération de respecter la charte et donc de fermer ce post ...

[obi76]

Je demande à la modération de respecter la charte et donc de fermer ce post ...

Tout à fait d'accord.

Pour la modération,