Chaleur et temperature ?

[pioneer]

Bonjour,

J aimerai savoir s'il y a une différence entre "chaleur" et "température" si oui laquelle ?
- Qu'est ce que la chaleur/Qu'est ce que la temperature -

Merci
-----

[LPFR]

Bonjour.
La chaleur est une forme d'énergie. Comme l'énergie cinétique ou l'énergie potentielle ou l'énergie chimique.
La température est une mesure qui indique l'état d'agitation thermique des atomes ou des molécules qui forment une substance. On peut définir la température à partir des propriétés de certaines substances (comme le mercure ou l'alcool d'un thermomètre). Vous pouvez garder, pour l'instant, la définition de température à partir de l'équation d'état des gaz parfaits: PV=nRT.
Et on peut même faire un thermomètre à gaz parfait, même si on a du mal à trouver une bombonne de ce gaz. On le fait avec des gaz ordinaires.
Au revoir.

[inviteaa85155c]

La chaleur est aussi une notion extensive : on parle de quantité de chaleur, d'échanges de chaleur (qu'on mesure en joules, comme une énergie)

La température est une grandeur intensive : elle est définie en chaque point, et on ne peut pas parler de "quantité de température"

[chez_bob]

la température = le degres d'exitation des atomes
la chaleur = la sensation que l'on ressent sur la peau.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

A noter que les deux notions sont liées.

Par exemple, si l'on chauffe un corps, on lui apporte une quantité Q de chaleur et sa température augmente.

On a Q=C*M*DT où C est la "capacité calorifique (massique)".

C est en général noté/défini Cp ou Cv , capacité à pression ou volume constant. M est la masse (on travaille aussi souvent en nombre de môles). DT la variation de température.

C dépend de T et de P mais aussi et surtout de la nature du corps.

[predigny]

On peut aussi dire que la température correspond à la dispersion des vitesses des molécules et que la chaleur c'est l'énergie cinétique qui correspond à cette température ; le coéf de correspondance étant la chaleur spécifique (ou massique) du corps.
Pour la température c'est bien de la dispersion des vitesses dont il s'agit car un objet ayant une vitesse de 20000 km/s par exemple peut très bien être très froid .

[invité576543]

On peut aussi dire que la température correspond à la dispersion des vitesses des molécules et que la chaleur c'est l'énergie cinétique

La formulation de LPFR est préférable, qui parle "d'agitation thermique" plutôt que des vitesses ou de l'énergie cinétique.

L'agitation thermique ne se réduit pas à la vitesse des molécules. En fait elle couvre toutes les formes d'énergie qui se "thermalisent", qui procèdent à des échanges continuels entre elles, amenant ainsi une répartition statistique particulière à l'équilibre.

Cela permet en particulier de prendre en compte les rotations et les vibrations internes, qui peuvent être des fractions importantes de la capacité thermique.

La grande capacité thermique de l'eau par exemple, par rapport à d'autres molécules de masse proche, est difficile à expliquer juste par les vitesses des molécules.

Cordialement,

PS: Par contre, la température est assez liée aux vitesses relatives (et non pas à la dispersion), parce que la température est d'une certaine manière l'énergie par degré de liberté, et que les trois degrés de translation sont toujours (?) inclus dans les degrés "thermalisés".

[LPFR]

Re.
Je vous rappelle que Pioneer, qui a posé la question, n'a que 14 ans.
Je vous suggère d'adapter vos réponses à son niveau probable d'études.
Sans cela, on risque plutôt de le dérouter et/ou de le dégoûter.
A+

[richard 31]

bonsoir,
pour dire simple,
la chaleur est tout ce qui n'est pas immobile(si figée c'est le zéro absolu, même dans une matière solide)
la température correspond a une quantité de chaleur définie par degré,
a ma connaissance il y a 3 échelles différentes pour la quantifier
-1- Kelvin
-2- Farenhait
-3- Centigrades

[FC05]

bonsoir,
pour dire simple,
la chaleur est tout ce qui n'est pas immobile(si figée c'est le zéro absolu, même dans une matière solide)
la température correspond a une quantité de chaleur définie par degré,
a ma connaissance il y a 3 échelles différentes pour la quantifier
-1- Kelvin
-2- Farenhait
-3- Centigrades

Franchement, il faudrait effacer cette réponse ...

[pioneer]

Je vous rappelle que Pioneer, qui a posé la question, n'a que 14 ans.
Je vous suggère d'adapter vos réponses à son niveau probable d'études.
Sans cela, on risque plutôt de le dérouter et/ou de le dégoûter.
A+

la température = le degres d'exitation des atomes
la chaleur = la sensation que l'on ressent sur la peau.

Oui , merci LPRF !
Et merci chez_bob pour ce cours résumé, et aussi à tous ceux qui ont essayés d'être le plus précis possible.

J'ai cependant tenu à lire tous les postes, et j'en ai gardé ce que j'ai pu en comprendre

Ne pourrait on pas, vulgarisé est dire que :
-La chaleur est ce que "dégage" l'objet


edit :

bonsoir,
pour dire simple,
la chaleur est tout ce qui n'est pas immobile(si figée c'est le zéro absolu, même dans une matière solide)
la température correspond a une quantité de chaleur définie par degré,
a ma connaissance il y a 3 échelles différentes pour la quantifier
-1- Kelvin
-2- Farenhait
-3- Centigrades

Le zero absolu ce n'est pas plutot lorsque "l'etat d'agitation de l'atome " est nul, alors il atteint cette température

[richard 31]

Franchement, il faudrait effacer cette réponse ...

je veux bien,
mais en dire le motif,
a ce que je puis en savoir;
la chaleur est une agitation
la température ce qui la quantifie,
mais je demande qu'a apprendre

[LPFR]

Ne pourrait on pas, vulgarisé est dire que :
-La chaleur est ce que "dégage" l'objet

Re.
Pas vraiment. Même un objet qui ne "dégage rien", parce qu'il est froid, a de la chaleur. Elle est égale, comme DeeDee vous l'a dit a sa masse par sa chaleur spécifique et par sa température (absolue). Et se mesure, comme toutes les énergies, en joules.
Le filament incandescent d'une ampoule allumée a moins de chaleur que votre petit doigt.
A+

[gatsu]

salut,

Pour ma part je ne suis pas sûr qu'il y ai un consensus sur une définition du mot "chaleur" d'un système en dehors d'un contexte de transfert de chaleur justement.

[invité576543]

Pour ma part je ne suis pas sûr qu'il y ai un consensus sur une définition du mot "chaleur" d'un système en dehors d'un contexte de transfert de chaleur justement.

Je suis assez d'accord.

La chaleur c'est une quantité qui diminue quand la température diminue. La chaleur est ce qui est échangée entre deux corps à des températures différentes, cet échange faisant que le plus froid se réchauffe et réciproquement.

La différence entre la chaleur et la température est qu'il y a deux fois plus de chaleur échangée si les corps sont deux fois plus gros, alors que la température ne dépend pas de la taille. Pour augmenter la température de 1° pour deux litres d'eau, il faut fournir deux fois plus de chaleur que pour un litre d'eau.

Pas trop facile si on cherche à rester à ce genre de descriptions qualitatives...

Cordialement,

[inviteaa85155c]

La chaleur c'est une quantité qui diminue quand la température diminue.

Il faut préciser là, parce que l'exemple de LPFR avec le filament incandescent (chaleur concentrée en un point donc température élevée) et le petit doigt (chaleur diluée donc température faible) est un excellent contre-exemple !
En effet si le filament est très petit, un peu contenir beaucoup moins de chaleur qu'un doigt plus froid, mais plus gros...

On pourrait quasiment définir la chaleur comme une quantité de mouvement ?

[invité576543]

On pourrait quasiment définir la chaleur comme une quantité de mouvement ?

Non, c'est une énergie, LPFR l'indique dès la première réponse.

Le problème c'est qu'on ne connaît pas vraiment la "quantité totale de chaleur" d'un corps. On ne sait que comment elle change.

Pour mesurer la quantité de chaleur "totale" d'un corps il faudrait le refroidir jusqu'au 0 absolu tout en mesurant continuellement la chaleur qui en est enlevé. Ca pose un problème technique (mais aussi conceptuel, le 0 n'étant pas atteignable).

Il y a des modèles proposés par la physique statistique, pour la quantité totale dans des cas particuliers, il me semble.

En pratique on s'en fiche quelque peu, bien modéliser les échanges de chaleur est bien plus important.

Cordialement,

[inviteaa85155c]

Non, c'est une énergie, LPFR l'indique dès la première réponse.

Il me semble que la chaleur ET la quantité de mouvement sont des énergies

[inviteaa85155c]

La chaleur sera la somme des quantités de mouvement de toutes les particules (que ce soit translationnel ou rotationnel), et la température la moyenne de ces quantités de mouvement par exemple (si elle est identique en tout point, sinon on a définit en chaque point en fonction des particules qui y sont)

[chwebij]

Je suis assez d'accord.

La chaleur c'est une quantité qui diminue quand la température diminue.

pourtant il y a transfert d'énergie sous forme de chaleur à température constante lors d'un changement de phase.
dans un fil récent, la notion de chaleur fut traitée.
http://forums.futura-sciences.com/thread238545.html

la chaleur n'est, à mon avis, qu'un type de transfert d'énergie regroupant les transferts de type: conduction de chaleur, convection et rayonnement. J'avoue ne pas trop comprendre pourquoi seulement ces trois termes, sans doute à cause de les lacunes de mes connaissances sur ces derniers.

[invité576543]

La chaleur sera la somme des quantités de mouvement de toutes les particules (que ce soit translationnel ou rotationnel),

Je pense que ce que tu appelles "quantité de mouvement" n'est pas ce qui est compris usuellement. Usuellement c'est une quantité vectorielle, et la somme (vectorielle) des q.m. des particules d'un objet immobile est nulle.

pourtant il y a transfert d'énergie sous forme de chaleur à température constante lors d'un changement de phase.

Oui, j'aurais dû écrire "par exemple quand la température diminue".

L'autre cas important est le changement de phase, tu as raison.

Cordialement,

[inviteaa85155c]

Je pense que ce que tu appelles "quantité de mouvement" n'est pas ce qui est compris usuellement. Usuellement c'est une quantité vectorielle, et la somme (vectorielle) des q.m. des particules d'un objet immobile est nulle.

Pour un solide dont les atomes sont fixes, il faudrait comptabiliser les q.m. des électrons.

Effectivement avec la somme vectorielle on tombe sur zéro, je pensais simplement utiliser la valeur scalaire de la q.m. associée à chaque particule

[predigny]

..
La chaleur c'est une quantité qui diminue quand la température diminue. ..,

Hum !... Pour faire de la glace à 0° avec de l'eau à 0° il faut pomper une grande quantité de chaleur et pourtant la température ne varie pas. Il est vrai que les transitions de phases sont des cas spéciaux.

[invité576543]

Effectivement avec la somme vectorielle on tombe sur zéro, je pensais simplement utiliser la valeur scalaire de la q.m. associée à chaque particule

Pourquoi pas le carré de la q.m. ?

Ou mieux, le carré de la q.m. divisé par la masse pour rester extensif...

Cordialement,

[inviteaa85155c]

Pourquoi pas le carré de la q.m. ?

Là ce ne serait plus une énergie non ?

Ou mieux, le carré de la q.m. divisé par la masse pour rester extensif...

Il me semble que si on prend la q.m. on est déjà extensif
Ne pas oublier qu'il nous faut des joules au bout du compte

Sinon je crois que je pensais simplement à la somme des énergies cinétiques des particules, et non à la norme de la quantité de mouvement (qui n'est pas une énergie si je ne m'abuse).
Et dans ce cas-là on retrouve ce que tu dis : "le carré de la q.m. divisé par la masse" qui est bien une énergie

[FC05]

Hum !... Pour faire de la glace à 0° avec de l'eau à 0° il faut pomper une grande quantité de chaleur et pourtant la température ne varie pas. Il est vrai que les transitions de phases sont des cas spéciaux.

Cas spéciaux ... heureusement que ça existe, sinon ton frigo aurait du mal à fonctionner.

Ce n'est pas un cas spécial, c'est une partie de la réalité qui montre que ce n'est pas la même chose et que la relation entre les deux n'est pas simple.

[mach3]

au risque d'envenimé les choses, je vois plein de gens ici dire qu'un corps possède de la chaleur, c'est une énormité!!

La chaleur c'est de l'énergie échangée (comme le travail) et c'est tout, aucun objet ne la possède. Ce que possède les objets c'est une énergie interne ou encore une enthalpie, mais pas de la chaleur.

m@ch3

[invité576543]

Et dans ce cas-là on retrouve ce que tu dis : "le carré de la q.m. divisé par la masse" qui est bien une énergie

....................

[inviteaa85155c]

au risque d'envenimé les choses, je vois plein de gens ici dire qu'un corps possède de la chaleur, c'est une énormité!!

La chaleur c'est de l'énergie échangée (comme le travail) et c'est tout, aucun objet ne la possède. Ce que possède les objets c'est une énergie interne ou encore une enthalpie, mais pas de la chaleur.

m@ch3

C'est qu'une question de vocabulaire alors ?

[mach3]

C'est qu'une question de vocabulaire alors ?

un petit peu oui, disons que c'est pour éviter les ambiguïtés. En thermo quand on parle de chaleur, il s'agit d'échange, comme quand on parle de travail. L'échange de chaleur ou de travail faisant varier l'énergie interne d'un système (le premier principe thermo).

La chaleur Q est toujours une quantité échangée

L'energie interne U appartient au système (c'est la sommation des énergies internes au système : énergies cinétique, potentielle et de masse des constituants, souvent définie à une constante près). L'enthalpie H appartient également au système, il s'agit de l'énergie interne additionnée du produit PV.

La température est liée à l'énergie interne ou à l'enthalpie par la capacité calorifique (à volume ou pression constante respectivement) du système.

Dans le cas d'une transformation à volume constant (dans le cas simple c'est à volume constant, mais le travail ne se limite pas toujours à PdV) la variation d'énergie interne est égale à la chaleur échangée.

Dans le cas d'un transformation à pression constante, c'est la variation d'enthalpie qui est égale à la chaleur échangée.

m@ch3