Questions de débutant

[invite2f538409]

Bonjour.

Puis-je octroyer à quelques-uns le plaisir de me répondre?
Il est inutile de me communiquer équations et autres langages mathématiques car je n'y comprendrais rien. Je cherche juste des explications basées sur les conclusions des calculs.

Voici trois des centaines de questions que je me pose:

1 ére question:

Sachant que lorsque je détruis un électron, il libère une quantité d'énergie équivalente à sa masse, et donc de la lumière, comment se fait-il que lorsque je frotte mon stylo sur mon bureau, les surfaces exposées au frottement ne s'éclairent-elles pas ? Alors que je détruis plus millions d'électrons.

2 ème question:

Pourquoi utilise t-on un chat (ensemble macroscopique) pour expliquer les phénomènes quantiques? (Dans le cas de Shrodinger)
La présence d'un seul atome alentour d'un électron ne fait-elle pas office d'observation? Et par la même ne discrédite-elle pas l'expérience entière?
Pourquoi Schrodinger n'a t-il pas utilisé un électron pour sa démonstration (enfin, je sais que c'est une expérience non réalisée mais ça ne change rien) puisque la mécanique quantique ne s'applique qu'à un électron ou un photon isolé?

3 ème question:

Selon le principe de non-localité, si j'agis physiquement sur un pourcentage d'électron issu d'une scission (par effet tunnel par exemple) son autre pourcentage est altéré instantanément de la même manière.
Je ne comprends pas comment on peut faire de la téléportation quantique sachant qu'il faille detruire un pourcentage d'électron pour celà.
Puis-je être aidé à comprendre?


Merci pour votre attention.
-----

[pephy]

bonjour,
pour la n°1: malheureusement (ou heureusement) il en faut un peu plus pour détruire des électrons! dans le meilleur des cas peut-être y aura-t' il un transfert d'électrons entre le stylo et le bureau; cela s'appelle l'électrisation par frottement.
Les autres questions dépassent mes compétences.
Bonne journée.

[invite2f538409]

Merci Pephy pour ce début de réponse à la N)1: Je pensais qu'en creusant le bureau avec mon stylo je détruisais forcément les électrons...

[LPFR]

Bonjour.
Le "chat de Schödinger" est une expérience de pensée qui n'a pas besoin des chats. Elle est rédigée comme ça, avec un chat, parce que c'est plus amusant. Si ce n'était pas un chat mais l'état une particule, elle n'aurait pas attirée votre attention. Elle est faite pour illustrer des positions théoriques différentes sur l'influence des mesures sur l'état d'un système.
Je vous assure qu'aucun des théoriciens de l'école de Copenhague avait envie de tuer un chat.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6754323456711]

Bonjour,

Pour la 2ieme question comme le fait remarquer LPFR c'est une experience de pensée. Comme la plupart des experiences de pensée elle est imaginaire mais donne à pensée. Ici sur les bizareries de la mécanique quantique qui s'exprime au moyen des mathématiques (et non des plus faciles) et peu donc trés difficillement être exprimer par des mots ou des images pour "voir" le monde des atomes et particules régis par les lois de la MQ

Patrick

[invite2f538409]

Merci pour vos réponses.

Faut-il que je reformule ma 3ème question pour espérer avoir une réponse? Elle est peut-être incohérente?

J'ai regardé un documentaire de MQ que j'ai téléchargé. Une présentation vulgarisée par un conférencier. Il y est dit que pour téléporter un électron, il faut le détruire et le reconstituer ailleurs. Mais il est dit aussi que si je détruis un pourcentage d'électron (j'entends par là que nous supposons qu'une partie d'un électron ait franchit un mur mais pas l'autre (non-localité)) son alter sera également détruit. Comment est-ce donc possible de le recréer?

[invitedc2ff5f1]

Pour la deuxième question, et pour la petite histoire, il faut se rappeler qu'avant de sortir sa jolie équation, Schrödinger était "du coté" d'Einstein et qu'il ne croyait pas au non déterminisme de la MQ. L'image du chat de Schrödinger, devenue si célèbre, il l'avait crée pour montrer que la MQ n'avait pas de sens et qu'un caht ne pouvait pas être à la fois mort et vivant (ce n'est qu'apres que sont venus les calculs de décohérence et que l'on a compris que les effets quantiques s'exprimaient sur les objets micro et pas sur les macro).
Mais n'oublions jamais ceci : cette expérience de pensée a été en premier lieu imaginéé pour mettre a bas la MQ, pour la ridiculiser (un peu comme Hoyle avait voulu ridiculier l'univers en expension, avec le mot "big bang", avec le résultat que l'on connait...)

Pour les questions 1 et 3, j'ai un peu de mal a voir ce que tu entend par "détruire" un électron. Un électron est une particule fondamentale (jusqu'a preuve du contraire), et on en peut pas la détruire (au sens de la fragmenter en ses composantes) : on peut l'absorber ou l'anihiler. Donc dire qu'une partie d'un électron a franchit un mur mais pas une autre n'a pas de sens. La fonction d'onde de l'électron te donne une probabilité de présence de l'électron, mais ce qui est sur, c'est que l'électron n'est aps scindable.

[invite2f538409]

Bon sang!!

Merci Cassano! Comment pouvais-je comprendre quelque chose à la mécanique quantique en partant avec de telles bases! Je ne comprenais pas où était la part de supposition en MQ. Mais en fait tout est basé dessus...
Je reviendrai avec d'autres questions. Encore merci à tous.