Holodynamique

[invite7c42bd21]

Bonjour a tous
Bon voila mon probleme : un ami a écouté récemment une interview d un certain J.M Roeder , personnage plus que farfelu si j en croit google qui nous renvoie à http://pagesperso-orange.fr/quanthom...dynamquant.htm
Je vous conseille de lire l'intro c est marrant dès la premiere phrase le bonhomme se presente comme un spécialiste de "l'antigravité" (sic). La "théorie" est expliquée à la suite
Enfin bref il me rebat les oreiles avec cette theorie unifiée que serait l'holodynamique quantique, n' étant pas moi meme un spécialiste en physique je suis incapable de lui expliquer en quoi cette "theorie" est fausse (je suppose qu elle l'est sinon Roeder c'est le génie du siècle)
Pourriez vous m'aider à démonter cette "theorie" ou au moins me donner quelques exemples d'erreurs (je suis sur qu il y en a plein).

Merci a vous

P.s: je sais que c est prendre du temps pour arriver au résultat que cette "theorie" est fausse mais c'est mieu d'avoir un ou deux arguments pour réfuter plutot que de simplement dire qu'à partir du moment où c'est sur un site comme quant'homme c'est forcément n'importe quoi (j'ai essayé ,ca l'a pas convaincu pourtant moi ca m'aurait suffi )
-----

[invite07ca99ee]

Bonjour a tous
Bon voila mon probleme : un ami a écouté récemment une interview d un certain J.M Roeder , personnage plus que farfelu si j en croit google qui nous renvoie à http://pagesperso-orange.fr/quanthom...dynamquant.htm
Je vous conseille de lire l'intro c est marrant dès la premiere phrase le bonhomme se presente comme un spécialiste de "l'antigravité" (sic). La "théorie" est expliquée à la suite
Enfin bref il me rebat les oreiles avec cette theorie unifiée que serait l'holodynamique quantique, n' étant pas moi meme un spécialiste en physique je suis incapable de lui expliquer en quoi cette "theorie" est fausse (je suppose qu elle l'est sinon Roeder c'est le génie du siècle)
Pourriez vous m'aider à démonter cette "theorie" ou au moins me donner quelques exemples d'erreurs (je suis sur qu il y en a plein).

Merci a vous

P.s: je sais que c est prendre du temps pour arriver au résultat que cette "theorie" est fausse mais c'est mieu d'avoir un ou deux arguments pour réfuter plutot que de simplement dire qu'à partir du moment où c'est sur un site comme quant'homme c'est forcément n'importe quoi (j'ai essayé ,ca l'a pas convaincu pourtant moi ca m'aurait suffi )

bonjour, je me permetrai de dire que votre point de vue sur le site "quant'homme" n'engage que vous, certe il existe des informations fantaisistes sur le net (très propice à la désinformation) surtout concernant les energies libre et les ovnis, mais ne vous déplaise, le "surunitaire" et "le mouvement perpetuel" tant critiqué et meme nié par les scientifiques à la solde des gouvernemts, existent bel et bien. Quand à JM ROEDER, il est peut etre farfelu, mais alors JP PETIT l'est aussi, et john Hutchinson, encore plus, a moins que toutes les infos en la matiere sur le net soient fausses, mais alors a qui nous fier ?

[invite7ce6aa19]

Bonjour a tous
Bon voila mon probleme : un ami a écouté récemment une interview d un certain J.M Roeder , personnage plus que farfelu si j en croit google qui nous renvoie à http://pagesperso-orange.fr/quanthom...dynamquant.htm
Je vous conseille de lire l'intro c est marrant dès la premiere phrase le bonhomme se presente comme un spécialiste de "l'antigravité" (sic). La "théorie" est expliquée à la suite
Enfin bref il me rebat les oreiles avec cette theorie unifiée que serait l'holodynamique quantique, n' étant pas moi meme un spécialiste en physique je suis incapable de lui expliquer en quoi cette "theorie" est fausse (je suppose qu elle l'est sinon Roeder c'est le génie du siècle)
Pourriez vous m'aider à démonter cette "theorie" ou au moins me donner quelques exemples d'erreurs (je suis sur qu il y en a plein).

Merci a vous

Bonjour,

Pour réfuter une théorie il faut qu'il y ait énonciation d'une théorie, hors je ne vois même pas l'esquisse d'une théorie, je lis une logorée de vocabulaire pseudoscientifique, et là je suis très indulgent.

Avant d 'écrire quoi que ce soit il faut énoncé le problème non résolu par l'état de la physique actuelle et proposer des solutions testables éxpérimentalement. Ce qui n'est évidemment pas le cas.

[invite07ca99ee]

Bonjour,

Pour réfuter une théorie il faut qu'il y ait énonciation d'une théorie, hors je ne vois même pas l'esquisse d'une théorie, je lis une logorée de vocabulaire pseudoscientifique, et là je suis très indulgent.

Avant d 'écrire quoi que ce soit il faut énoncé le problème non résolu par l'état de la physique actuelle et proposer des solutions testables éxpérimentalement. Ce qui n'est évidemment pas le cas.

dois je en déduire que vous ne croyez pas à l'energie du point zero ? seriez vous plus calé que nikola tesla ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[mach3]

bonjour, je me permetrai de dire que votre point de vue sur le site "quant'homme" n'engage que vous,

il n'engage pas que lui, mais aussi plein de gens qui ont une culture scientifique raisonnable et pas forcément parce qu'ils ont étudié à la fac ou sont des scientifiques.

mais ne vous déplaise, le "surunitaire" et "le mouvement perpetuel" tant critiqué et meme nié par les scientifiques à la solde des gouvernemts, existent bel et bien.

l'existence du surunitaire et ensuite la théorie du complot sur les méchants scientifiques à la solde du gouvernement... ouvre un peu les yeux, renseigne-toi et cultive toi un peu, ouvre un bouquin de thermodynamique.

Quand à JM ROEDER, il est peut etre farfelu, mais alors JP PETIT l'est aussi

exactement! complétement pété les plombs JPPetit

a moins que toutes les infos en la matiere sur le net soient fausses

c'est un peu ça

mais alors a qui nous fier ?

aux vrais scientifiques, à leurs ouvrages et à leurs publications. Ne t'en déplaise ils ne sont pas à la solde du gouvernement et sont de libres penseurs qui suivent une démarche rationnelle et qui publie leurs travaux de façon claire pour que n'importe qui puisse reproduire les expériences et confirmer que c'est fiable.

seriez vous plus calé que nikola tesla ?

et voila, Nikola Tesla maintenant... manque plus que JL Naudin et la clique est au complet...
Change de lectures si tu veux progresser, mais ne vient plus nous parler de ces gugusses qui se discréditent eux-même en alignant des mots techniques et scientifiques pour faire des phrases sans aucun sens et ne sont pas foutus de publier leurs résultats fantasques autre part que sur internet.

m@ch3

[invite07ca99ee]

il n'engage pas que lui, mais aussi plein de gens qui ont une culture scientifique raisonnable et pas forcément parce qu'ils ont étudié à la fac ou sont des scientifiques.



l'existence du surunitaire et ensuite la théorie du complot sur les méchants scientifiques à la solde du gouvernement... ouvre un peu les yeux, renseigne-toi et cultive toi un peu, ouvre un bouquin de thermodynamique.



exactement! complétement pété les plombs JPPetit



c'est un peu ça



aux vrais scientifiques, à leurs ouvrages et à leurs publications. Ne t'en déplaise ils ne sont pas à la solde du gouvernement et sont de libres penseurs qui suivent une démarche rationnelle et qui publie leurs travaux de façon claire pour que n'importe qui puisse reproduire les expériences et confirmer que c'est fiable.



et voila, Nikola Tesla maintenant... manque plus que JL Naudin et la clique est au complet...
Change de lectures si tu veux progresser, mais ne vient plus nous parler de ces gugusses qui se discréditent eux-même en alignant des mots techniques et scientifiques pour faire des phrases sans aucun sens et ne sont pas foutus de publier leurs résultats fantasques autre part que sur internet.

m@ch3

ha, pardonnez moi, je me suis trompé de forum, je croyais etre sur futura science, en fait c'est retrogra science. Si vous réfutez l'existance meme de tesla, et son travail (expliquez moi quand meme comment vous faites sans courant alternatif au 21eme siecle), alors nous ne pouront pas nous entendre.

Sur ce.... Au revoir.

[invite7ce6aa19]

dois je en déduire que vous ne croyez pas à l'energie du point zero ?

bonjour,


La physique n'est en aucune façon un problème de croyance. La physique c'est un dialogue harmonieux entre les éxpériences et les théories écrites en langage mathématiques.


De quelle énergie du point zéro parle-tu? De l'énergie fondamentale d'un oscillateur harmonique quantifié?

seriez vous plus calé que nikola tesla ?

Qui est cette personne? Un génie méconnu?

[invite07ca99ee]

!!???!!! si vous ne connaissez pas tesla, croyez bien que je suis navré pour vous.

[invitebaef3cae]

bonjour,

Nikola Tesla était un excellent ingénieur, mais certainement pas un spécialiste de physique théorique.

Et pour répondre à david78320, je dirai que Mariposa est certainement plus calé en MQ et relativité que ne l'était Tesla.

Pour en finir le site Quant'homme est un site des plus farfelu ressortant tous les trucs qui n'ont jamais fonctionné.

au revoir

PPJ

[mach3]

Si vous réfutez l'existance meme de tesla, et son travail (expliquez moi quand meme comment vous faites sans courant alternatif au 21eme siecle), alors nous ne pouront pas nous entendre.

je ne réfute pas son existence, c'est juste que ce pauvre homme fini systématiquement par être cité quand il est question de surunitaire, d'antigravité ou autre billevesées du genre. C'est une sorte de point Godwin, quand on en arrive à citer Tesla pour justifier ce genre de chose, le point de non retour de la discussion est souvent atteint.

Laissez donc Tesla là où il est, il a inventé bien des choses (et on a même nommé l'unité de champ magnétique en son nom (alors qu'avant c'était quand même Gauss!) c'est dire la reconnaissance) mais la physique a bien avancé depuis.

m@ch3

[invite07ca99ee]

bonjour,

Nikola Tesla était un excellent ingénieur, mais certainement pas un spécialiste de physique théorique.

Et pour répondre à david78320, je dirai que Mariposa est certainement plus calé en MQ et relativité que ne l'était Tesla.

Pour en finir le site Quant'homme est un site des plus farfelu ressortant tous les trucs qui n'ont jamais fonctionné.

au revoir

PPJ

qu'apellez vous MQ ?

[invite7ce6aa19]

qu'apellez vous MQ ?

Mécanique Quantique

[invitebaef3cae]

Mécanique Quantique

Ce qu'il Fallait Dire

[curieuxdenature]

...mais ne vous déplaise, le "surunitaire" et "le mouvement perpetuel" tant critiqué et meme nié par les scientifiques à la solde des gouvernemts, existent bel et bien..

Bonjour

exactement ce qu'il fallait dire pour se mettre sur la liste du prix Nobel du ridicule.

[stefjm]

Qui est cette personne? Un génie méconnu?

Trop gros : passera pas!

Edit : Ah ben si...

[invitebaef3cae]

Trop gros : passera pas!

Edit : Ah ben si...

comme quoi il ne faut jamais désespérer

[mach3]

je suis tombé sur un nid, de "scientifiques" qu'il ne faut surtout pas contredire quand à la sacro-sainte loi de la physique, gonflés d'orgueil, hautains, et finalement grossiers. Restez enfermés dans votre cercle pendant que le monde avance.

Bon, que les choses soient claires, tu es ici sur un forum de vulgarisation scientifique régi par une charte que tu as signé. On n'y échange sur de la "vraie" science, c'est à dire celle qu'il y a dans les ouvrages de référence et dans les articles scientifiques soumis à des revues avec comité de lecture, celle qu'on apprend à l'école où en fac.

Si c'est pas publié par la voie normal mais seulement sur le net ou dans des revues bidons créés pour l'occasion (comme Naudin, Petit ou encore Roeder ou toutes histoires de rendement surunitaire ou d'énergie gratuite), alors c'est pas la peine d'en parler ici, sauf pour avoir des précisions sur le pourquoi ce n'est pas possible par rapport aux travaux (théories, observations) publiés.

Si ça ne te plait pas va voir ailleurs sur onnouscachetoutsurlaconspirovn iscience.com

m@ch3

[invite07ca99ee]

message reçu.