Passionné(e)(s) de physique?

[invite853bb110]

Bonjour à tous,

Depuis un moment, je voudrais étudier de la physique par moi même ou avec d'autres personnes passionnées de physiques, par amour de la physique =)

J'aimerais savoir ou rencontrer des gens motivés par des études et de l'expérimentation (heee oui, la physique n'existe pas que dans les livres! ) dans ma région? (Bruxelles, Belgique)

Parce que jusqu'ici, quand j'ai dis ça, les gens m'ont pris pour un fou

Avez vous des idées?

J'aimerais tellement vivre ma passion avec d'autres et pas tout seul...

Cordialement, Math
-----

[invite4d7a50e8]

J'aimerais moi aussi vivre la passion de la physique avec d'autres gens je suis en Terminale S mais je ne connais pas de gens de mon âge qui sont autant passionnés que moi à passer du temps à vouloir comprendre les formalismes mathématiques de certaines théories physique

[invite853bb110]

C'est exactement ma situation

Pour ma part, je sais pas trop ce a quoi ça équivaut en France, mais je suis en 5ième humanité en Belgique^^
Pour situer, dites vous qu'il me reste encore l'année en cour et 1 ans avant l'Université =)

[invite4d7a50e8]

ah ok donc en France si je me trompe pas cela équivaut à la classe de 1ère au lycée =) moi je suis en Terminale S donc à la rentrée 2009 si j'ai mon bac je suis à l'université !

Karim,

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

Ben écoutez, allez à la fac

Au départ c'est sur que 90% des inscrit s'en foutent pas mal, mais plus t'avance dans les études, plus tu aura affaire à des profs passionnés (en général) et à des élèves passionnés. A la fin quand tu sera dans un labo (ne serai-ce que pour les stages), là des passionnés t'en aura beaucoup, et tu pourra en parler

[invite0fb72cf8]

J'aimerais savoir ou rencontrer des gens motivés par des études et de l'expérimentation (heee oui, la physique n'existe pas que dans les livres! ) dans ma région? (Bruxelles, Belgique)

Salut,

Avant toute chose, pour vivre ta passion, je te conseille de suivre surtout tout ce qui est vulgarisation. Il y a de très bons bouquins de vulgarisations - en particulier ceux de Feynman - qui te donnent les idées qui sous-tendent aux théories physiques, sans t'assommer sous tout un formalisme mathématique que tu ne pourrais pas encore comprendre (hé oui, devenir physicien, ça demande un peu de patience).

Autour des universités, il y a de temps en temps des conférences de vulgarisation, mais je ne sais malheureusement pas trop où chercher ça sur Bruxelles. Pour faire des expériences, il y a le festival Science Infuse (on n'a malheureusement pas de musée scientifique digne de ce nom en Belgique).

Sinon, tu pourrais éventuellement entrer en contact avec des étudiants en physique, ou la société belge de physique (BPS). A l'UCL, ils ont un forum.

Bref, voilà quelques pistes...

A+

Ising

[invite24327a4e]

Bonjour,
Contrairement à ce que tout le monde va te dire, je pense que si tu veux vivres ta passion il te faut d'abord passer par l'apprentissage d'outils mathématiques basiques comme l'algèbre linéaire et l'analyse de base (intégration, dérivation, résolution d'équations différentielles).
Une fois que tu auras fais cela, tu pourras facilement commencer par apprendre la physique : mécanique de newton, électrostatique et magnétostatique, etc...
Autrement-dit, essaye d'apprendre les théories physiques dans un ordre chronologique et ne perd pas de temps avec les ouvrages de vulgarisation ou les conférences.

[invite853bb110]

Salut à tous,

Merci de vos réponses =)

Pour obi : Je me doute bien que si je fais des études là dedans (ce que je compte faire) je trouverai des gens passionné

Seulement la fac c'est dans un an et demi minimum
Et j'ai envie de meubler ces 1 ans et demi^^

Sinon je suis partagé? Vulgarisation ou formalisme scientifique?

Vos avis sont opposés.^^

Je dirais que le formalisme est surement une très bonne chose, seulement c'est en mathématique qu'il me manque des bases.
(Je vais voir la dérivée cette année encore, mais je ne verrai les intégrales qu'a partir de l'année prochaine).
C'est assez handicapant.
Car bien que j'adore les maths (moins que la physique, mais je les aimes^^) je ne suis pas assez fort pour les apprendre seul

A coté de ça, la vulgarisation offre un avantage certain : elle demande beaucoup moins de bases, et me permet de découvrir des lois, des phénomènes, de les comprendre, sans pour autant donner toutes les composantes mathématiques
Par la suite, quand j'aurai vu ces bases mathématiques, il me sera plus facile de les assimiler car j'aurai déja compris les phénomènes

Je me trompe?
Ou suis je dans le vrai?

Sinon, si vous connaissez des moyens d'acquérir les outils mathématiques indispensables au formalisme scientifique avant que je ne les voient en cours (donc, dans un certain temps^^), n'hésitez pas a me les signaler!^^

Je ne connaissais pas Science Infuse, je vais me renseigner! =)
Et aussi visiter le forum que tu as donné^^

Cordialement, Math

[invite93279690]

Salut,

A coté de ça, la vulgarisation offre un avantage certain : elle demande beaucoup moins de bases, et me permet de découvrir des lois, des phénomènes

ça c'est vrai

de les comprendre, sans pour autant donner toutes les composantes mathématiques

je ne pense malheureusement pas que cela soit correct ou du moins la plupart des livres de vulgarisation ne permettent pas de "comprendre" quoi que ce soit selon moi. Pourquoi ?
Pour la simle raison que dans un livre de vulgarisation il n'y a rien à comprendre justement, on nous raconte une belle histoire (que les parties interessantes ou sensationnelles) et une fois qu'on a décrit un concept on passe au suivant et ainsi de suite, de fait il n'y a rien à comprendre et c'est d'ailleurs un peu frustrant lorsqu'on croit ne pas comprendre quelque chose dans le livre alors qu'on n'a tout simplement pas tous les elements en notre possession....

Je concluerai donc sur le fait que la plupart du temps les ouvrages de vulgarisation (qui ne montrent souvent qu'une parcelle infime de la physique et toujours la même d'ailleurs) sont très utiles pour se familiariser très tot avec des concepts contre intuitifs et pourtant vérifiés experimentalement comme la mécanique quantique et la relativité restreinte mais ne permettent pas de comprendre quoi que ce soit car ne présentent souvent que les postulats de départ (qu'il faut accepter point barre même pour n'importe quel physicien).

Après c'est vrai que ce n'est peut être pas ce terme exactement que tu voulais employer mais en tout cas tu auras mon opinion sur ce point précis (dans ce sens je me rapproche du point de vue adopté par spinfoam qui est de dire que pour comprendre quelque chose il faut mettre la main à la patte c'est à dire faire des maths...mais tu as le temps).

[invite853bb110]

Salut

Je suis tout a fait d'accord avec toi
Le raisonnement que j'avais fait était de la pure déduction, il est normal qu'il soit érroné

Si les vulgarisations ne vont vraiment pas loin, elles ne m'intéressent pas plus que ça
Je préfère de loin continuer a lire des news ici et là (merci futura-science^^) sur la physique en m'en satisfaire sur ce point

Et pour le reste... J'attendrai
P-e vais je essayer de comprendre par moi même les quelques bases mathématiques demandée mais si je n'y arrives pas, tant pis^^

Merci de ta reponse en tout cas

Cordialement, Math

[invite0fb72cf8]

Pour la simle raison que dans un livre de vulgarisation il n'y a rien à comprendre justement, on nous raconte une belle histoire (que les parties interessantes ou sensationnelles) et une fois qu'on a décrit un concept on passe au suivant et ainsi de suite, de fait il n'y a rien à comprendre et c'est d'ailleurs un peu frustrant lorsqu'on croit ne pas comprendre quelque chose dans le livre alors qu'on n'a tout simplement pas tous les elements en notre possession....

J'adore lire de la vulgarisation à coté de mon boulot de physicien. Dans un certain sens, je suis d'accord avec toi pour dire que la plupart des ouvrages de vulgarisation sont mauvais, et, au lieu d'éveiller ta curiosité, t'endorment en te racontant une belle histoire (cfr par exemple les nullissimes ouvrages de vulgarisation d'Hawking). On ne peut pas vraiment en vouloir aux auteurs, parce que je crois qu'il y a une véritable attente du public pour ce genre de chose, malheureusement.

Mais à coté de ça, il y a les perles de la vulgarisation. Ceux qui éveillent ta curiosité et te poussent à en savoir plus. Je me répète, mais les ouvrages de vulgarisation de Feynman sont une merveille du genre. Ceux d'Einstein sont aussi très bons, même si le style est plus difficile à lire, vu que ça date d'une autre époque.

A+

Ising

[invite7ce6aa19]

(cfr par exemple les nullissimes ouvrages de vulgarisation d'Hawking). On ne peut pas vraiment en vouloir aux auteurs, parce que je crois qu'il y a une véritable attente du public pour ce genre de chose, malheureusement.

S'agissant de Hawking tu vas un peu vite. Lis le livre de vulgarisation: La nature de l'espace et du temps de Hawking et Penrose. il faut au moins avoir fait un DEA de physique pour comprendre un tout petit peu ce dont il s'agit.

Mais à coté de ça, il y a les perles de la vulgarisation. Ceux qui éveillent ta curiosité et te poussent à en savoir plus. Je me répète, mais les ouvrages de vulgarisation de Feynman sont une merveille du genre. Ceux d'Einstein sont aussi très bons, même si le style est plus difficile à lire, vu que ça date d'une autre époque.

Les livres de Feymann de la vulgarisation! Ce serait un rève si seulement 1% des physiciens en maitrisaient le contenu.

[invite93279690]

S'agissant de Hawking tu vas un peu vite. Lis le livre de vulgarisation: La nature de l'espace et du temps de Hawking et Penrose. il faut au moins avoir fait un DEA de physique pour comprendre un tout petit peu ce dont il s'agit.

Effectivement . J'ai fait l'erreur d'acheter ce livre que je pensais de vulgarisation quand j'étais en licence et je ne peux toujours pas le lire .

[invite2d8d5438]

Hello,

J'adore lire de la vulgarisation à coté de mon boulot de physicien. Dans un certain sens, je suis d'accord avec toi pour dire que la plupart des ouvrages de vulgarisation sont mauvais, et, au lieu d'éveiller ta curiosité, t'endorment en te racontant une belle histoire (cfr par exemple les nullissimes ouvrages de vulgarisation d'Hawking). On ne peut pas vraiment en vouloir aux auteurs, parce que je crois qu'il y a une véritable attente du public pour ce genre de chose, malheureusement.

Moi aussi j'aime bien ce genre d'activité. Je ne recommanderai jamais assez, l'excellente revue de vulgarisation en ligne Elementaire. Elle est écrite par des physiciens qui essayent de faire partager leur passion. Ils rentrent parfois dans les détails mathématiques quand c'est nécessaire mais ne vous assomment jamais sous un tas d'équations incompréhensibles.

Pourquoi trouves-tu les ouvrages d'Hawking nul ? Il a quand même un rayonnement à son actif. C'est pas rien ça !

[invite0fb72cf8]

S'agissant de Hawking tu vas un peu vite. Lis le livre de vulgarisation: La nature de l'espace et du temps de Hawking et Penrose.

J'ai pas lu celui-là, mais sur le coup, tu as éveillé ma curiosité, surtout que ça fait depuis longtemps que j'avais envie de lire Penrose . Non, sur le coup, je pensais surtout à "l'univers dans une coquille de noix" et dans une moindre mesure 'Une brève histoire du temps', où en fait, je trouve qu'il mélange complètement des notions communément admises avec ses idées plus spéculatives sur d'autres sujets. En général, ce genre de trucs me font 'sur-réagir'.

Les livres de Feymann de la vulgarisation! Ce serait un rève si seulement 1% des physiciens en maitrisaient le contenu.

Euh, on parle pas de son cours de physique, on parle bien de ses petits ouvrages de vulgarisation, comme 'La nature de la physique'.

Pourquoi trouves-tu les ouvrages d'Hawking nul ? Il a quand même un rayonnement à son actif. C'est pas rien ça !

Attention, je n'ai pas dit que Hawking était nul . Je parle bien de ses ouvrages de vulgarisations, et en particulier de l'univers dans une coquille de noix. A part ça, c'est clair que c'est un scientifique de premier plan, l'un n'empêche pas l'autre.

Ising

[invite853bb110]

Heuuu, au vu de votre discussion, les livres de Feynman m'interessent finalement

Seulement j'ai cru comprendre qu'il existait des cours et des vulgarisations de sa part.
Quelqu'un pourrait il me rediriger vers un post ou me dire ici quels sont ses vulgarisations les plus interessantes? =)

Cordialement, Math

[invited350fa08]

Pour l'auteur, et d'autres passionnés, je suis passionné également. Je ne m'intéresse pas aux vulgarisation, je préfère poser les choses doucement et bien, afin de savoir clairement où j'en suis, que d'apprendre à tour de bras sans maîtriser, car si on apprend la physique comme une petite histoire, on est pas physicien mais historien.

Donc si ça intéresse, j'ai actuellement fini le programme de terminale S et une fois que j'aurai fini de me préparer pour le concours de mon école, je compte justement commencer des cours de licences, si ça intéresse certaines personnes d'apprendre ensemble!
Bref, envoyez un petit message pour ceux que ça intéresserait, on pourrait éventuellement réfléchir à faire une expérience cette été