rayonnement electromagnétique

[invite376b1ad0]

bonjours à tous,
J'aimerais savoir quelle est la différence entre un rayonnement electromagnétique et un champ electromagnétique.

Cordialement.
-----

[invitea774bcd7]

Hmmm… Deux fois que je commence un message, deux fois que je l'efface parce qu'il ne me convient pas…
J'arrive pas à expliquer

Pis si je fais une analogie avec les ondes sonores, on va me tomber dessus…

J'abandonne donc et attends une autre intervention

[inviteca4b3353]

Une onde électromagnétique est une variation du champ électromagnétique. Elle peut se propager (on parle alors en général de rayonnement) ou rester stationaire (il y a battements des creux et des cretes dans le temps, mais ils ne se deplace pas).

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Il n'y en a pas.
Une onde, un champ, un rayonnement électromagnétique c'est la même chose.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea774bcd7]

Voilà qui simplifie les choses !

[invite376b1ad0]

Hmmm… Deux fois que je commence un message, deux fois que je l'efface parce qu'il ne me convient pas…
J'arrive pas à expliquer

Pis si je fais une analogie avec les ondes sonores, on va me tomber dessus…

J'abandonne donc et attends une autre intervention

Alors ne poste pas de message si tu arrive pas à expliquer !!!

CORDIALEMENT.

[invite376b1ad0]

Une onde électromagnétique est une variation du champ électromagnétique. Elle peut se propager (on parle alors en général de rayonnement) ou rester stationaire (il y a battements des creux et des cretes dans le temps, mais ils ne se deplace pas).

merci pour ton explication .

Cordialment.

[invitea774bcd7]

Alors ne poste pas de message si tu arrive pas à expliquer !!!

Ah… Excuse-moi, je me retiendrais la prochaine fois

[inviteca4b3353]

Il n'y en a pas.

ben si

Une onde, un champ, un rayonnement électromagnétique c'est la même chose.

ben non

cf. ci-dessus pour les différences.

[Skippy le Grand Gourou]

Je déterre ce topic (trouvé par hasard) pas trop vieux en espérant y apporter ma pierre, pour répondre à un autre topic.

Le point fondamental est qu'il n'y a (au moins en première approximation, et dans un cas idéal, genre le vide sans objet proche de la source…) pas de transmission d'énergie par un champ électromagnétique, contrairement au rayonnement électromagnétique. L'intensité du champ est plus proche de la source, celle du rayonnement est constante (hors dilution dans l'espace).

Macroscopiquement, je crois (mais j'ai un doute, si quelqu'un peut confirmer…) que le rayonnement correspond idéalement au cas où les champs électrique et magnétique sont en phase, et le champ électromagnétique au cas où ils sont en opposition de phase.

Microcospiquement, le rayonnement correspond à des photons réels, tandis que j'interpréterais le champ comme des photons virtuels.

En espérant n'avoir pas dit trop de conneries…

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Le champ électromagnétique est de la même nature que ce soit dans une onde progressive ou dans une onde stationnaire.
Et, en dehors des champs statiques ou du champ de transition, c'est toujours à une onde que l'on a à faire.
Donc, je trouve que la nuance entre "rayonnement" et "champ" est pour le moins artificielle. Les équations de Maxwell sont les mêmes, aussi bien pour un rayonnement que pour une onde stationnaire (et que pour tous les autres cas, d'ailleurs).

Et la phase (qui n'a de sens que pour des ondes sinusoïdales), est donnée par les équations de Maxwell, qui sont les mêmes dans tous les cas.
Au revoir.

[Skippy le Grand Gourou]

Le champ électromagnétique est de la même nature que ce soit dans une onde progressive ou dans une onde stationnaire.
Et, en dehors des champs statiques ou du champ de transition, c'est toujours à une onde que l'on a à faire.
Donc, je trouve que la nuance entre "rayonnement" et "champ" est pour le moins artificielle. Les équations de Maxwell sont les mêmes, aussi bien pour un rayonnement que pour une onde stationnaire (et que pour tous les autres cas, d'ailleurs).

C'est un peu comme pour les poires et les pommes, la nuance est pour le moins artificielle. C'est vrai, quoi, ce sont des fruits et les équations du mouvement sont les mêmes…

Encore une fois, dans la notion de rayonnement il y a la notion de transfert, de perte, qu'il n'y a pas dans la notion de champ.