bonjour à tous
en additionnant 2 signaux de fréquences correspondant au vert et au rouge on n'obtient pas un signal de fréquence correspondant au jaune.
J'en déduis donc que la synthèse additive serait uniquement le résultat de l'interprétation par le cerveau (et ne serait pas valable pour un œil de stomatopoda par exemple). Votre avis? merci d'avance.
Salut,
Tu as tout à fait raison : c'est physiologique, pas physique. Le système de synthèse additive utilisant 3 couleurs primaires ne marche que pour la perception des êtres disposant de 3 types de cônes correspondant à ces couleurs. C'est le cas de la majorité des humains (la plus grosse exception étant les daltoniens).
Il me semble que les daltonien ont les 3 différents capteurs, mais c'est le cerveau qui interprète mal.
Pour en revenir au sujet de la perception des couleurs, je m'étais posé une question (insoluble) : Est ce que nous voyons tous les mêmes couleurs ? C'est une question plus philosophique que physiologique, mais je la trouve intéressante.
Je vais détailler un peu, les gens normaux ont 3 capteurs et distingue 3 couleurs différentes, on peut détecté un daltonien parce que malgré ses 3 capteurs il ne distingue que 2 couleurs.
Maintenant imaginons que pour un individu des couleurs soit inversées. Par exemple rouge -> vert et vert -> rouge. Serait on capable de le détecter comme un daltonien ? Je pense que non car il a toujours 3 informations de 3 capteurs différents et qu'il va donc rester logique dans sa définitions des couleurs.
Donc si ça se trouve on a pas du tout la même interprétations des couleurs, mais on reste cohérent entre nous car on fonctionne tous sur le même schéma.
bonjour, je pense que ton interprétation est exacte.
Au sujet d'une vision différente des couleurs, il est intéressant de voir les couleurs qu'utilisent certains peintres avec en particulier des paysages à dominante rouge pour la verdure.
Le daltonisme touche directement les cônes, pas le cerveau.
Un truc intéressant que j'ai lu récemment : certaines femmes peuvent être tétrachromates ! C'est-à-dire qu'elles ont 4 types de cônes. Les quelques cas connus sont féminins car les pigments rouge et vert sont codés sur le chromosome X. Un homme n'a donc qu'une seule copie : soit il a un bon gène, soit il a un pigment un peu bizarre et percevra mal les couleurs (daltonisme). Par contre, la femme a deux chromosomes X, elle peut donc avoir une copie normale et une copie mutée : elle aura donc un type de cône supplémentaire (mais pas très différent). Et le cerveau est suffisamment plastique pour gérer tout ça !
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "inversé rouge -> vert".Maintenant imaginons que pour un individu des couleurs soit inversées. Par exemple rouge -> vert et vert -> rouge. Serait on capable de le détecter comme un daltonien ? Je pense que non car il a toujours 3 informations de 3 capteurs différents et qu'il va donc rester logique dans sa définitions des couleurs.
Je pense qu'il voulait parler des couleurs complémentaires (en additif ). Dans le cas des humains si on fixe une lumière rouge saturée pendant 1 minute puis qu'on regarde une feuille blanche , on verra apparaitre une tache rémanente cyan (pas verte) , qui est la couleur opposée au rouge, car les bâtonnets sont désexciter violemment et encode l'inverse RVB de la couleur par effet mécanique sur le nerf optique .Envoyé par Coicoin
Oups, pas les bâtonnets , mais les cônes .
J'ai plutôt l'impression qu'il imaginait un individu qui percevait du vert quand on lui envoie du rouge, mais j'ai l'impression que ça n'a pas vraiment de sens. Dans la perception des couleurs, il faut bien distinguer les différentes étapes : physique, physiologique et psychologique.
D'un point de vue physique, la couleur est caractérisée par son spectre : par exemple on peut prendre l'exemple d'une lumière monochromatique de longueur d'onde de 650 nm. Ensuite, physiologiquement, tu as 3 types de cônes différents : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cone-response.svg
Le cône sensible à 420 nm va alors dire "rien", celui à 534 nm dira "quasiment rien" et celui à 564 nm dira "quelque chose".
Le cerveau va alors interpréter cela en perception : il sait que si les 3 types de cônes sont excités de cette manière ça correspond à cette couleur. Puis d'autres parties du cerveau vont se rappeler que quand tu étais petit on t'a appris que ça s'appelle "rouge". Et donc tu vas dire que c'est du rouge.
Pour que quelqu'un dise "vert", je vois mal où ça pourrait foirer mis à part dans la toute dernière étape : si on lui a toujours dit que ça s'appelle "vert", alors il saura clairement que c'est du "vert". Mais c'est pas plus bizarre que de se dire que si on t'as appris que ça s'appelle "red", alors tu diras red. C'est juste une question de vocabulaire.
Là où le daltonien a une perception différente c'est que deux couleurs physiquement différentes donneront quasiment la même perception. Ainsi il ne comprendra pas pourquoi quand le cône 420 nm dit "rien" et que le cône 564 nm dit "quelque chose", parfois on parle de "rouge" et parfois de "vert". Il ne sait pas distinguer les deux, qui donnent la même perception. C'est comme si une abeille essayait de t'expliquer que "bzzz" et "bzzzbzzz" ne sont pas le même rouge car le "bzzbzz" est plus UV...
C'est exactement ce que fait Photoshop par exemple avec la commande "inversé couleur" (ctr/v) . En utilisant le conversion RVB/ TSL il ré-encode la couleur sur l'angle opposé du cercle chromatique (de young) . A mon avis plus rapide que la résolution matriciel RVB .
Pour ceux qui lisent l'anglais, je conseille la lecture des articles wikipédiens :
http://en.wikipedia.org/wiki/Monochromacy
http://en.wikipedia.org/wiki/Dichromacy
http://en.wikipedia.org/wiki/Trichromacy
http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrachromacy
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentachromacy
