Telekinesie (?)

[MarcoValdo]

Bonjour à tous,

Ayant regardé les célèbres videos de Mr JP Girard, je me suis demandé si son truc avait été découvert.

http://www.youtube.com/watch?v=wNhnvJAPX70
http://www.dailymotion.com/video/x81...-qui-agit_tech

En effet je peux imaginer différents moyens : torsion par levier, barre en nitinol, subtilisation d'une barre par une autre, ...
mais connait on son vrai truc ?

Enfin j'ai vu plusieurs videos mais aucune ne montre de facon _continue_ l'évolution de la barre de droite à courbée, il y a toujours une coupure, un gros plan du 'medium', ... quelqu'un en a une sous la main ?

Merci d'avance,

MV
-----

[chwebij]

bonjour

oublions la telekinechnoc! Il y a forcément un truc. C'est ce qui fait la différence entre un magicien et un parapyscotrucmachin, c'est la franchise de dire qu'il y a truc.
C'est comme dans une des anciennes émissions de Michel Polac, qui montrait Uri Geller, un homme "capable" de plier n'importe quoi par la pensée.
Il en fit la démonstration avec une canne de golf. Malheureusement, Gerard Majax réalisa la même prouesse sans invoquer la moindre force obscure.

Il y a un truc, reste à trouver lequel!

[MarcoValdo]

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi (le récit de l'émission de Michel Polac est d'ailleurs clair et souligne la malhonnetete intellectuelle des media dans ce domaine).

Mais je cherche à savoir comment dans ce cas un magicien peut passer de "regardez la barre est droite" à "regardez la barre est tordue". Si quelqu'un a des info ...

MV

[chaverondier]

Oublions la telekinechnoc! Il y a forcément un truc, reste à trouver lequel !

C'est un peu comme les voitures sans chevaux. Il y a un truc et ce truc c'est le moteur à combustion interne. Evidemment, si on montrait ça à un homme du moyen age...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite499b16d5]

Bien sûr qu'il y a un truc! Mais si ce truc relevait quand même de la physique, et pas forcément de la malhonnêteté? Pour autant que nous le sachions, les atomes sont bien peu de chose; on peut légitimement se demander si bien peu de chose, mais orienté dans le sens qu'il faut, ne pourrait pas les déplacer. Question ouverte!

[invitebd2b1648]

Bien sûr qu'il y a un truc! Mais si ce truc relevait quand même de la physique, et pas forcément de la malhonnêteté? Pour autant que nous le sachions, les atomes sont bien peu de chose; on peut légitimement se demander si bien peu de chose, mais orienté dans le sens qu'il faut, ne pourrait pas les déplacer. Question ouverte!

Tu délires !

DarkOctani !

Pas @ +

[MarcoValdo]

Il y a suffisamment de preuves pour nous faire douter de la nature "supra-naturelle" de ces performances.
Donc avant d'avancer déplacement d'atomes et autres "Penroseries", on peut commencer par chercher des raisons plus empiriques:

ainsi, comment plier une barre d'aluminium impossible à plier avec ses simples mains dans un temps limité ?

MV

PS: ne sous-estimez pas les hommes du moyen-age, la majorité d'entre nous ne connaissent pas mieux le fonctionnement d'une TV qu'un homme du XIIe

[chwebij]

une recherche avec les mots "telekinésie" et "zétetique" ( qui est la science des phénomènes dit "para-normaux" ) peut donner des résultats.
J'ai trouvé cette page:
http://www.zetetique.org/egely.html

[stefjm]

"zétetique" ( qui est la science des phénomènes dit "para-normaux" )
l

C'est bien discutable comme définition rapide!

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scepticisme_scientifique

[invite499b16d5]

Tout dépend de la définition qu'on donne au mot paranormal.
S'il s'agit d'un phénomène que la science actuelle n'est pas capable d'expliquer, il ne fait aucun doute qu'il doit exister une foultitude de phénomènes paranormaux. Dire le contraire serait prétendre que la science est arrivée au bout de son chemin.
Et en tout premier lieu, le Big Bang est évidemment un phénomène paranormal, quoique quasiment indiscutable. Mais pas de chance, il n'est pas reproductible!

[curieuxdenature]

Tout dépend de la définition qu'on donne au mot paranormal.
S'il s'agit d'un phénomène que la science actuelle n'est pas capable d'expliquer, il ne fait aucun doute qu'il doit exister une foultitude de phénomènes paranormaux. Dire le contraire serait prétendre que la science est arrivée au bout de son chemin.

Bonjour

oui mais dans ce cas il ne faut pas leurs coller l'étiquette paranormale parce que jusqu'à nouvel ordre ces histoires ne sont que de la poudre aux yeux. Et malheureusement il y a encore une bonne partie du règne humain qui préfère être éblouie et titillée dans ses rêves de miracles que dans sa recherche d'explications rationnelles.

[curieuxdenature]

Il y a suffisamment de preuves pour nous faire douter de la nature "supra-naturelle" de ces performances.
Donc avant d'avancer déplacement d'atomes et autres "Penroseries", on peut commencer par chercher des raisons plus empiriques:

ainsi, comment plier une barre d'aluminium impossible à plier avec ses simples mains dans un temps limité ?

Bonjour

qui te prouve que c'est bien de l'aluminium ?
L'art du doute est à double tranchant, sans une connaissance solidement basée des sciences en tous genres on a vite fait de tomber du côté idiot de la "force".

[chwebij]

C'est bien discutable comme définition rapide!

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scepticisme_scientifique

complètement d'accord sur ma définition réductrice et succincte mais je n'avais pas envie de rentrer dans les détails (surtout à 5h30 du mat). Je te remercie de l'avoir fait.

Mais pour ce type de sujet, il me semblait plus que naturelle de faire appelle à cette discipline qui démystifie pas mal de sujets qui sont le business d'imposteurs comme M. Girard.

[stefjm]

complètement d'accord sur ma définition réductrice et succincte mais je n'avais pas envie de rentrer dans les détails (surtout à 5h30 du mat). Je te remercie de l'avoir fait.

Mais pour ce type de sujet, il me semblait plus que naturelle de faire appelle à cette discipline qui démystifie pas mal de sujets qui sont le business d'imposteurs comme M. Girard.

Oui, c'est bien l'art du doute.
Simplement, la zététique s'attaque aussi à la science établie et pas seulement aux pseudosciences.
Par exemple à propos du big bang :
http://www.zetetique.ldh.org/bigbang.html
Cordialement.

[Ludwig]

Oui, c'est bien l'art du doute.
Simplement, la zététique s'attaque aussi à la science établie et pas seulement aux pseudosciences.
Par exemple à propos du big bang :
http://www.zetetique.ldh.org/bigbang.html
Cordialement.

Salut,

J'ai lu cet article avec beaucoup d'intérêt, du coup je me sens un peu mieux. J'ai toujours défendus l'idée que le vide, du point de vue de la dynamique se comporte entre autre comme une ligne de transmission d'une part, d'autre part, le modèle montre que le vide diverge donc il doit obligatoirement générer quelque chose et ceci en permanence. En plus, le modèle montre encore que pour certaines valeurs de tau il contient l'équation auxiliaire du second ordre non amorti, ce qui est la signature typique de l'oscillation harmonique. Je dois dire que la notion de "fatigue de la lumière" mise en avant dans cet article ne me surprend pas, bien au contraire.

Cordialement

Ludwig

.

[ModeH]

Bonjour,
J'ai survolé la discussion, je ne suis pas sûr que le truc pour faire tourner le papier métallique ait été dit.
C'est des petits aimants dans les mains (sous les ongles ou entre les doigts ou dans sa bague...). Le papier doit contenir un métal (on voit bien que c'est le cas). Après c'est l'artiste qui s'exprime. Pour la barre je ne connais pas le truc.
J'ai une petite histoire à propos d'un magicien (je ne rappelle plus du nom) qui a fait un numéro de télékinésie à la télévision sur une cuillère (un classique). Une téléspectatrice de l'émission a porté plainte car ce soir là elle est tombée en ceinte alors qu'elle utilisée un stérilé. Elle accusée le magicien de le lui avoir tordu. Il a été obligé de rappeler qu'il n'y avait rien de magique dans son numéro et qu'il lui était impossible de tordre quoi que ce soit grâce à la pensée.