Bonjour à tous et désolé de reposter mais c'est pour une question différente.
Est-ce que la couleur que l'on perçoit est dû à la fréquence d'un seul photon ou bien à la fréquence de la source qui émet ponctuellement un photon ?
Merci par avance
Fabien
Bjr à toi,Envoyé par Jack Burner
Si tu émets des photons sur la MEME fréquence , ils ont TOUS la meme "couleur".
Avec UN seul photon, t'auras pas le temps de voir grand chose.
Si tu émets des photons sur des fréquences DIFFERENTES, t'auras plusieurs "couleurs" et leur mélange (dans ton cerveau).
A+
Salut,
Je ne comprend pas trop bien la différence que tu fais et qui te pose problème.
Le fait est que l'oeil capte les photons et c'est évidemment la fréquence de ces photons qui importe pour la couleur perçue.
Ce photon ayant une fréquence/énergie précise, il excite certaines molécules et pas d'autres dans les cellules contenant la rhodopsine (les batonets et les cones dans la rétine) entrainant une cascade chimique et un influx nerveux indiquant la présence de lumière quelconque (batonet) ou d'une couleur donnée (cone).
D'un autre coté, les photons sont émis par une source et ils ne sont pas quelconques. Dans le cas de la lumière il est difficile de parler de "fréquence de la source" (il s'agit plutôt de désexcitation de niveaux atomiques ou moléculaires et, par exemple, la fréquence de vibration d'une molécule n'a rien a voir avec la fréquence du photon émis). Mais dans le cas d'une onde radio, la fréquence des photons émis est identique à la fréquence d'oscillation des électrons dans l'antenne.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour.
Je ne crois pas que ce soit réaliste de dire "on reçoit un photon et voit de la lumière".
J'ai lu, il y a longtemps, que le nombre moyen de photons nécessaire pour percevoir un flash de lumière est de 16 photons. Moins que ça, est noyé dans le bruit de fond.
Ça ne veut pas dire que les réactions se fassent que par groupes de photons, mais qu'il faut suffisamment de photons pour que la stimulation nerveuse se fasse. La vision n'est pas un phénomène quantique, même si les photons sont concernés.
Au revoir.
J'ai lu quelque part (désolé, plus moyen de savoir où, mais c'était plutôt récent) que la rétine était sensible au photon près. C'est le genre d'interrogations que j'aime bien.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Tu dois rechercher du coté de l'organe récepteur biologique : l'œil.
Il existe trois sortes de bâtonnets : rouge, vert et bleu [à ce propos, il te suffit de gogoliser].
Il est important de comprendre que l'œil ne sait pas faire la différence entre une lumière verte monochromatique, et du vert résultant d'un mélange de bleu et de jaune, par exemple …
« le pire n'est jamais acquis … la dérision est une culture »
Salut,
Je n'avais pas tiqué sur le "UN photon", mais tu as raison.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Re.
Est-ce que vous ne mélangez pas avec les cônes?
A+
Bjr à toi,
Je connais qq'un qui a posé la question là:
http://forums.futura-sciences.com/ph...-humainoe.html
A+
Re.
Je reviens à la sensibilité de l'œil. J'ai retrouvé l'article dont je me souvenais:
"Contemporary physics" vol. 12 Nb 1 p 75-97 (janvier 1971) Crawford and Ikeda: The physics of vision in vertebrates.
Pour avoir une chance de détection de 60% il faut quelques 7 photons au niveau des bâtonnets à 20° de la fovéa à 510 nm. Certains calculs statistiques réduisent ce nombre à 5 photons.
Compte tenue de la zone éclairée (quelques 500 bâtonnets) la probabilité pour que le même bâtonnet reçoit 2 photons est très faible. Ce qui veut dire que chaque bâtonnet réagit à 1 seul photon. Mais ceci ne veut pas dire que nous détections qu'un bâtonnet a détecté un photon. Il faut que plusieurs bâtonnets dans la même zone aient reçu un photon chacun dans un intervalle court.
A+
Merci à tous de m'avoir aide c'est super gentil.
Mais j'aurais une dernière question à vous poser :s ; est-ce qu'un photon seul (c'est-à-dire sans faire partie d'un rayonnement) peut avoir de l'énergie ou bien est-ce possible uniquement quand il fait partie d'un rayonnement ?
Et si "seul" il a de l'énergie comment fait-on pour la calculer
Encore mille merci
Oui, l'énergie d'un photon est égale à h*nu, avec h la constante de Planck et nu la fréquence du photon.est-ce qu'un photon seul ... peut avoir de l'énergie
merci pour vôtre réponse ; mais cette formule s'applique pour un photon faisant partie d'un rayonnement.
Mais lorsque nous avons à faire à un photon isolé nous n'avons pas ça fréquence :s Comment peut-on faire ?
Bonjour.
Noooooooooooooooooooooooooooon !
E=hν est valable pour tous les photons dans tous les cas.
Au revoir.
Bjr à toi,
Et pourquoi un photon n'aurait pas de FREQUENCE , meme s'il est isolé !
La FREQUENCE c'est bien ce qui CARACTERISE un photon.
Si tu arrives à émettre UN seul photon, il a BIEN une fréquence.
A+
Re.
Les photons n'ont pas de fréquence car ce ne sont pas des ondes
Il faut comprendre la formule comme "l'énergie des photons qui correspondent à un rayonnement de telle fréquence". Mais il faut bien comprendre qu'on est en train utiliser deux modèles distincts: le modèle classique avec des ondes électromagnétiques qui ont effectivement une fréquence et le modèle quantique avec les particules qui n'ont pas de fréquence.
Et si vous prenez un tas de photons c'est encore un tas de particules qui n'a pas plus de fréquence qu'une seule.
Il faut quand même se décider: soit vous utilisez le modèle classique avec des ondes, fréquences, etc. Soit vous utilisez le modèle photons. Il faut faire attention aux mélanges.
A+
Bonjour,
Un photon unique possède une fréquence qui correspond à un quantum d'énergie
E= h.f
Cela a été récompensé par un prix Nobel (devinez qui?)
En consèquence il possède également une longueur d'onde
Lambda = c/f
Ceci se voit sur n'importe quelle expérience de diffraction à basse intensité (photon un par un).
Par contre un photon (concept quantique) ne possède pas de phase car la phase est un concept propre au concept d'onde (concept classique).
Encore merci à tous pour vôtre aide j'avance vraiment grâce à vous MERCI !!!
Mais une derniere question après je vous laisse tranquille (parole de scout).
Si j'ai bien compris, un photon est toujours accompagné d'un rayonnement même si il est seul ; de plus, si j'ai toujours bien compris ce rayonnement est une onde qui possède une période spatiale et temporelle (donc une fréquence).
Si tout ce que je viens de dire est correct (j'espère sinon je vais m'acheter un neurone) que représente cette onde ? Est-ce magnétique, électrique, ... ?
Merci beaucoup
j'ai oublié la fin lol
Avant les trois petits points c'était : "ou les deux" et ensuite je voulais écrire : "si il y a une période c'est que c'est périodique et comment avec l'émission d'un seul photon il peut y avoir une périodicité ?"
Voilà et désolé pour cette oublie :s
Cordialement
Re.
Non. Ce n'est pas ça.
Vous pouvez voir ce type de phénomènes:
- Soit comme une onde électromagnétique, et on ne prononce pas les mots "particule" ou "photon". Et c'est une onde "classique", avec ses champs magnétique et électrique qui varient dans le temps et dans l'espace.
- Soit comme un photon et on ne prononce pas les mots "électromagnétique", champ, onde, etc.
Vous choisissez le modèle qui convient le mieux au phénomène que vous voulez étudier. Vous choisissez un seul de deux.Vous oubliez l'autre et vous ne le mélangez pas.
Vous verrez, plus tard, qu'il y a des cas, lamentables, dans lequel la lumière se comporte en même temps comme une onde et comme une particule. Mais je vous conseille de laisser ça pour plus tard.
A+
Voici le lien de mon cours sur ce sujet : http://didel.script.univ-paris-dider...dReq=PCEM1_005
Et c'est aux pages 16 et 17 que la prof mélange les deux je sais pas si grâce à ça vous allez voir ou se trouve mon blocage.
Merci
Et si comme vous dîtes je considère ce phénomène comme un photon comment puis-je calculer son énergie ; car sans onde j'ai plus de fréquence.
Je sais je suis pénible mais c'est vraiment le fouilli dans ma tête
Bonjour.
Je suis totalement d'accord avec ce qui est dit dans les pages 16 et 17:
Tout rayonnement électromagnétique de fréquence N peut être considéré comme constitué d’un faisceau de particules de masse nulle, appelées PHOTONS
ω= pulsation de l’onde associée au photon
Je ne vois pas la contradiction avec ce que j'ai écrit.
Au revoir.
J'ai tout repris au calme aujourd'hui entre ce post et mon cours puis j'ai bien compris cette fois-ci.
Je vous remercie beaucoup vôtre aide m'a apporté énormément
