-- Un moyen de découvrir les sciences et les technologies avec de nouveaux outils --

[invite17d84b62]

Bonjour à tous,

J'aimerai que tout le monde donne son avis, ce qu'il en pense...

Nous savons tous qu'il semblerai que nous soyons bien loin d'avoir trouvé et prouvé toutes les découvertes et avancements scientifiques/technologiques en admettant ou non qu'il y en ai une limite.
Je me demande si, afin de - peut-être - fondé réellement des théories tels que la théorie des cordes ou bien d'autres encore, peut-être faudrait-il que nous utilisions une nouvelle approche des mathématiques et donc de la physique. Il faut bien que je m'exprime, c'est pas évident : nous savons que 1+1=2, mais peut-être que si nous refondions un tout nouveau système mathématique qui à la place d'être logique ne le sera pas (exactement...).
On attribut le mot "logique" pour dire qu'il normal que ... parce que ... . Dans le cas où on refesait les lois des mathématiques et donc de la physique, il faudrait que ça ne soit pas "logique" mais si j'emploi le mot "illogique" on va dire que ça n'aurait pas de sens, et le mot que cherche n'existe pas (encore...)... peut-être "similitude", une approche ressemblante mais différente des Maths d'aujourd'hui et je pense sincèrement que l'être humain actuellement en est absolument incapable tant sur le plan de l'évolution que sur le plan intellectuel, cela requierai des années peut-être même des siècles ou des millénaires.

Quand on s'intéresse à la mécanique quantique et tout ce qui gravite autour, j'ai remarqué que ce que je cherche s'approche très vaguement de ces théoriques qui à l'égart d'être classiques (physique classique, mécanique classique, chimie classique...) constituent une nouvelle approche tant sur le calcul que sur le fondement même des théories : un nouveau domaine : Quantique.

J'espère que tout le monde à pû saisir mon idée, je peux toujours reformuler mais je pense que si l'on y parvenai, un jour, cela avancerai à un point inimaginable nos technologiques, notre science...
-----

[invitebd2b1648]

Je suis presque d'accord avec toi mais pour moi çà passera par la logique c'est élémentaire mon cher Watson !!!

@ +

Octani le fou !

[mariposa]

Bonjour à tous,

J'aimerai que tout le monde donne son avis, ce qu'il en pense...

Nous savons tous qu'il semblerai que nous soyons bien loin d'avoir trouvé et prouvé toutes les découvertes et avancements scientifiques/technologiques en admettant ou non qu'il y en ai une limite.
Je me demande si, afin de - peut-être - fondé réellement des théories tels que la théorie des cordes ou bien d'autres encore, peut-être faudrait-il que nous utilisions une nouvelle approche des mathématiques et donc de la physique. Il faut bien que je m'exprime, c'est pas évident : nous savons que 1+1=2, mais peut-être que si nous refondions un tout nouveau système mathématique qui à la place d'être logique ne le sera pas (exactement...).

Acec des si.... on peut faire ce que l'on veut.

On attribut le mot "logique" pour dire qu'il normal que ... parce que ... . Dans le cas où on refesait les lois des mathématiques et donc de la physique, il faudrait que ça ne soit pas "logique" mais si j'emploi le mot "illogique" on va dire que ça n'aurait pas de sens, et le mot que cherche n'existe pas (encore...)... peut-être "similitude", une approche ressemblante mais différente des Maths d'aujourd'hui et je pense sincèrement que l'être humain actuellement en est absolument incapable tant sur le plan de l'évolution que sur le plan intellectuel, cela requierai des années peut-être même des siècles ou des millénaires.

Cela s'est déjà réalisé dans le passé. Il s'agit tout simplement des systèmes religieux.

Quand on s'intéresse à la mécanique quantique et tout ce qui gravite autour, j'ai remarqué que ce que je cherche s'approche très vaguement de ces théoriques qui à l'égart d'être classiques (physique classique, mécanique classique, chimie classique...) constituent une nouvelle approche tant sur le calcul que sur le fondement même des théories : un nouveau domaine : Quantique.

La MQ n'est absolument pas originale sur le plan mathématique. Il s'agit de l'algébre des opérateurs dans les espaces de Hilbert. Ce qui est original ce sont les concepts physiques

J'espère que tout le monde à pû saisir mon idée, je peux toujours reformuler mais je pense que si l'on y parvenai, un jour, cela avancerai à un point inimaginable nos technologiques, notre science...

Le problème que tu poses n'a strictement aucun sens. C'est de la très mauvaise pata-philosophie de comptoir de bistro.

[ClairEsprit]

Le problème que tu poses n'a strictement aucun sens. C'est de la très mauvaise pata-philosophie de comptoir de bistro.

Il faut tout de même ne pas trop abuser des formules lapidaires. Heisenberg lui-même a mentionné dans son livre "La partie et le Tout" me semble-t-il la présence d'un camarade qui aimait bien prendre part aux discussions autours de la MQ en élaboration, avec Pauli et consorts, et qui était intéressé justement par les problèmes logiques posés par la MQ. Il avait plus ou moins formalisé une sorte de logique à deux niveaux adaptée aux conséquences et aux bizarreries de la MQ. Heisenberg en cite un exemple et c'est très intéressant. Alors certes la forme du premier post est spéciale mais le fond est loin d'être stupide.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

On n'a pas attendu cette idée. Des logiques alternatives ont déjà été développées (logiques floues, modales, trivaluées, quantiques, etc... etc...)

Tout le monde est conscient qu'une des difficultés (ce n'est pas la seule) en gravitation quantique est mathématique.

Mais entre "on a besoin de nouveaux outils mathématiques" et "voici un nouvel outil" il y a un fossé gigantesque.

[mariposa]

Il faut tout de même ne pas trop abuser des formules lapidaires. Heisenberg lui-même a mentionné dans son livre "La partie et le Tout" me semble-t-il la présence d'un camarade qui aimait bien prendre part aux discussions autours de la MQ en élaboration, avec Pauli et consorts, et qui était intéressé justement par les problèmes logiques posés par la MQ. Il avait plus ou moins formalisé une sorte de logique à deux niveaux adaptée aux conséquences et aux bizarreries de la MQ. Heisenberg en cite un exemple et c'est très intéressant. Alors certes la forme du premier post est spéciale mais le fond est loin d'être stupide.

Bonjour,

Autant se situer de nos jours où la logique qui fonctionne pour la MQ est la méthodes des histoires rationnelles (Griffiths 1984) et qui a bien été développé par Roland Omnès (voir son livre : Comprendre la MQ chez EDP).

Mais cette logique porte sur l'interprétation de la MQ et non pas sur le coeur formel de la MQ qui est une question d'opérateurs dans les espaces de Hilbert. Cela me parait un non sens de vouloir imaginer pouvoir remplacer le corpus de la MQ par de la logique.

[invitebd2b1648]

Je n'en mettrais pas ma main cramée à la soude caustique Mariposa ...

Pas cordialement (puisque tu veux pas te mettre au Latex !!! ) !

DarkOctani !

[invite17d84b62]

Acec des si.... on peut faire ce que l'on veut.

Ca c'est éviter la question, je trouve que mon idée semble existentielle, ça serait un moyen d'avancer sur le plan des découvertes scientifiques à de très grand en limitant les risques d'incertitudes (en sachant que cela pourra toujours varier, mon idée reste théorique malgré tout).

Cela s'est déjà réalisé dans le passé. Il s'agit tout simplement des systèmes religieux.

Et là c'est carrement hors-sujet, la religion n'a absolument et strictement rien à voir avec ce dont je parle en n'aucune façon, je parle d'une théorique purement scientifiques qui ferait appel à un nouvelle approche des mathématiques desquelles ont en déduirait par conséquence de nouvelles losi physiques complètement différentes mais qui résoudrait de manière bien différente certains problèmes qui n'ont aujourd'hui pas de réponse.

Le problème que tu poses n'a strictement aucun sens.

Et en effet, ce genre d'argument est très stupide, il ne faut pas se limiter à une approche pré-formatée des Maths que l'ont connait aujourd'hui, et la mécanique quantique en est une preuve, malgré que cela reste théorique, ça a du sens.

[mariposa]

Ca c'est éviter la question, je trouve que mon idée semble existentielle, ça serait un moyen d'avancer sur le plan des découvertes scientifiques à de très grand en limitant les risques d'incertitudes (en sachant que cela pourra toujours varier, mon idée reste théorique malgré tout).

Cela veut dire que tous les scientifiques et les mathématiciens sont notoirement incompétents car aucun d'eux n'a pensé à la géniale idée de guestar

Et là c'est carrement hors-sujet, la religion n'a absolument et strictement rien à voir avec ce dont je parle en n'aucune façon, je parle d'une théorique purement scientifiques qui ferait appel à un nouvelle approche des mathématiques desquelles ont en déduirait par conséquence de nouvelles losi physiques complètement différentes mais qui résoudrait de manière bien différente certains problèmes qui n'ont aujourd'hui pas de réponse.

Le rapport de tes propos et la religion est fort simple. Il s'agit dans les 2 cas de mécanismes de croyance. Ce que tu dis est un dogme une affirmation complètement arbitraire déraisonnable cad opposée à la raison et donc à la Science. La Science ce sont des faits et des modèles ou théorie de ces faits.

Et en effet, ce genre d'argument est très stupide, il ne faut pas se limiter à une approche pré-formatée des Maths que l'ont connait aujourd'hui, et la mécanique quantique en est une preuve, malgré que cela reste théorique, ça a du sens.

Pourrais-tu nous expliquer en quoi les mathématiques sont pré-formatées?

Pourrais-tu nous expliquer en quoi la MQ est une preuve de ce que tu avances?

Pourrais-tu sortir des généralités et étayer chaque affirmation par au moins un exemple?

[mariposa]

Je n'en mettrais pas ma main cramée à la soude caustique Mariposa ...

La soude caustique s'avère manifestement inefficace, il est probable que je vais passer à l'acide sulfurique!

[Deedee81]

Salut,

Ca c'est éviter la question, je trouve que mon idée semble existentielle, ça serait un moyen d'avancer sur le plan des découvertes scientifiques à de très grand en limitant les risques d'incertitudes (en sachant que cela pourra toujours varier,

Tu n'as pas lu le message 4 ? Je répète que t'on idée a et est déjà explorée !

La remarque de mariposa sur l'usage de la logique quantique est aussi très pertinent.

mon idée reste théorique malgré tout).

Non. Désolé de le dire, mais ton idée n'est pas théorique. Elle juste vague, brumeuse, incomplète, mal formulée, etc.... etc....

Tu disais que ce n'étais pas évident de t'expliquer et que s'il le fallait tui pourrais reformuler. Soit. C'est certainement nécessaire. Mais tiens compte des commentaires.

[invite17d84b62]

Cela veut dire que tous les scientifiques et les mathématiciens sont notoirement incompétents car aucun d'eux n'a pensé à la géniale idée de guestar

Absolument pas du tout, et je n'ai jamais dis que personne n'avais déjà pensé à mon idée, pourquoi déformes-tu mes propos ?

Le rapport de tes propos et la religion est fort simple. Il s'agit dans les 2 cas de mécanismes de croyance. Ce que tu dis est un dogme une affirmation complètement arbitraire déraisonnable cad opposée à la raison et donc à la Science. La Science ce sont des faits et des modèles ou théorie de ces faits.

Mais cela va bien plus loin que ça, si tu te limites à penser comme ça alors tu fais preuve d'étroitesse d'esprit, ce n'est pas parce que il existe des Maths fondées sur des règles et des théorèmes bien précis qu'il n'existe pas une forme différente de cette science, et la mécanique quantique est justement une forme dérivée ou différente de la mécanique classique, car elle opère sur les même systèmes (gravitation, mécanique...) mais avec une approche bien différente.

[invite17d84b62]

Tu disais que ce n'étais pas évident de t'expliquer et que s'il le fallait tui pourrais reformuler. Soit. C'est certainement nécessaire. Mais tiens compte des commentaires.

J'accepte tout commentaire, dans la mesure où il reste objectif et quand je lis que ce que j'ai écrit n'est qu'une croyance ou une idée évasive alors dans ce cas, non, je n'accepte pas, il y a toujours des gens pour et d'autres contre, certes, mais pour certains ça reste vraiment dommage...

[mariposa]

Mais cela va bien plus loin que ça, si tu te limites à penser comme ça alors tu fais preuve d'étroitesse d'esprit, ce n'est pas parce que il existe des Maths fondées sur des règles et des théorèmes bien précis qu'il n'existe pas une forme différente de cette science,

Hélas tu n'est pas capable d'étayer le moindre soufle d'idée pour donner une substance à tes propos. Tes nouvelles mathématiques sont un pur fantasme.

Pour ne pas parler dans le vide il est indispensable que tu prennes un exemple (au moins 1)

et la mécanique quantique est justement une forme dérivée ou différente de la mécanique classique, car elle opère sur les même systèmes (gravitation, mécanique...) mais avec une approche bien différente.

Avec une telle phrase je suis sûr que tu ne pas grand chose à la MQ.

La MQ n'est en aucune façon une approche alternative à la mécanique classique, une autre façon de voir les choses.

Pour simplifier la MQ décrit la physique à l'échelle microscopique et ce qui se passe à l'échelle microscopique se traduit dans un autre langage mathématique auxquels sont associés de nouveaux concepts physiques. Ce langage mathématique est très simple si on le considère comme l'algébre des opérateurs agissant dans les espaces de Hilbert.

[Deedee81]

J'accepte tout commentaire, dans la mesure où il reste objectif et quand je lis que ce que j'ai écrit n'est qu'une croyance ou une idée évasive alors dans ce cas, non, je n'accepte pas, il y a toujours des gens pour et d'autres contre, certes, mais pour certains ça reste vraiment dommage...

Et bien, tiens compte des autres commentaires. Ceux qui sont constructifs. Il y en a plusieurs.

Par exemple ceux sur l'existence de plusieurs logiques mathématiques. Ou ceux de mariposa sur la logique quantique et sur ce qu'est la mécanique quantique.

[invite17d84b62]

Hélas tu n'est pas capable d'étayer le moindre soufle d'idée pour donner une substance à tes propos. Tes nouvelles mathématiques sont un pur fantasme.

Pour ne pas parler dans le vide il est indispensable que tu prennes un exemple (au moins 1)

J'ai une idée et je cherche a en discuter, tes discours futils ne servent à rien, et note : mon idée n'a rien de fondé, pour l'instant rien ne peut y être appliquer, ce serait une science problament impossible à comprendre pour un être humain d'aujoud'hui à cause de ses capacités intellectuelles limitées.

Et pense à changer d'exemple puisque tu en parle, il n'y a pas que les espace de Hilbert qui traitent de la mécanique quantique

[mariposa]

J'ai une idée et je cherche a en discuter, tes discours futils ne servent à rien, et note : mon idée n'a rien de fondé, pour l'instant rien ne peut y être appliquer, ce serait une science problament impossible à comprendre pour un être humain d'aujoud'hui à cause de ses capacités intellectuelles limitées.

Une science probablement impossible à comprendre pour un être humain d'aujourd' hui!!!

Cà c'est vraiment original.

Je voudrais te faire remarquer au passager que tu ne respectes pas la chartre de Futura que visiblement tu n'as pas lu.

Et pense à changer d'exemple puisque tu en parles, il n'y a pas que les espace de Hilbert qui traitent de la mécanique quantique

Tiens donc!

Pourrais-tu développer ton propos car j'aimerais comprendre la MQ. Je veux bien prendre le risque de te lire.

[mtheory]

Bonjour,

Je me demande si, afin de - peut-être - fondé réellement des théories tels que la théorie des cordes ou bien d'autres encore, peut-être faudrait-il que nous utilisions une nouvelle approche des mathématiques et donc de la physique.

Déjà fait, des gens comme Witten ont justement découvert de nouvelles mathématiques pour résoudre les problèmes de la théorie des cordes. Ce n'est pas pour rien que Witten a eu la médaille Fields (l'équivalent du Nobel) en maths.

[invite17d84b62]

Une science probablement impossible à comprendre pour un être humain d'aujourd' hui!!!

Cà c'est vraiment original.

Je voudrais te faire remarquer au passager que tu ne respectes pas la chartre de Futura que visiblement tu n'as pas lu.



Tiens donc!

Pourrais-tu développer ton propos car j'aimerais comprendre la MQ. Je veux bien prendre le risque de te lire.

Tout ceci est bien sympatique mais n'est pas pertinent... passons... je ne tiens à tenir de conversations de ce genre.

Ce qui est intéressant c'est justement d'apprendre qu'une autre approche des Maths avait été découverte, je ne le savais pas. Bonne remarque.

Note : @mariposa, si vraiment tu tiens personnellement à me précier quel point de la charte je n'ai pas respecté je te laisses faire, mais moi je discute de sujets qui nécessite un esprit ouvert, critique certes, mais bien ordonné et pas des réponses rétorquées à l'arrache qui n'ont aucun sens.

[mtheory]

Tout ceci est bien sympatique mais n'est pas pertinent... passons... je ne tiens à tenir de conversations de ce genre.

Ce qui est intéressant c'est justement d'apprendre qu'une autre approche des Maths avait été découverte, je ne le savais pas. Bonne remarque.

Note : @mariposa, si vraiment tu tiens personnellement à me précier quel point de la charte je n'ai pas respecté je te laisses faire, mais moi je discute de sujets qui nécessite un esprit ouvert, critique certes, mais bien ordonné et pas des réponses rétorquées à l'arrache qui n'ont aucun sens.

Guesstar, si j'en juge par ce post tu n'as même pas le niveau en math pour réussir une première année universitaire.
Je te signale que mariposa est un physicien du solide de très haut niveau et qu'il maitrise la théorie des groupes.

Cela veut dire que lorsqu'il parle de mécanique quantique et même de mathématiques avancées quelqu'un comme toi a tout intérêts à pas la ramener si il ne veut pas passer pour un imbécile insupportablement prétentieux.

Et on a pas découvert une autre approche des maths, on fait des maths. Pour le moment, tu brasses du vide et tu n'écoutes pas ce qu'on te dit.

[ansset]

Une science probablement impossible à comprendre pour un être humain d'aujourd' hui!!!

Ce qui est intéressant c'est justement d'apprendre qu'une autre approche des Maths avait été découverte, je ne le savais pas. Bonne remarque.

ben si elle était totalement impossible à comprendre, je ne vois pas qui pourait l'inventer !

quand aux nouvelles approches en mathématique, toute l'histoire en est truffée, c'est même ainsi qu'elle a évoluée, par bonds : soit des bonds en avant ( en prolongeant/revolutionnant une anciènne approche ) soit "sur le coté" en imaginant d'autres approches conceptuelles.
je te propose un peu de lecture :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoir...%C3%A9matiques

[invite17d84b62]

Guesstar, si j'en juge par ce post tu n'as même pas le niveau en math pour réussir une première année universitaire.
Je te signale que mariposa est un physicien du solide de très haut niveau et qu'il maitrise la théorie des groupes.

Cela veut dire que lorsqu'il parle de mécanique quantique et même de mathématiques avancées quelqu'un comme toi a tout intérêts à pas la ramener si il ne veut pas passer pour un imbécile insupportablement prétentieux.

Et on a pas découvert une autre approche des maths, on fait des maths. Pour le moment, tu brasses du vide et tu n'écoutes pas ce qu'on te dit.

Franchement, comme citation de message vous auriez pî trouver plus récent, ça date de Janvier, depuis on a passé ce chapitre... et j'ai suffisament bossé pour avoir compris... Merci.
Ahe t en ce qui concerne le niveau d'études de mariposa c'est peut-être un atout mais ça peut être un défaut, c'est ce qui fait qu'il ne saisi pas ce que j'essai de faire comprendre, je rappel qu'au départ j'avais juste émis une théorie et que certains ont eut le culot de la réfuté sans même y avoir réfléchi, l'étroitesse d'esprit est ce qui m'agace le plus et ça vient souvent de scientifique... il faudrait voir à repousser les limites de nos connaissances.

Ensuite pour ce qui est de l'extrait tout droit de Wiki, y'en a qui n'ont pas encore compris, quand je parle d'une autre approche des Maths soit être significatif, là l'article parle juste de l'évolution, d'après ce dernier, les Mayas comptaient avec des unités, des dizaines et des centaines, je vous laissent deviner comment nous comptons aujourd'hui... c'est donc hors-sujet.

Et pour terminer, "tu n'as même pas le niveau en math pour réussir une première année universitaire." c'est exact je n'ai pas le niveau pour réussir une année universitaire parce que je ne suis même pas encore en Terminale mais je l'ajoute à la liste des phrases inutiles...

J'aurai au moins essayé et c'est dommage que vous ne fassiez pas preuve d'une plus grand ouverture d'esprit (je ne parle pas pour tout le monde), de tenter de comprendre s'il n'existe un autre moyen de découvrir la science, l'astronomie : si les maths modernes fonctionnent suivant des théorèmes bien précis c'est parce qu'on a construit des bases au départ qui ont permis de les bâtir, construisons un autre plan et on trouvera une nouvelle façon de calculer... je ne dis pas que j'en suis capable, je dis juste que si on y réfléchi ça a du sens, aucune raison ne peut contredir ceci... et ce serait peut-être intéressant de s'y pencher... d'autre l'on fait avant nous...

[mtheory]

Franchement, comme citation de message vous auriez pî trouver plus récent, ça date de Janvier, depuis on a passé ce chapitre... et j'ai suffisament bossé pour avoir compris... Merci.
Ahe t en ce qui concerne le niveau d'études de mariposa c'est peut-être un atout mais ça peut être un défaut, c'est ce qui fait qu'il ne saisi pas ce que j'essai de faire comprendre, je rappel qu'au départ j'avais juste émis une théorie et que certains ont eut le culot de la réfuté sans même y avoir réfléchi, l'étroitesse d'esprit est ce qui m'agace le plus et ça vient souvent de scientifique... il faudrait voir à repousser les limites de nos connaissances.

Ensuite pour ce qui est de l'extrait tout droit de Wiki, y'en a qui n'ont pas encore compris, quand je parle d'une autre approche des Maths soit être significatif, là l'article parle juste de l'évolution, d'après ce dernier, les Mayas comptaient avec des unités, des dizaines et des centaines, je vous laissent deviner comment nous comptons aujourd'hui... c'est donc hors-sujet.

Et pour terminer, "tu n'as même pas le niveau en math pour réussir une première année universitaire." c'est exact je n'ai pas le niveau pour réussir une année universitaire parce que je ne suis même pas encore en Terminale mais je l'ajoute à la liste des phrases inutiles...

J'aurai au moins essayé et c'est dommage que vous ne fassiez pas preuve d'une plus grand ouverture d'esprit (je ne parle pas pour tout le monde), de tenter de comprendre s'il n'existe un autre moyen de découvrir la science, l'astronomie : si les maths modernes fonctionnent suivant des théorèmes bien précis c'est parce qu'on a construit des bases au départ qui ont permis de les bâtir, construisons un autre plan et on trouvera une nouvelle façon de calculer... je ne dis pas que j'en suis capable, je dis juste que si on y réfléchi ça a du sens, aucune raison ne peut contredir ceci... et ce serait peut-être intéressant de s'y pencher... d'autre l'on fait avant nous...

T'es sacrément gonflé et orgueilleux de répondre comme ça....Tu ne te rends toujours pas compte qu'on a parfaitement compris ce que tu voulais dire et tu ne comprends toujours pas ce qu'on te dit ni dans quelle situation tu te trouves.

J'espère pour toi que ça va changer parce que là c'est mal parti.

[mariposa]

J'aurai au moins essayé et c'est dommage que vous ne fassiez pas preuve d'une plus grand ouverture d'esprit (je ne parle pas pour tout le monde), de tenter de comprendre s'il n'existe un autre moyen de découvrir la science, l'astronomie : si les maths modernes fonctionnent suivant des théorèmes bien précis c'est parce qu'on a construit des bases au départ qui ont permis de les bâtir, construisons un autre plan et on trouvera une nouvelle façon de calculer... je ne dis pas que j'en suis capable, je dis juste que si on y réfléchi ça a du sens, aucune raison ne peut contredir ceci... et ce serait peut-être intéressant de s'y pencher... d'autre l'on fait avant nous...

Bonjour,

Comment peux-tu affirmer de proposer de faire des maths autrement dans la mesure où tu n'as aucune idée de ce que sont les maths.

J'ai découvert que tu n'avais même le niveau du BAC en maths et ce que tu appelles maths c'est en fait du calcul, mais le calcul c'est accessoirement des maths. Les calculs dont tu parles datent de 400 ans ou plus et depuis il s'est passé beaucoup de choses dans la galaxie mathématique.

En bref c'est une très grande ignorance de ce que sont les mathématiques qui permet d'ériger ton ignorance en arrogance.

Soyons très simple:

Si je dis qu'il y a une autre façon de construire un pont cela m' oblige à esquisser la méthode. Si je ne suis pas capable de formuler un énoncé audible alors je me tais.

[Deedee81]

Salut,

Quelle pitié. J'ai l'impression de me heurter à un mur

Ne vaudrait-il mieux pas fermer ce fil ?