Géomagnétisme

[invitecae425b8]

Bonjour,

Les grandes pyramides d'Egypte du plateau de Gizeh sont-elles des constructions d'une/de civilisation(s) qui auraient été plus avancée (j'entends par là, une civilisation plus agée que la notre) que la notre au jour d'aujourd'hui ou du moins plus avancée que la civilisation Egypticienne de l'antiquité?

Je me pose cette question car il y a certaines choses que je ne comprends pas, comme par exemple le fait que la civilisation de l'ancienne Egypte qui ne maitrisait pas encore la roue est pu construire un tel édifice.
Ou simplement pour donner une autre dimension à ce paradoxe, comment se fait-il que la grande pyramide (7 millions de tonnes) ne se soit pas enfoncée dans le plateau de gizeh. Il me semble que nos grattes-ciel les plus modernes s'affaisent de plusieurs centimètres par an (Jin Mao tower par exemple : 6cm par an et les grattes-ciel n'exèdent pas les 500000 milles tonnes je crois).
Il y a aussi le fait que leurs faces soit en parfaite conformité avec les 4points cardinaux, est-ce une coïncidence?
D'autre part certains blocs pèse plus de 50 tonnes, j'ai du mal à imaginer comment ils ont pu les déplacer depuis la carrière d'Assouan située à plus de 800 kilomètres du plateau de Gizeh.
J'ai du mal à comprendre un tel génie et pourtant il s'agit de nos ancêtres Egypticiens d'il y a 4500 ans, d'après l'explication officielle.

Doit-on attendre un déluge pour avoir une explication ferme et définitive, convaincante?
-----

[Cassano]

C'est quoi le rapport avec le titre?

La différence entre une pyramide et une tour, c'est la répartition du poids (au mais j'y pense, comment fait la croute terrestre pour ne pas s'enfoncer dans son intégralité dans le manteau?).
Avec des milliers d'esclave, du temps et de la volonté despotique, on "soulève des montagnes".

Enfin pour ta dernière question : non, il suffit de regarder avec objectivité celles déja fournies plutôt que de chercher à fabuler sur des supercivilisations qui nous auraient léguer des jolis monuments et attendraient sur la face cachée de la lune en nous observant, attendant qu'on soit digne de les rencontrer...

[invite4ff2f180]

Il faut tout remettre en perspective, ils mettaient des plus de 10ans pour construire une pyramide (20 ans en moyenne je pense). Un immeuble est construit en quelques mois de nos jours (et il y a l'eau, l'électricité, on peut l'orienté vers le nord si c'est un problème, il y a des vitres, tout le confort à l'interieur ...).
De plus il fallait des milliers et des milliers de gens pour une telle construction, compares avec les édifices actuels. Finalement, les pierres étaient transporter en bateau, pas à la main, donc bien que ça reste une prouesse, c'est loin d'être impossible (disons qu'il faut être patient ...)

Donc mon avis, et que avec les moyens de l'époque c'était une construction impressionnante. Les Egyptiens étaient une civilisation avancée par rapport aux autres civilisations contemporaines. Mais de là à dire que la civilisation était plus avancée que la notre, non je ne pense pas (aujourd'hui on pourrait construire une pyramide largement aussi bien en quelques mois).


P.S : le lien avec le titre "géomagnétisme" ?

[Pfhoryan]

La différence entre une pyramide et une tour, c'est la répartition du poids (au mais j'y pense, comment fait la croute terrestre pour ne pas s'enfoncer dans son intégralité dans le manteau?).

Information complémentaire. Le plateau de Gizeh est en calcaire. La même roche utilisée pour construire les pyramides.

Avec des milliers d'esclave, du temps et de la volonté despotique, on "soulève des montagnes".

Pas des esclaves, mais une ou deux dizaines de milliers d'ouvriers suffisent sur 20 ans.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cassano]

Pas des esclaves, mais une ou deux dizaines de milliers d'ouvriers suffisent sur 20 ans.

Enfin le régime pharanoique n'était pas des plus démocratique, et les syndicats de travailleurs peu florissant... Mais admettons qu'on puisse les appeler ouvriers...

[invitecae425b8]

Avant de dire des anêries il faut mesurer ton ignorance car celle-ci représente 96% du monde que tu tentes d'expliquer.
Je ne suis ni scientifique ni ésotériste (et je ne compte surtout pas le devenir) mais ouvert d'esprit. Je n'ai aucune réponse à apporter à la question pourquoi la croûte terrestre semble flotter sur le manteau sous jacent sans s'y enfoncer mais par contre laissez moi émettre l'hypothèse que ces "supercivilisations" ne sont pas des affabulations, puisque visiblement de telles affabulations font parties de l'ignorance collective. Et cela ne signifie en rien que ces civilisations n'existent pas, bien au contraire.
Par conséquent tu me laissera douter de tes connaissances à cet égard et faire preuve de retenue et de bon sens quand il s'agit de qualifier ces batisseurs "d'esclaves".

L'explication consistant à dire que ce fut un chantier de milliers de gens qui transportait ces blocs de plusieurs tonnes en bateaux sur le Nil n'est pas impossible, mais elle n'est clairement pas adaptée à une explication logique. Comme vous le dite il faut tout remettre en perspective.
Pouvez vous concevoir ce que cela représenterait en terme de logistique avec simplement des bateaux et la force musculaire disponible à cette époque de l'antiquité?
En terme d'organisation, de coordination, de rotations d'équipes d'ouvriers, d'approvisionnement en nourriture, en eau potable, les conditions de travail sous une telle chaleur, du nombre d'ouvriers, les routes faites.....de rondins de bois.

Permettez moi d'en douter et il ne s'agit que de la logistique.

Sans GPS, sans ordinateurs, sans téléphone cellulaire, sans grues, sans véhicule motorisé, sans routes bétonnées, sans individu ayant des compétences et connaissances particulière dans différents domaines de la science, la conception d'un tel édifice est déjà difficilement envisageable, alors sous l'ancienne Egypte "despotique" comme vous le dite, avec des sbires prêt à vous fouetter au moindres faux mouvements. Des bouts de carrottes en guise de nourriture. Attention un bout de carotte par personne et par jour, c'est la ration quotidienne.

Nous avons parfaitement compris de quoi il s'agissait mais on ne veux pas l'admettre.
Un changement de paradigme c'est d'abord une prise de conscience et en l'occurrence c'est une prise de conscience collective.

Maintenant, pour étayer un peu plus ces "fabulations" j'émets quelques conclusions, evidemment, dans ce cas elles sont spéculatives.

Ces bâtisseurs ont voulu construire un édifice qui soit résistant au temps. Une réponse physico-mathématique est la suivante : la pyramide présente l'aspect d'une forme effondrée et aucunes ondes sismiques de cisaillement horizontale/latérale ne peut dépasser la vitesse d'attraction gravitationnelle de la dite planète. Autrement dit, pour défaire une pyramide pareil, il faudrait que ces ondes sismiques dépassent la vitesse de 9.8km.s-1 sur Terre. Cela ne se produira jamais de manière naturelle.
D'autre part en s'appuyant sur des hypothèses moins officielles et en entrant dans un ordinateur un programme capable de rendre compte de la configuration spaciale des étoiles, pour un observateur situé sur Terre, à une époque donnée; ( calculs : precession des équinoxes et succession des constellations sur un arc de 180 degrés pour un observateur situé sur Terre, sur une période de 26000 ans) On s'aperçoit alors que les trois pyramides principales du plateau de gizeh sont en parfaite conformité avec les trois systèmes solaires : Alnitak, Alnilam et Minkata. On en déduit grâce à cette hypothèse spéculative que l'origine de la construction des pyramides remonte à -10500 ans AV JC.

C'est un marqueur temporel mais c'est aussi semblerait-il un marqueur spacial. Un vortex d'ondes sortant par les sommets des pyramidions à l'origine, au sommet des grandes pyramides, étaient visible depuis l'espace.

C'est un édifice dont la technologie employé pour sa construction est non-intrusive. La pierre est l'un des premiers matériaux utilisé par des hommes pré-historique. On peut même s'identifier à elle et tenter de la reproduire. Si la construction avait été un alliage de métaux, de plastique, ou de verre ou encore des propriétées dégénérée de la matière avec un traitement particuliers de cette matière pour qu'elle soit non conductrice, l'effet aurait été légèrement dévastateur pour les civilisations futurs confronté à ce type d'édifice.

C'est une construction capable de produire de l'énergie. Non polluante, durable, d'origine magnétique probablement. Elle exploiterait alors indirectement l'énergie héritée dans le noyau lors de la formation de notre planète. Et les mouvements de convections du noyau externe liquide de la Terre ne sont pas prêt de s'arrêter.

C'est une démonstration de la réalité physique des premiers voyages spaciaux (inter-sidéraux, vide entre deux planètes d'un même systeme solaire).

C'est la partie visible d'un iceberg. Il y aurait un réseau complexe et gigantesque sous Gizeh, que dis-je, sous l'Egypte.

Enfin et le plus important, pour ceux qui se demande pourquoi un tel lègue, une telle construction, une telle démonstration, une telle volonté de vouloir laisser non seulement une trace mais aussi une origine, c'est qu'un contact entre civilisations planètaire différentes n'est pas un devoir, c'est une obligation.
Les raisons de cette obligation sont ignorées de la plupart des scientifiques de notre planète qui ne veulent pas comprendre.

Géomagnétisme?
En sérendipitant sur internet je suis tombé sur ça : http://www.dailymotion.com/video/x7t...pyramides_tech
Mais cela date des années 60 et courant 70 lorque certains s'y interessaient de prêt, avec une démarche scientifique. Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui, probablement tombé dans les oubliettes du para-ésotérico-normalo-mégalomaniaque.
Les données fourni dans ce reportage permettent de vérifier qu'il ne s'agit pas d'un canular.

[invite4ff2f180]

et moi qui pensait qu'ils avait utilisé la pierre car c'était la matière la plus adaptée d'un point de vue solidité/rareté, je me sens bête tout d'un coup !

Surtout que, naïf comme je suis, je pensais que les gens à Dubaï faisaient la courses pour avoir la tour la plus grande du monde, et non pour discuter avec les extraterestres

Bon désolé de ne pas répondre sérieusement, il se fait tard ...

[Cassano]

Mon dieu!! Éclairage!! Tout devient limpide! Les pyramides sont des "réflecteurs" d'énergie!! logique! Basé sur l'orientation de la pyramide!

C'est vrai que c'est une réelle prouesse d'avoir orienté les pyramides à l'est, parce que sans les gps, je vois pas comment les égyptiens pouvaient savoir où se levait le soleil...

Du coup ça explique tout : le saint Suaire de Turin, l'astronaute de Palanque, le miracle de Saint Janvier! Tout!! Comment on a été ignorant, nous autre scientifiques, d'ignorer les incroyables découvertes de cette honorable équipe de recherche mandatée par une organisation privée s'intéressant aux phénomènes paranormaux! (c'est bien, les affaire de mélange des genres et de conflit d'intérêt, c'est dans l'air du temps!).

Enfin belle démonstration sur l'impossibilité de s'écrouler des pyramides avec la vitesse des ondes sismiques!! Et ces crétins de maya, alors qu'ils ont l'astronaute, même pas foutus de faire des pyramides qui résistent au temps!! Sans parler des dizaines de pyramide d'Egypte, hors du site de Guizeh, effondrées au cours de l'histoire... Mais bon, pourquoi s'embarrasser des faits... Ah oui, juste au passage, l'attraction terrestre, c'est une accélération, pas une vitesse, donc c'est 9,8 m.s^-2, mais c'était bien tenté... Faudra mieux recopier wiki la prochaine fois!

Juste une petite expérience : fabrique une pyramide de sable et met un coup de pied dedans... Juste pour voir si il est vraiment nécessaire d'atteindre les vitesses précitées, ou si cela n'a juste... aucune rapport!! (petite indication : la seconde option est la bonne).

Enfin, comme tous les affabulateurs fan d'ésotérisme et de paranormal, je suppose que tu n'en démordra pas ; preuve en est que ta démonstration part du postulat que la réponse est forcément paranormale, après quoi tu lance quelques bribes de pseudo-info, histoire de noyer le poisson, pour arriver à la conclusion, ô liracle, que la réponse est forcément paranormale! (étonnant non?). Si par miracle il restait suffisamment d'esprit critique pour éviter l'aliénation complète, je te conseil de lire "le Paranormal" d'Henri Broch, histoire d'en apprendre un peu plus sur ces fameux miracles, et les non moins fameuses "éminences grises" qui en sortent les explication métaphysiques...

[obi76]

Ces bâtisseurs ont voulu construire un édifice qui soit résistant au temps. Une réponse physico-mathématique est la suivante : la pyramide présente l'aspect d'une forme effondrée et aucunes ondes sismiques de cisaillement horizontale/latérale ne peut dépasser la vitesse d'attraction gravitationnelle de la dite planète. Autrement dit, pour défaire une pyramide pareil, il faudrait que ces ondes sismiques dépassent la vitesse de 9.8km.s-1 sur Terre. Cela ne se produira jamais de manière naturelle.

J'avoue ne pas trop voir le rapport (enfin si : vous confondez une vitesse avec une accélération, ça n'a absolument aucun sens ce que vous dites là...).

Géomagnétisme?
En sérendipitant sur internet je suis tombé sur ça : http://www.dailymotion.com/video/x7t...pyramides_tech
Mais cela date des années 60 et courant 70 lorque certains s'y interessaient de prêt, avec une démarche scientifique. Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui, probablement tombé dans les oubliettes du para-ésotérico-normalo-mégalomaniaque.
Les données fourni dans ce reportage permettent de vérifier qu'il ne s'agit pas d'un canular.

Avez vous une référence un tantinet sérieuse là dessus... ? Dailymotion n'est pas une référence, et puis des chiffres ça reste des chiffres, de la physique ça va un peu plus loin que ça quand même ^^

Cordialement,

[obi76]

Sans GPS, sans ordinateurs, sans téléphone cellulaire, sans grues, sans véhicule motorisé, sans routes bétonnées, sans individu ayant des compétences

C'est sur qu'il y a 400 ans, lors de la constructions des cathédrales, les GPS, les moteurs à essence etc ils les avaient...

Quant au reste de tes affabulations, je me passerai de commentaire, ça vaut mieux.

Cordialement,

[Castitatis]

ceux qui se demande pourquoi un tel lègue, une telle construction, une telle démonstration

faut demander aux Goa'uld...

[invitecae425b8]

J'aime les réponses, c'est hilarant et moi qui croyait que les homos sapiens étaient les animaux les plus intelligents de l'univers.
Oups on m'informe que c'est homo sapiens Sapiens scientificus terrestre, milles excuses, je semme quelques fotes d'ortographe et de grammaire dans ma prosaïque cunéiforme, cela vous donnera matière à réflexions sur quelques petit détails, faute de pouvoir réflechir en plus grand. J'avais oublié cette étroitesse d'esprit qui consiste à refuter l'ensemble en s'attardant sur quelques pétouilles.

Ce mot existe t-il d'ailleurs? nul ne le sait, peut être avec un exposant cela serait il plus limpide. C'est le "liracle" puissance moins deux de l'ère moderne.

HA! mais c'est vrai il s'agit de métaphysqiue, d'ésotérisme paramental, et autres philosophie expérimentalo-tétravalente, dans ce cas la logique est formelle :
Juste les faits rien que les faits et surtout les produits de l'imaginaire et de la pensée sont à proscrire.

Mécaniquement, vous n'oublierez pas de procéder à un décalage du cerveau de 90° pour pouvoir observer le panneau. Mais si allez un petit effort, réfléchissez, l'inceptisateur de la pensée, allez je vous le donne en mille : APPLAUSE, APPLAUSE. Et en cadence svp, faut que ce soit harmonieux.
Que vois-je? "L'alliénation complète", Hola!, que dieu m'en préserve, je risquerais de régresser.

Tiens au fait j'y pense, je vais m'atteler à la construction d'une cathédrale pleine de fois religieuse mais orienté vers les astres pour faire décoller toute la papauté la tête dans les étoiles. Ils nous enverrons une carte postale inter-galactique depuis plusieurs systemes solaires étrangers au notre, avec écrit en gros :
"E.T c'est tabou, on en viendra tous à bout".

Homos erectus déjà avait un goût prononcé pour les sciences. Lorsqu'ils manifestait un mécontentement, il utilisait la technique
communement admise et démontré du: le lancé de crânes. Ainsi, il éliminait toute concurrence n'entrant pas dans son champ de compréhension.
L'erreur sera corrigée, je vous rassure.

Daylimotion ne convient pas? tiens regarde, y'a youtube, c'est ça le jeu de la concurrence : http://www.youtube.com/watch?v=XDBoH787sHc
Au fait, tu maîtrises la langue?

Il semblerait que castitatis est un encéphale un peu plus volumineux que la majorité de cette assemblée.
Une remarque pertinente et bien placée, après la retraite, la relève. Courage on y est presque.

Ainsi dans ma généreuse bonté et faisant abstraction de toutes remarques primitives dénuées d'intérêts je vous fait part de cette merveilleuse invention qu'est l'internet et sa diffusion d'Informations, car il faut bien que je vous le concède, il y a des priorités. Si vous avez l'âme d'un vrai scientifique, que dis-je, de champions du mondes, plus qu'un mythe une légende, attardé vous quelque peu sur la 3/4 quand même :

http://www.dailymotion.com/video/x5k...gb-1-de-4_news
Tien celle-la aussi:
http://www.dailymotion.com/video/x5p...ews#from=embed

Encore daylimotion, mais n'en fait pas une indigestion.

[invite1091d7f6]

Yo sainplaie,

As-tu déjà supposer (juste 5 min) que les pyramides étaient construites par les égyptiens et pas par une supercivilisation?

Si tu ne l'as pas fait, alors tu ne soutiens pas une théorie scientifique. Et tu peux allez directement ici (par ex.) pour poser ta question.

Tu trouveras sûrement des gens avec qui discutaient et qui accepteront ta théorie sans même lever le petit doigt. Je te conseille d'éviter d'être arrogant envers tes congénères qui ne croient pas tout ce qu'ils pensent... Ils sont un bien pour toi.

Joyeuse continuation

[invite4ff2f180]

Bonjour,
Ni dailymotion, ni youtube ne peut-être considéré comme une source fiable d'informations. Une fois sur youtube, j'ai vu un mec faire un saut de 200m de long pour tomber dans une piscine de 2m de diamètre, j'ai aussi vu un mec tomber d'un immeuble de 25 étages puis se relever sans aucune égratignure. Est-ce que ça veux dire que c'est vrai ? Sûrement pas !

Etre intelligent, c'est justement avoir un esprit critique et ne pas tomber dans les pièges grossiers. C'est faire la différence entre la réalité (les faits) et les souhaits (oui, ça serait cool que les égyptiens soient les meilleurs amis d'ET, mais c'est juste un souhait).

C'est toujours la même chose : une personne propose une théorie grotesque, basée une gros canular, et s'étonne que les réponses soient moqueuses. Puis cette personne, pour se défendre, utilise toujours le même argument : vous n'êtes pas assez ouvert d'esprit, c'est le comble pour un scientifique … Et cette personne n'a, le plus souvent, aucune connaissance des techniques scientifique.
Etre ouvert d'esprit, ça ne veux pas dire tout accepté comme un idiot.

Il y a une théorie "simple" selon laquelle ce serait les égyptiens qui ont construit les pyramides. On a de nombreux indices, et pas (ou pas a ma connaissance) de paradoxes apparent. La technologie de l'époque était suffisante. Maintenant toi, tu proposes (sans preuves !) une autre théorie bien plus farfelue et pleine de paradoxe. Quelle théorie le scientifique va choisir à ton avis ?

Et si les extraterrestres étaient vraiment parmi les égyptiens, alors je suis bien déçu : il faudrait être d'une intelligence bien supérieure à la notre pour réussir à atteindre une autre planète avec la vie. Et si avec cette intelligence, tout ce qu'ils font de mieux, c'est construire une pyramide, ben je dis ZUT !

[LPFR]

Bonjour.
On ne lutte pas contre des croyances avec des raisonnements scientifiques. Et encore moins quand les croyances sont de nature mystique ou ésotérique. Même pour les "dangers" des relais téléphoniques, les croyants refusent d'accepter les évidences.

Sainplai croit à des civilisations extraterrestres. Et ben, qu'il croie! Qu'est ce ça peut me faire. Ça ne présente pas un grand danger pour la société. Du moins comparée à ceux qui croient en une race ou une religion supérieure.

Je pense que tous vos efforts pour essayer de le convaincre seront vains. D'ailleurs, s'il a posé la question c'était plus pour nous faire part de ses croyances que pour chercher des explications.

Alors, qu'il aille en paix avec ses croyances.
Au revoir.

[invitecae425b8]

Bonjour,

J'aimerais juste rebondir sur le dernier post.
Je ne pars pas, exactement, du principe que "la croyance est un système organisé de pensées". Je dissocies d'emblée les deux. La croyance est pour moi un concept sur lequel on pose notre regard.
Vous croyez en la bible, vous croyez au coran, vous croyez au boudhisme, vous croyez en la science, ce sont des ensembles de concepts déjà définis.
On a alors le choix de croire en l'un ou l'autre, mais on aura beaucoup de mal à croire en plusieurs ou en aucun d'eux.
Dans la croyance il n'y a aucune "émancipation" de la pensée.
Pour moi, la question d'autres civilisations planétaire que la notre n'est pas une croyance. Je ne les assimilent pas comme étant une forme de religion par exemple. C'est l'écueil dans lequel il faut éviter de tomber. Je pense justement que notre époque s'attache beaucoup trop aux formes (toutes faites) pensées de la croyance.
Cette dissociation voilà comment je pourrais la représenter: Vous croyez penser, essayer de penser à croire.

Une autre représentation serait la suivante :
Le tracé de cercles concentriques dont les circonférences sont toujours plus grande. Nous nous arrêtons sur le cercle dont la circonférence est la plus grande.(dans cette représentation, il existe)
Ceci défini notre raisonnement et notre façon de progresser. Nous partons d'un cercle dont le diamètre est 1 cm par exemple, nous en cernons la circonférence, notre compréhension de la nature s'accroît
et nous passons alors à un cercle dont le diamètre est 2 cm. Ainsi de suite jusqu'au dernier cercle de plus grande circonférence.
C'est la méthode qui conduit au perfectionnement, nous progressons parfois, peut être lentement, mais surment. Il faut donc être patient. Quand à moi, je qualifie celle-ci de méthode rébarbative et chiante.

Nous traçons alors directement des bouts de circonférence du cercle de plus grand diamètre. Puis au lieux, de passer en seconde étape à un cercle dont le diamètre est de 2 cm, ces bouts de circonférence
viennent constituer plus nettement le dernier des cercles. Parfois il faut gommer et recommencer car il y a evidemment beaucoup plus de "chance" de tomber sur un raisonnement de ce genre qui soit en définitive, faussé.
Ainsi, en troisième étape au lieu de tracer la circonférence d'un cercle de diamètre 3 cm nous constituons de plus en plus la circonférence du cercle de plus grand diamètre. De cette façon jusqu'à pouvoir
tracer la circonférence complète du plus grand des cercles.
Méthode inadaptée, expérimentale, propre à trop d'incertitudes, nous n'avons justement pas assez de connaissance pour employer une telle méthode? Vous n'avez pas compris.
Il faut donc être impatient.


C'est ce que je pense et vous l'avez très bien compris lorsque vous le disiez, peut être un peu maladroitement (de mon point de vue), que c'était avant tout, faire part de mes croyances.


Poul : Pour m'être déplacé en Egypte et vérifié par moi même certaines spéculations, si la Grande pyramide avait été construite par les Egyptiens de l'antiquité, pourquoi n'y est il pas relaté les évènements de sa construction? Il y a des pans entier de mur de pierre couvert de hiéroglyphes relatant leur culture (momification, récolte etc) mais aucun échos sur la méthode employé pour la construction des pyramides, il faut alors se satisfaire d'explications "officielle" qui ne trouvent leurs origines que dans cette même explication officielle.

Je n'irais pas sur des forums ésotériques pour parler de science. Mais par contre vous pourrez fermer mon compte.

L'arrogance, un bien ou un mal? Ni l'un ni l'autre ça fait partie intégrante de notre comportement humain et c'est à prendre en considération. Au même titre que l'antipathie, l'empathie, la misanthropie ou encore la philanthropie.


Mixoo : Quelle théorie vont-ils choisir?" Celle qui colle à la normalité ambiante. C'est à dire, ici, celle qui est communemment admise. Cela veux t-il dire que cette théorie est entièrement vrai? Généralement, non, elle n'est que partiellement vrai et aussi étrange que cela puisse paraître lorsque l'on cherche le contenant de ce contenu on se rapproche de concept que l'on appel métaphysique, ésotérique, paranormal qui en réalité, font partie intégrante de la science communement admise.
Mais dans certain cas il n'y a rien à faire, l'ouverture d'esprit est une démarche personnelle.


LPFR: J'apprécie particulièreme la théorie du psychopathe qui devient psychologue et le psychologue devenant psychopathe à la suite d'un entretien individuel.
Peut-on dire que le psychologue est un psychologue et que le psychopathe n'est pas un psychopathe? Peut-on dire que le psychopathe savait à l'avance qu'il était un psychologue et que le psychologue ne savait pas à l'avance qu'il était un psychopathe?
Pouvons nous dire enfin que le temps semble avancer pour l'un et reculer pour l'autre?
Alors le psychologue est cette chose que l'on a mise dans la boite et qui joue le rôle d'un excitateur de pensée.

Je n'attends pas d'être convaincu ou que l'on me convainc, je preferes dans ce cas, convraincre et persuader.

Je vous fais peur? Vous savez, cette sensation d'avoir affaire à quelqu'un qui nous dépasse totalement. Est-il fou? Est-il lucide? Est-il les deux à la fois? Est ce autre chose?
Comment pourrait-on définir quelqu'un de fou et lucide à la fois grâce à un mot, ou encore une personne n'étant ni fou ni lucide mais se rattachant à ces concepts.

Pensez-vous que je sois capable de penser clairvoyante? Si oui, vous me flatter sinon le "docteur saitout" est à votre disposition, il sait tout, il a réponse à tout, vous pouvez poser votre question au "docteur saitout". Quand vous vous adressez au "docteur saitout" vous dite : "Bonjour docteur saitout, je sais que vous savez tout alors j'ai une question à vous poser" et vous la poser. Vous terminerez toujours quoi qu'il arrive par : "Merci docteur saitout de votre réponse".
Si la réponse ne vous convient pas ou vous semble fausse, le "docteur saitout" se réserve le droit de redéfinir le mensonge.
Posez votre question au "docteur saitout" maintenant.


Au revoir.

[invite4ff2f180]

Bonjour,
j'ai regardé en entier la deuxième vidéo que tu as proposé. Dans cette vidéo, il ne démontre rien. Il ne font qu'affirmer des choses, mais quelqu'un les as vérifié ? Je ne pense pas.

Je ne vois pas en quoi ton raisonnement fait preuve d'ouverture d'esprit, bien au contraire !! Je m'explique :
Tous tes arguments viennent de la vidéo (oui, je l'ai vu ...) qui a, je dois l'admettre, une force de persuasion assez énorme. Mais comme dans toutes les vidéos de ce genre, la méthode est la même : on fait apple a des sois-disant scientifique, on affirme qu'il y a un problème (qui en réalité n'existe pas !!!) et partant de cette hypothèse fausse, on arrive à des conclusions erronées. Voila tout.

Par exemple, dans la vidéo, ils affirment que la technologie actuelle ne permet pas de reproduire de telle pyramide (hyp fausse) pour arriver a la conclusion que ca ne peut-être expliqué que par la présence d'extraterestres. Ah bon ! Moi je suis sûr du contraire !

[f6bes]

Je vous fais peur? Vous savez, cette sensation d'avoir affaire à quelqu'un qui nous dépasse totalement. Est-il fou? Est-il lucide? Est-il les deux à la fois? Est ce autre chose?

.

Bsr à toi,
Pourquoi penses tu faire EVENTUELLEMENT "peur" ?
Que devrait on "craindre" venant de toi qui fasse....peur ?

Disons que tu ne laisses pas indifférent ,mais d'une banalité ! Ca doit pas aller plus loin que ça.

D'autre part tu " nous" (foromeurs) incites à fermer ton compte.
Tu frappes à la mauvaise porte, Avec un peu de clairvoyante, tu devrais savoir que le simple foromeur " de base" n'a que le pouvoir de......s'exprimer ! pas de supprimer "un compte" !!

Pour la "sortie" faut demander aux grands chefs des modérateurs qui ,je sache n'a pas mis son grain de sel dans le débat, ni les modérateurs d'ailleurs.

Bonne soirée

[myoper]

Rappel de la charte :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

Merci d'en tenir compte.