Référentiel

[learning]

Bonjour,

Je n'arrive pas à assimiler la différence entre un référentiel galiléen et un autre qui ne l'est pas, pouvez-mous m'expliquer et de me citer quelques exemples concrets???

Et merci.
-----

[mariposa]

Bonjour,

Je n'arrive pas à assimiler la différence entre un référentiel galiléen et un autre qui ne l'est pas, pouvez-mous m'expliquer et de me citer quelques exemples concrets???

Et merci.

Supposons que lorsque tu as les pieds sur Terre tu es dans un repère galiléen.

Un train en mouvement de translation uniforme à la vitesse V° (indépendant du temps) est lui aussi un repère galiléen.


Le même train en mouvement accéléré V°(t) n'est pas un repère galiléen


Le critère du mouvement galiléen est de respecter la loi de Newton sous la forme:

m.dv/dt = 0

[calculair]

Bonjour,

Mariposa à presque raison pour le repère terrestre , Pour la vision de tous les jours il a raison. Il a negligé le fait qu'elle tourne.....


Un repère absolu est un repère immobile. ( je sais pas bien mesurer cette immobilité) mais suppossons que l'on ait des reperes absolus , comme des bornes fixes dans l'univers, qui permettent de dire que ce repère est fixe. En geneéral on considère 3 etoiles comme fixes

Tout repère en translation rectiligne à vitesse uniforme est un repere galileén.

Si tu negliges, la rotation de la terre, le repère terrestre est galileen. Par contre dans certains phénomènes, cette approximation n'est pas possible, l'experience du pendule de Foucault , la rotation des vents sur de grandes distances, font apparaitres des forces complementaires faibles ( Coriolis) qui montrent que ce repère n'est pas rigoureusement Galiléen.

J'espère que cela est clair et que tu sauras considerer le repère terrestre comme Galiléen dans la plus part des applications, et ne pas oublier, que dans certain cas il ne faut pas oublier qu'elle tourne.notamment quand il ne faudra pas negliger la force de Coriolis