Existe t-il des prédictions de nouvelles particules?

[invited927d23c]

Bonjour,

Je voudrais savoir si il existe des théories (peut-être non prouvé, mais qui ce tiennent) qui prédisent encore des nouvelles particules élémentaires ou bosons, en dehors des particules du modèle standard.

En cherchant sur google la seule chose que j'ai découverte sont les pentaquark (découvert en juillet 2003) mais ce ne sont pas vraiment de nouvelles particules mais seulement un nouveau type d'hadrons (autre qu'un méson ou un baryon).

Merci pour toutes informations que vous pouvez me donnez.
-----

[mtheory]

Bonjour,

Je voudrais savoir si il existe des théories (peut-être non prouvé, mais qui ce tiennent) qui prédisent encore des nouvelles particules élémentaires ou bosons, en dehors des particules du modèle standard.

En cherchant sur google la seule chose que j'ai découverte sont les pentaquark (découvert en juillet 2003) mais ce ne sont pas vraiment de nouvelles particules mais seulement un nouveau type d'hadrons (autre qu'un méson ou un baryon).

Merci pour toutes informations que vous pouvez me donnez.

Tapes particules supersymétriques sur google

[invite09c180f9]

Bonjour,

Je voudrais savoir si il existe des théories (peut-être non prouvé, mais qui ce tiennent) qui prédisent encore des nouvelles particules élémentaires ou bosons, en dehors des particules du modèle standard.

En cherchant sur google la seule chose que j'ai découverte sont les pentaquark (découvert en juillet 2003) mais ce ne sont pas vraiment de nouvelles particules mais seulement un nouveau type d'hadrons (autre qu'un méson ou un baryon).

Merci pour toutes informations que vous pouvez me donnez.

Salut,
en effet comme te le précise mtheroy il y a les particules supersymétriques !!
La question d'existence ou pas de nouvelles particules est un vice pour les physiciens, certains introduisent "constemment" de nouvelles particules pour expliquer des phénomènes, des théories, "sans justification"...!! Il y a par exemple l'exemple de la question de l'inflation (qui ne semble plus trop en être une de nos jours...bien que les preuves ne soient irréfutables...), qui avait du mal a être expliqué ; alors certains ont prédi l'existence d'une particule responsable de cette formidable expansion accélérée aux prémisses de l'Univers et nommée inflaton (particule liée à un champ biensûr) !!

[invited927d23c]

Rebonjour,

Je connais bien sur les anti-particules, et les particules né de la supersymétrie (qui à été principalement découverte dans le cadre de la théorie des supercordes?).

Par contre mtheory tu viens de me faire découvrir un super site en français. Je devrais plus souvent tapé des expressions comme ça sur google pour voir si je tombe sur des documents intéressant .

Merci physastro de me rappeller l'inflaton, j'en avait déjà lu une fois (dans "Plus vite que la lumière" je crois), mais je ne crois pas que son existence à été prouvé?

Pour concrétisé ma question, on considére les quarks et les éléctrons comme particules élémentaires (comme on le fesait pour le neutron et proton il y a 70-100 ans, ou plus?), est-ce qu'il existerait des théories ou indice qui pourrait laissé croire qu'un quark par exemple serait en fait composé d'autre particules?

Merci pour vos réponses

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite09c180f9]

Pour concrétisé ma question, on considére les quarks et les éléctrons comme particules élémentaires (comme on le fesait pour le neutron et proton il y a 70-100 ans, ou plus?), est-ce qu'il existerait des théories ou indice qui pourrait laissé croire qu'un quark par exemple serait en fait composé d'autre particules?

Merci pour vos réponses

Mais c'est ce que les accélérateurs cherchent à mettre en évidence entre autres !! Mais tu as la très élégeante théorie des super-cordes !!!

[mtheory]

est-ce qu'il existerait des théories ou indice qui pourrait laissé croire qu'un quark par exemple serait en fait composé d'autre particules?

Merci pour vos réponses

compositness et technicolor , les données expérimentales sont trés défavorables mais c'est pas exclue.

[invited927d23c]

Bonjour,

Oula, je pourrais me donné des claques , après avoir lu "L'univers élégant" et autres livres/pages web sur la théorie des Supercordes je n'ai même plus pensé au fait que d'après cette théorie les particules serait des cordes ou n-branes qui vibrent en 11 dimensions. Entre temps je me suis tellement habitué à me représenté les particules par une corde qui vibre que pour moi la corde c'est la particule. Alors qu'il faudrait plutôt dire que les vibrations de la corde engendre l'apparition de la particule, et que vu comme ça un quark par exemple est composé d'une corde vibrant à une certaine fréquence.

Merci pour ton information mtheory, je n'en ai encore jamais entendu parlé, mais je vais faire des recherches.

Merci pour toutes vos informations.

[mtheory]

compositness et technicolor , les données expérimentales sont trés défavorables mais c'est pas exclue.

http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau.../chapitre4.htm