Résultats de Gravity Probe B publiés.

[LPFR]

Bonjour.
Pour ceux qui attendaient, les résultats de Gravity Probe B ont finalement été publiés sur leur site:
http://einstein.stanford.edu/highlights/status1.html
Ils l'avaient annoncé pour le 4 mai, mais de n'est qu'aujourd'hui qu'ils l'on fait.
Ça concerne une expérience pour vérifier des prédictions de la RG d'Einstein.
Au revoir.
-----

[invite401b9562]

Merci LPFR,

Aurais tu des précisions a donner sur les deux test ?

D'abord qu'est ce que le "frame-dragging effects," ?

Et qu'ont ils testé sur les géodésiques ?

Bon j'avoue ne pas avoir fait l'effort de faire des recherches mais ça permettra aux autres de comprendre si nécessaires.

Aussi a ce que j'ai vue, les résultats sont probants, fallait si attendre non ?

[LPFR]

Re.
Je ne suis pas qualifié pour donner des explications sur la RG.
Mais dans le site lui même on trouve des explications.
On trouve aussi la description de l'appareil de mesure qui est une merveille de précision et d'ingéniosité.
A+

[Deedee81]

Salut,

Je n'ai pas approfondi les résultats donc, je ne donnerai qu'une mini explication sur ça :

D'abord qu'est ce que le "frame-dragging effects," ?

Imagine un corps massif (la terre, par exemple). Un corps en rotation.

Un objet s'approche de loin, radialement (chute libre verticale).

Alors, au fur et à mesure que l'objet s'approche, il va subir une légère déviation. Il est légèrement entrainé par la rotation.

Pour un corps sphérique en rotation (et en ignorant les autres corps célestes, ce qui est absurde pour un test comme avec gravity propre ) la métrique extérieure est celle de Kerr (sans nécessairement trou noir, horizon des événements, évidemment).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir_de_Kerr
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ergosph%C3%A8re
L'ergosphère est un cas extrême de frame dragging.

Plus particulièrement, pour le frame dragging :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Lense-Thirring
(c'est fou ça, wikipedia est déjà à jour pour la confirmation gravity probe )

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea29d1598]

salut

Merci LPFR,

Aurais tu des précisions a donner sur les deux test ?

ce sont l'effet de Sitter (ou géodétique) et l'effet Lense-Thirring (ou d'entraînement des référentiels)... on en a déjà parlé plusieurs fois sur le forum astro... voir par exemple ce fil

tu as quelques explications minimales en bas de cette page

Aussi a ce que j'ai vue, les résultats sont probants, fallait si attendre non ?

ce n'est effectivement pas surprenant, mais ce n'est qu'en vérifiant que tu testes la théorie... et dans le cas de la Terre ces effets sont très faibles

Pour un corps sphérique en rotation la métrique extérieure est celle de Kerr (sans nécessairement trou noir, horizon des événements, évidemment).

non, on lit parfois/souvent ça mais c'est faux. Ce qui est correct c'est que dans la limite de rotation lente la métrique a la même limite que Kerr (je n'ai pas dit a pour limite la métrique de Kerr)...

[Deedee81]

Salut,

non, on lit parfois/souvent ça mais c'est faux. Ce qui est correct c'est que dans la limite de rotation lente la métrique a la même limite que Kerr (je n'ai pas dit a pour limite la métrique de Kerr)...

Ah ? J'ai en effet toujours cru ça.

Je pensais que la métrique de Kerr était la métrique la plus générale pour ce type de configuration. Et qu'on raccordait pour la métrique intérieure (mais il est vrai que cette méthode je ne l'ai lue que dans le cas d'un corps en effondrement sans rotation).

Quelle est la différence entre la métrique extérieure d'un corps sphérique en rotation et la métrique de Kerr ?

(et par limite, tu veux dire limite pour r->oo ? C'est pas Minkowski ?)

[invitea29d1598]

salut

Et qu'on raccordait pour la métrique intérieure (mais il est vrai que cette méthode je ne l'ai lue que dans le cas d'un corps en effondrement sans rotation).

non, pas de solution connue qui fasse ça

Quelle est la différence entre la métrique extérieure d'un corps sphérique en rotation et la métrique de Kerr ?

une façon de le voir c'est de dire que les développements multipolaires (en multipoles de masse mais aussi de "rotation" dont le terme le plus bas est le moment cinétique) sont différents... par exemple pour un TN le quadrupole de masse a une valeur précise alors que pour un corps quelconque il peut être quelconque (ça dépendra en général de son équation d'état)

(et par limite, tu veux dire limite pour r->oo ? C'est pas Minkowski ?)

non, rotation lente comme je le disais : tu fais un développement limité de la métrique en puissances de la vitesse de rotation et ne gardes que les termes les plus bas

[Deedee81]

une façon de le voir c'est de dire que les développements multipolaires (en multipoles de masse mais aussi de "rotation" dont le terme le plus bas est le moment cinétique) sont différents... par exemple pour un TN le quadrupole de masse a une valeur précise alors que pour un corps quelconque il peut être quelconque (ça dépendra en général de son équation d'état)
non, rotation lente comme je le disais : tu fais un développement limité de la métrique en puissances de la vitesse de rotation et ne gardes que les termes les plus bas

D'accord, j'ai compris. Il y a pas longtemps je suis justement repassé sur le développement multipolaire dans le cas du champ électromagnétique.

C'est nettement plus compliqué que ce que j'aurais cru (ou lu, et tu as raison, la litérature n'est pas assez précise sur ce point). Faudra que je me doccumente.

Merci beaucoup,